苏轼《石钟山记》原文和翻译

2022-10-14 文言文

　　苏轼的文学思想是文道并重。他推崇韩愈和欧阳修的文章，其文章都是兼从文道两方面着眼的。下面和小编一起来看看苏轼《石钟山记》原文和翻译。希望对大家有所帮助。

　　原文：

　　《水经》云：“彭蠡之口有石钟山焉。”郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。是说也，人常疑之。今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎！至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，枹止响腾，余韵徐歇。自以为得之矣。然是说也，余尤疑之。石之铿然有声音，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？

　　元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴铙之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。寺僧使小童持斧，于乱石间择其一二扣之，硿硿焉。余固笑而不信也。至暮夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人，而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间；又有若老人欬且笑于山谷中者，或曰：“此鹳鹤也。”余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。舟人大恐。徐而察之，则山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也。

　　舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向噌吰者相应，如乐作焉。因笑谓迈曰：“汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也；窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。古之人不余欺也！”

　　事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详；士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知；而渔工水师虽如知而不能言。此世所以不传也。而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。

　　译文：

　　《水经》上说：“鄱阳湖口有座石钟山。”郦道元认为，这山下面临深潭，微风掀起波浪时，水和石互相撞击，发出的声音象大钟一样。这种说法，人们常常怀疑它。现在把钟和磬放在水里，即使大风浪也不能使它发出声音，何况石头呢。到了唐代，李渤才寻访了它的遗迹，在潭边上找到两座山石，敲着听听它的声音，南边的山石声音重浊而模糊，北边的山石声音清脆而响亮。鼓槌的敲击停止以后，声音还在传播，余音慢慢消失。他自己认为找到了石钟山命名的原因了。然而这种说法，我更加怀疑。能敲得发出铿锵作响的山石。到处都有，可是唯独这座山用钟来命名，这是为什么呢？

　　元丰七年农历六月丁丑那天，我从齐安乘船到临汝去，正好大儿子苏迈将要到饶州德兴县做县尉，送他到湖口，因此能够看到这座叫做“石钟”的山。庙里的和尚叫小童拿一柄斧头，在杂乱的石壁中间选择一两处敲打它，发出硿硿的响声，我仍旧笑笑，并不相信。到了晚上，月色明亮，我单独和迈儿坐小船，到绝壁下面。大石壁在旁边斜立着，高达千尺，活象凶猛的野兽、奇怪的鬼物，阴森森的想要扑过来抓人似的；山上栖息的鹘鸟，听到人声也受惊飞起，在高空中磔磔地叫着；还有象老头子在山谷中咳着笑着的声音，有的人说：“这就是鹳鹤。”我正心中惊恐想要回去。忽然，巨大的声音从水上发出，噌吰的声音象击鼓敲钟一样不停。船夫非常害怕。我仔细地观察，原来山下都是石头的洞穴和裂缝，不知它的深浅，微微的水波进入里面，冲荡撞击，便形成这种声音。

　　船划回到两山中间，快要进入港口，有块大石头挡在水流中心，上面可以坐百来人，中间是空的，有很多窟窿，风吹浪打吞进吐出，发出窾坎镗鞳的声音，跟先前噌吰的声音互相应和，好象音乐演奏起来一样。我因而笑着对迈儿说：“你明白吗？发出噌吰响声的，那是周景王的无射钟，发出窾坎镗鞳响声的，那是魏庄子的歌钟。古人没有欺骗我们啊！”

　　事情没有亲眼看到、亲耳听到，却主观地推断它的有无，能行吗？郦道元见到和听到的，大概和我的见闻相同，可是说得不够详尽；一般做官读书的人又总不愿夜晚乘小船停靠在绝壁下面，所以没有谁能了解真相；而渔夫船工，虽然知道却又不能用口说出用笔写出来。这就是这座山（命名的真实原由）在世上没能流传下来的缘故啊。而浅陋的人竟用斧头敲击来寻求用钟命名的原由，还自己认为得到了它的真相。我因此把上面的情况记载下来，叹息郦道元记叙的简略，而笑李渤见识的浅陋。

　　作品鉴赏

　　这篇文章通过记叙作者对石钟山得名由来的探究，说明要认识事物的真相必须“目见耳闻”，切忌主观臆断的道理。全文可分为三段。

　　第一段提出石钟山得名由来的两种说法，以及对这两种说法的怀疑。可以分为三层。第一层，引《水经》上的话，交代石钟山的处所，紧扣题目，点出石钟山，引起下文。第二层，提出郦道元对石钟山得名由来的说法，点明人们对此说法的怀疑态度，用钟磬置水中不能发声的情况对郦说质疑，说明“水石相搏”之说难以取信于人。正因为对郦说“人常疑之”，才引起后人的异议，这就由郦道元的说法导出唐人李渤的说法。第三层，提出李渤的说法并质疑。李渤也在“人常疑之”的“人”之列，于是就有他“访其遗踪”的行动。他亲“访”遗踪，亲“扣”其石，亲“聆”其声，理应无疑。作者表明自己对李渤的怀疑，并以处处有石，石石能扣而发声，反驳李说，说明扣石发声之说难以置信。对这两种说法，看起来是相提并论的，但实际上是有先有后，有主有次的。对两说的分别怀疑，提法上也有所不同：用“人常疑之”，说明人们对郦说的疑惑，这里的“人”是否包括作者，没有明说，这是一种客观记叙，作者没有轻率地判断郦说的是非；用“余尤疑之”，强调自己对李说的否定，这里的“余”字，就明确地表示了作者对李说的态度。对郦说“人常疑之”和对李说“余尤疑之”，这两疑引出作者探访石钟山的行动，为第二段的“固笑而不信”和夜游石钟山，以及结尾的一“叹”一“笑”，一“简”一“陋”作铺垫。

　　第二段记叙实地考察石钟山，得以探明其名由来的经过。可以分为三层。第一层（“元丰七年······得观所谓石钟者”），点明探访石钟山的时间、同行者和缘由。因为对石钟山得名由来已存“疑”念，所以作者乘自己赴任临汝并送长子苏迈赴任饶州德兴之便，顺道考察石钟山，正好借此释疑。这一层紧承上文。第二层（“寺僧使小童持斧······余固笑而不信也”），写访问寺僧。寺僧“使小童持斧”扣石发声，表明他们相信李渤的说法，也说明李渤的说法影响很大。这一段回应李说，“择其一二而扣之”，“固笑而不信”，分别照应第一段的“扣而聆之”，“余尤疑之”。寺僧的做法既然不能使人满意，就有了作者下面月夜考察的行动。第三层（“至莫夜月明······古之人不余欺也”），写月夜考察游石钟山的经过。先交代探访石钟山的时间是“莫夜月明”时分，同游者是长子苏迈，方式是“乘小舟”，地点是“绝壁下”。然后写绝壁下的情景：看见的是“侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人”的大石；听到的是“云霄间”鹘鸟的“磔磔”的惊叫声，以及“山谷中”鹳鹤像老人边咳边笑的怪叫声。描绘出一幅阴森可怖冷清凄厉的石钟山夜景，有远有近，有高有低，有动有静，有形有声，十分逼真，使人有身临其境之感。这段描写着力渲染阴森可怖的环境气氛，烘托出亲身探访的不易，为下文批评“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下”伏笔。转而写作者在“心动欲还”的时候，忽然“大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝”，使“舟人大恐”，而作者却被吸引了。他“徐而察之”，发现“山下皆石穴罅，不知其浅深，微波入焉，涵淡澎湃而为此也”，查明了发出“噌吰”之声的原因。但事情并未到此为止，下面又起波澜。作者在“舟回至两山间”的时候，发现入港处有“大石当中流······空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声”。这里的“回”不是“返回”的意思，而是“掉转”的意思。“舟回至两山间”，不是船返回到两山中间，而是船掉头转行至两山之间。作者对两处声音的考察，极为细致深入，处处印证了首段的郦说：“微波入焉”和“与风水相吞吐”，分别照应“微风鼓浪”；“山下皆石穴罅······涵澹澎湃而为此也”和“大石当中流······空中而多窍”，分别照应“水石相激”；“噌吰如钟鼓不绝”和“窾坎镗鞳之声”，分别照应“声如洪钟”。这就不仅证实了郦说，而且以详补“简”，为末段叹郦说之“简”作好铺垫。最后写作者对苏迈的.谈话。“因笑谓迈曰”的“笑”不同于前面“笑而不信”的“笑”。前者是表示怀疑和否定的笑，这里是释疑后轻松愉快的笑，表现了作者探明真相后的得意、兴奋。作者在谈话中将两种声音与“周景王之无射”和“魏庄子之歌钟”相联系，肯定自己的考察结果，点出以钟名山命名的缘由。又以“古之人不余欺也”肯定郦道元的说法，言语之间生动地显现了作者的确信和欣喜。在这一段，作者以自己的目见耳闻，证实并补充了郦道元的说法，进一步否定了李渤的说法，为末段的议论提供了事实依据。

　　第三段写探明石钟山得名由来的感想，表明写作意图。可以分为三层。第一层，“事不目见耳闻，而臆断其有无，可乎？”这句话，语气强烈，以反问的方式表示充分肯定的意思，点明了全篇的主旨，是作者探明石钟山得名由来后所得出的结论、所总结的事理，是作者的心得。第二层分析世人不能准确知道石钟山得名由来的原因，从两方面说。一方面是说正确说法不能流传的原因，有三点：一是“郦元之所见闻，殆与余同，而言之不详”，是说郦道元的说法是正确的，可惜“言之不详”，致使“人常疑之”，得不到人们的承认；二是士大夫不做实地考察，“终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知”；三是“渔工水师虽知而不能言”。“不能言”是说不能为文，并非不能说话。郦说失之于不详，士大夫能为文而“莫能知”，“渔工水师”虽知而不能为文，这就是石钟山得名由来在世上没有流传下来的原因。然后用“而”字转到另一方面：“陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实”，是说李渤之类的“陋者”，主观臆断，“自以为得其实”，这是得以有李渤的错误说法和后人以讹传讹的原因。第三层分承上面所说的两个方面，点明写这篇游记的目的。“叹郦元之简”是肯定郦道元的观点，而又叹其太简略。“笑李渤之陋”是否定李渤的观点，并讥笑其浅陋。这就表明写这篇文章的目的是为了传播自己的见解，证实、补充郦道元的观点，纠正李渤的观点。

　　这篇文章将议论和叙述相结合，通过夜游石钟山的实地考查，对郦道元和李渤关于石钟山得名的说法进行了分析批评，提出了事不目见耳闻不能臆断其有无的论断，表现了作者注重调查研究的求实精神，富有教育意义。在艺术方面，这篇文章表现出以下几个特点：

　　一、结构独特。《石钟山记》的结构不同于一般的记游性散文那样，先记游，然后议论，而是先议论，由议论带出记叙，最后又以议论作结。作者以“疑──察──结论”三个步骤展开全文。全文首尾呼应，逻辑严密，浑然一体。本文第一句就提郦道元的说法，提出别人对此说的怀疑，这种怀疑也不是没有根据，而是用钟磬作的实验为依据。这就为文章的第二段中作者所见的两处声源──石穴罅和大石当中流──作铺垫，从而发出“古之人不余欺也”的慨叹。在文章最后又一次慨叹郦元所说虽对，但太简单了，让世人不能真正明白。而对李渤扣石聆之以此推石钟山得名原因的作法，作者在第一段就表示“余尤疑之”，第二段中寺僧使小童持斧，扣石，作者对此种验证方法仍是“笑而不信”。待实地考察，得出真相之后，在第三段中，作者又回扣前文“笑李渤之陋”。全文由思而行，由感而发，夹叙、夹议，记叙、描写、议论、抒情环环相扣，浑然一体，是为因事说理的千古名篇。

　　二、行文曲折。行文富于曲折变化，是此文的一个突出特色。例如引述郦道元和李渤的说法，本来是枯燥的内容，作者加上两个辩驳，即顿见精彩。文中写对旧说之疑共有三次，不仅每次写法不同，即便在同一次中，文笔也有曲折。对郦道元，是以人之疑引出己之疑，而己之疑又是以比喻来表达；李渤本来是在纠正郦道元的说法，作者引述时，特别加一句“自以为得之矣”，紧接着陡然一转——“然是说也，余尤疑之”，着一“尤”字，说它较郦道元的说法更不可信；对寺僧使小童持斧敲击所谓“石钟”，仅以“余固笑而不信也”一句表示不屑一驳，矛头直指到三百年前得双石“扣而聆之”的李渤，驳李渤全用议论，一针见血，也不同于对郦道元的说法用比喻。而且，此节插在游山之前，也使文章平添波澜。总之，此文所记之事、所讨论的问题虽平常，但通篇几句一折，有些地方一句一转，极起伏变化之致，使议论内容富有可读性。

　　三、修饰巧妙。文章以生动的比喻（明喻如“声如洪钟”“如猛兽奇鬼”“若老人咳且笑于山谷中者”“如钟鼓不绝”“如乐作焉”，暗喻如“噌吰者，周景王之无射也，窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也”），形象的拟人（“森然欲搏人”），贴切的拟声词（“铿然”“焉”“磔磔”“噌吰”“窾坎镗鞳”），对所见所闻作了绘声绘形的描写，创造出独特的意境。此文的景物描写也因其巧妙的修饰而形象生动见胜。

　　四、语言灵活。文章语言灵活畅达，变化多姿，很有特色。对两处鸟叫和两处水声的描写完全不同：写栖鹘是先点鸟名（“山上栖鹘”），再写惊飞（“闻人声亦惊起”），最后才写其叫声（“磔磔云霄间”）；写鹳鹤是先写声音（“又有若老人咳且笑于山谷中者”），然后交代是鹳鹤在叫（“或曰此鹳鹤也”）。前者用拟声词“磔磔”形容其惊叫，后者用比喻“若老人咳且笑”形容其怪叫。两处水声的描写也完全不同：前面的水声是“微波”与山下的“石穴罅”相击而发出的，后面的水声是“风水”与中流大石的窍穴相吞吐而发出的，这是声源不同；前面的“噌吰如钟鼓不绝”是一种洪大响亮的声音，后面的“窾坎镗鞳······如乐作焉”是一种比较低而悠扬的声音，这是音调和音量的不同；前面是先闻声，后发现山下“石穴罅”，后面是先看见“大石当中流”，“空中而多窍”，然后再写“有窾坎镗鞳之声”，写的顺序也不同。

【苏轼《石钟山记》原文和翻译】相关文章：

苏轼《石钟山记》原文及翻译04-09

关于苏轼《石钟山记》的原文及翻译04-15