一、作品原文
红藕香残玉簟[diàn]秋，轻解罗裳，独上兰舟。
云中谁寄锦书来?雁字回时，月满西楼。
花自飘零水自流，一种相思，两处闲愁。
此情无计可消除，才下眉头，却上心头。
二、注释和译文：
注释：
①玉簟(diàn)秋：意谓时至深秋，精美的竹席已嫌清冷。
②兰舟：《述异记》卷下谓：木质坚硬而有香味的木兰树是制作舟船的好材料，诗家遂以木兰舟或兰舟为舟之美称。一说“兰舟”特指睡眠的床榻。
③锦书：对书信的一种美称。《晋书·窦滔妻苏氏传》云：苏蕙织锦为回文旋图诗，以赠其被徙流沙的丈夫窦滔。这种用锦织成的字称锦字，又称锦书。
译文：
荷已残，香已消，冷滑如玉的竹席，透出深深的凉秋，轻轻脱换下薄纱罗裙，独自泛一叶兰舟。仰头凝望远天，那白云舒卷处，谁会将锦书寄来?正是雁群排成“人”字，一行行南归时候，月光皎洁浸人，洒满这西边独倚的亭楼。
花，自在地飘零，水，自在地漂流，一种离别的相思，你与我，牵动起两处的闲愁。啊，无法排除的是——这相思，这离愁，刚从微蹙的眉间消失，又隐隐缠绕上了心头。
三、作品赏析
词的起句“红藕香残玉簟秋”，领起全篇。一些词评家或称此句有“吞梅嚼雪、不食人间烟火气象”(梁绍壬《两般秋雨庵随笔》)，或赞赏其“精秀特绝”(陈廷焯《白雨斋词话》)。它的上半句“红藕香残”写户外之景，下半句“玉簟秋”写室内之物，对清秋季节起了点染作用，说明这是“已凉天气未寒时”(韩偓《已凉》诗)。全句设色清丽，意象蕴藉，不仅刻画出四周景色，而且烘托出词人情怀。花开花落，既是自然界现象，也是悲欢离合的人事象征;枕席生凉，既是肌肤间触觉，也是凄凉独处的内心感受。这一兼写户内外景物而景物中又暗寓情意的起句，一开头就显示了这首词的环境气氛和它的感情色彩。
上阕共六句，接下来的五句按顺序写词人从昼到夜一天内所作之事、所触之景、所生之情。前两句“轻解罗裳，独上兰舟”，写的是白昼在水面泛舟之事，以“独上”二字暗示处境，暗逗离情。下面“云中谁寄锦书来”一句，则明写别后的悬念。词人独上兰舟，本想排遣离愁;而怅望云天，偏起怀远之思。这一句，钩连上下。它既与上句紧相衔接，写的是舟中所望、所思;而下两句“雁字回时，月满西楼”，则又由此生发。可以想见，词人因惦念游子行踪，盼望锦书到达，遂从遥望云空引出雁足传书的遐想。而这一望断天涯、神驰象外的情思和遐想，不分白日或月夜，也无论在舟上或楼中，都是萦绕于词人心头的。
这首词上阕的后三句，使人想起另外一些词句，如“日边消息空沉沉，画眉楼上愁登临”(郑文妻孙氏《忆秦娥》)，“凭高目断，鸿雁来时，无限思量”(晏殊《诉衷情》)，“困倚危楼，过尽飞鸿字字愁”(秦观《减字木兰花》)，以及“无言独上西楼，月如钩”(李煜《相见欢》)，“玉楼明月长相忆”(温庭筠《菩萨蛮》)，“明月，明月，照得离人愁绝”(冯延巳《三台令》)，其所抒写的情景，极其相似。如果联系这首词的起句，还令人想到李益的.一首题作《写情》的七绝：“水纹珍簟思悠悠，千里佳期一夕休。从此无心爱良夜，任他明月下西楼。”词与诗都写了竹席，写了月光，写了西楼，同样表达了刻骨的相思，对照之下，更觉非常相似。
词的过片“花自飘零水自流”一句，承上启下，词意不断。它既是即景，又兼比兴。其所展示的花落水流之景，是遥遥与上阕“红藕香残”、“独上兰舟”两句相拍合的;而其所象喻的人生、年华、爱情、离别，则给人以“无可奈何花落去”(晏殊《浣溪沙》)之感，以及“水流无限似侬愁”(刘禹锡《竹枝词》)之恨。词的下阕就从这一句自然过渡到后面的五句，转为纯抒情怀、直吐胸臆的独白。
“一种相思，两处闲愁”二句，在写自己的相思之苦、闲愁之深的同时，由己身推想到对方，深知这种相思与闲愁不是单方面的，而是双方面的，以见两心之相印。这两句也是上阕“云中”句的补充和引申，说明尽管天长水远，锦书未来，而两地相思之情初无二致，足证双方情爱之笃与彼此信任之深。前人作品中也时有写两地相思的句子，如罗邺的《雁二首》之二“江南江北多离别，忍报年年两地愁”，韩偓的《青春》诗“樱桃花谢梨花发，肠断青春两处愁”。这两句词可能即自这些诗句化出，而一经熔铸、裁剪为两个句式整齐、词意鲜明的四字句，就取得脱胎换骨、点铁成金的效果。这两句既是分列的，又是合一的。合起来看，从“一种相思”到“两处闲愁”，是两情的分合与深化。其分合，表明此情是一而二、二而一的;其深化，则诉说此情已由“思”而化为“愁”。下句“此情无计可消除”，紧接这两句。正因人已分在两处，心已笼罩深愁，此情就当然难以排遣，而是“才下眉头，却上心头”了。
这首词的结拍三句，是历来为人所称道的名句。王士禛在《花草蒙拾》中指出，这三句从范仲淹《御街行》“都来此事，眉间心上，无计相回避”脱胎而来，而明人俞彦《长相思》“轮到相思没处辞，眉间露一丝”两句，又是善于盗用李清照的词句。这说明，诗词创作虽忌模拟，但可以点化前人语句，使之呈现新貌，融人自己的作品之中。成功的点化总是青出于蓝而胜于蓝，不仅变化原句，而且高过原句。李清照的这一点化，就是一个成功的例子，王士禛也认为范句虽为李句所自出，而李句“特工”。两相对比，范句比较平实板直，不能收醒人眼目的艺术效果;李句则别出巧思，以“才下眉头，却上心头”这样两句来代替“眉间心上，无计相回避”的平铺直叙，给人以眼目一新之感。这里，“眉头”与“心头”相对应，“才下”与“却上”成起伏，语句结构既十分工整，表现手法也十分巧妙，因而就在艺术上有更大的吸引力。当然，句离不开篇，这两个四字句只是整首词的一个有机组成部分，并非一枝独秀。它有赖于全篇的烘托，特别因与前面另两个同样工巧的四字句“一种相思，两处闲愁”前后衬映，而相得益彰。同时，篇也离不开句，全篇正因这些醒人眼目的句子而振起。李廷机的《草堂诗余评林》称此词“语意超逸，令人醒目”，读者之所以易于为它的艺术魅力所吸引，其原因在此。
名家评论
元伊世珍《琅嬛记》卷中引《外传》：易安结缡未久，明诚即负岌远游。易安殊不忍别，觅锦帕书《一剪梅》词以送之。
明杨慎批点杨金本《草堂诗馀》卷三：离情欲泪。读此始知高则诚、关汉卿诸人，又是效颦。
明茅映《词的》卷三：香弱脆溜，自是正宗。
明李攀龙《草堂诗馀隽》卷五眉批：“多情不随雁字去，空教一种上眉头。”评语：“惟锦书、雁字，不得将情传去，所以一种相思，眉头心头，在在难消。”
明王世贞《弇州山人词评》：李易安“此情无计可消除，方下眉头，又上心头。”可谓憔悴支离矣。
明沈际飞《草堂诗馀正集》卷二：时本落“西”字，作七字句，非调。是元人乐府妙句。关、郑、白、马诸君，固效颦耳。
明李廷机《草堂诗馀评林》卷二：此词颇尽离别之情，语意超逸，令人醒目。
明张丑《清河书画舫》申集引《才妇录》：易安词稿一纸，乃清秘阁故物也。笔势清真可爱。此词《漱玉集》中亦载，所谓离别曲者耶?卷尾略无题识，仅有点定两字耳。录具于左：“(词略，唯“月满西楼”，作“月满楼”)”。右调(一剪梅)。
明徐士俊《古今词统》卷十：“楼”字上不必增“西”字。刘伯温“雁短人遥可奈何”亦七字句，仿此。
清王士禛《花草蒙拾》：俞仲茅小词云：“轮到相思没处辞，眉间露一丝。”视易安“才下眉头，却上心头”，可谓此儿善盗。然易安亦从范希文“都来此事，眉间心上，无计相回避”语脱胎，李特工耳。
清沈雄《古今词话·词辨》卷上：周永年曰：《一剪梅》唯易安作为善。刘后村换头亦用平字，于调未叶。若“云中谁寄锦书来”，与“此情无计可消除”，“来”字、“除”字，不必用韵，似俱出韵。但“雁字回时月满楼”，“楼”字上失一“西”字。刘青田“雁短人遥可奈何”，“楼”上似不必增“西”字。今南曲只以前段作引子，词家复就单调，别名“剪半”。将法曲之被管弦者，渐不可究诘矣。
清万树《词律》卷九：“月满楼”，或作“月满西楼”。不知此调与他词异。如“裳”、“思”、“来”、“除”等字，皆不用韵，原与四段排比者不同。“雁字”句七字，自是古调。何必强其入俗，而添一‘“西”字以凑八字乎?人若欲填排偶之句，自有别体在也。
清张宗橚《词林纪事》卷十九：此《一剪梅》，变体也。前段第五句原本无“西”字，后人所增。旧谱谓脱去一字者，非。又按：《汲古阁宋词》，此阕载入《惜香乐府》，恐误。
清梁绍壬《两般秋雨庵随笔》卷三：易安《一剪梅》词起句“红藕香残玉簟秋”七字，便有吞梅嚼雪，不识人间烟火气象，其实寻常不经意语也。
清陈世焜(廷悼)《云韶集》卷十：起七字秀绝，真不食人间烟火者。梁绍壬谓：只起七字已是他人不能到。结更凄绝。
清陈廷焯《白雨斋词话》卷二：易安佳句，如《一剪梅》起七字云：“红藕香残玉簟秋”，精秀特绝，真不食人间烟火者。
清况周颐《〈漱玉词〉笺》：玉梅词隐云，易安精研宫律，所以何至出韵。周美成倚声传家，为南北宋关键，其《一剪梅》第四句均不用韵，讵皆出韵耶?窃谓《一剪梅》调当以第四句不用韵一体为最早，晚近作者，好为靡靡之音，徒事和畅，乃添入此叶耳。
王学初《李清照集校注》卷一：又按，清照适赵明诚时，两家俱在东京，明诚正为太学生，无负岌远游事。此则(指本辑评“一”)所云，显非事实。而李清照之父(李格非)称为李翁，一似不知其名者，尤见芜陋。《琅嬛记》乃伪书，不足据。
【李清照《一剪梅·红藕香残玉簟秋》的注释译文及作品赏析】相关文章：