非攻的原文和译文

2024-09-24 古籍

　　《入院窃李》为《墨子非攻》中的一篇短文。是墨子所作文章。本文指出侵略别的国家给人们带来灾难，是不道义的。以下是小编给大家整理的非攻的原文和译文，欢迎阅读！

　　原文

　　今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。至攘人犬豕鸡豚者，其不义又甚入人园圃窃桃李。是何故也？以亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至入人栏厩，取人马牛者，其不仁义又甚攘人犬豕鸡豚。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚，罪益厚。至杀不辜人也，扡其衣裘、取戈剑者，其不义又甚入人栏厩取人马牛。此何故也？以其亏人愈多。苟亏人愈多，其不仁兹甚矣，罪益厚。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。此可谓知义与不义之别乎？

　　杀一人，谓之不义，必有一死罪矣。若以此说往，杀十人，十重不义，必有十死罪矣；杀百人，百重不义，必有百死罪矣。当此天下之君子，皆知而非之，谓之不义。今至大为不义，攻国，则弗知非，从而誉之，谓之义。情不知其不义也，故书其言以遗后世；若知其不义也，夫奚说书其不义以遗后世哉？

　　今有人于此，少见黑曰黑，我见黑曰白，则必以此人为不知白黑之辩矣；少尝苦曰苦，多尝苦曰甘，则必以此人为不知甘苦之辩矣。今小为非，则知而非之；大为非，攻国，则不知非，从而誉之，谓之义；此可谓知义与不义之辩乎？是以知天下之君子也，辩义与不义之乱也。

　　译文：

　　现在有一个人，进人家果园，偷人家桃李，大家听到就谴责他，上面执政的人捉获就惩罚他。这为什么呢？因为他损人利己。至于偷人家鸡犬大猪小猪的，比进人家果园偷桃李更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于进人家牲口棚，牵走人家马牛的，这比偷人家鸡犬大猪小猪更不义。这是什么原故呢？因为他损人更多。如果损人越多，他越是不仁，罪越重。至于杀无辜的人，剥下人家的衣服皮袄，拿走戈剑，这比进人家牲口棚牵走马牛又更不义。这是什么原故呢？因为他损人更严重。如果损人越严重，他就越不仁，罪越大。现今天下君子，都知道这些事，说它们不义。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道谴责，反而称赞它，说它是义。这能说知道义与不义的分别吗？

　　杀一个人，说它不义，一定构成一个死罪了。如果照这个说法类推下去，杀十个人，十倍不义，必定构成十个死罪了；杀一百个人，一百倍不义，必定构成一百个死罪了。今天最不义的事，是进攻别国，却不知道反对，反而称赞它，说它义。这是确实不知道进攻别国是不义的，所以把称赞的话记载下来传给后世。如果知道它是不义的，那还有什么理由记载不义的事传给后世呢？

　　现在有人在这里，见一点黑说是黑，见一片黑却说是白，那么一定以为这人是不知辩别黑白的了。尝一点苦说苦，尝多了苦却说是甜，那么一定以为这个人是不知辩别苦甜的了。今天干小的坏事，能够知道而且谴责它；干大的坏事，攻打别国，就不知道谴责，反而称赞它，说它义；这能说知道辨别义与不义吗？由此可知世上的君子，分辨义与不义是多么混乱啊。

　　文章主旨

　　不义之战是人类的一个可怕的梦魇。这使我们更加怀想墨子这位大力宣扬“非攻”的思想家。非攻，即反对进攻的战争，与一般的非战是有所区别的。墨子对于防御性的战争则不仅不反对，而且竭力支持，《公输》就反映了这种思想。墨子“爱人如己”的思想核心就是我们所说的“兼爱”，即：平等地爱一切。由于墨子主张兼爱，这就必然导致他的“非攻”思想。他反对一切弱肉强食的兼并战争，他阻止大国攻打小国来实施“兼爱、非攻”的主张。和平，众之所求。先秦诸子对于和平有着更为深刻的理解，主要的就是关于仁与义的争论。这是残酷的环境使然。当其时，道家的创始人老子愤于世事而无奈，骑牛出函谷而不还；儒家的创始人孔子著述春秋，希望以此劝世，但是闻说祥瑞麒麟被猎获，对世事极度失望，掷笔绝书。孟子是孔子理念的继承者，也是“义”的创建者。孟子说：“春秋无义战。”

　　墨子在这篇里采用类推手法，从显而易见的事情说起，由浅入深，论证攻国是最大的不和道义的行为，并指出天下的君子只知反对小的不和道义的行为，却不知反对，甚至赞誉大的不和道义的行为。如从偷桃窃李，到偷盗鸡鸭猪狗；知道偷窃马牛；直到杀人抢劫他的衣物武器。天下的君子都认为是不道义的，然而到侵略别的国家给人们带来灾难，却的知道反对，说这是符合道义的。这样用类推法来反对战争，是深入浅出的。

　　无论是“仁”或“义”，都是从建立社会秩序的角度来说的。社会秩序的实质是社会各利益群体相互间的一种妥协。问题是，战国期间的诸侯们并非孟子的性“善”者，而是荀子的性“恶”者，于是就有了“十年十一战，民不堪命”的战争，他们是用战争的方式来进行关于建立社会秩序的讨论。而墨子是作为人民的代言人参与关于社会秩序的讨论。《非攻》篇就是墨子的讨伐不义战争的檄文。这篇檄文对非正义战争的批判可谓入木三分。文章主旨的表现并不是开门见山的，而是作了层层铺垫的。先是说情节极其轻微的窃人桃李，次说情节不太严重的鸡鸣狗盗，又说情节较为严重的取人牛马，再说情节相当严重的杀人越货，情节是越来越严重，不义的程度也越来越深。这些行为的确应当受到不同程度的惩罚。但是上述四种行为即使再严重，也不会比“伏尸百万，流血漂橹”的侵人之国严重吧。按照常理，侵人之国应当是罪大恶极，其罪行应该是罄竹难书，擢发难数，但却赢得一片颂扬之声，何等滑稽！何等可笑！何等可憎！何等可恨！性质相同只是轻重不同的行为，导致的却是两种截然不同的结果，相形之下，不就更能看出君子的逻辑是混帐逻辑吗？鲜明的对比使得文章的主旨就更加突出了。

　　写作特色

　　墨子极善论辨，他的论辩逻辑严密，善于用具体事例进行说理，在说理散文史上，在《小取》篇中墨子曾专门阐述了论辩方法：即“辟”，指譬喻，通过逻辑思维而提出；“侔”，指类比，将同一性质或同一道理的内容列在一起，由浅入深进行推论；“援”，指援例，举例证明自己的论点；“推”，指推论，从已知推未知。这四种方法的综合运用，形成了《墨子》散文较强的逻辑性。《非攻》就充分体现了墨子文章这种善辨而富于逻辑性的特点。全篇论证攻伐别国的行径大为不义，以及对这种不义行径的赞誉之荒谬。这样一个大问题，墨子论证起来轻松自如，他就近取譬，层层类推，一环紧扣一环，先举日常生活中是非显而易见的一些事例，以引出一个判断标准，然后再根据这个标准论证攻国为什么不义，赞誉攻国为什么荒谬。整个论证，论点鲜明、推理严密。富有说服力。

　　文章质朴，较少文采，但逻辑性很强，善于运用具体的事例进行说理，从具体问题的争论进而为概括性的辩难，这是说理文的一大进展。本文层层推演，由小及大，以此例彼。例如说：“今有一人，入人园圃，窃其桃李，众闻则非之，上为政者得则罚之。此何也？以亏人自利也。”以下再从攘人犬豕鸡豚说到攻国，都是亏人自利的事。既是说理，譬喻，遂语言质而不华，却极为明白易懂。本文就是这样运用了类推手法和比喻论证的方式来说明“非攻”这一观点的。

　　作者

　　墨子（前468 -前376），名翟(dí)，春秋末战国初期宋国（今河南商丘）人，一说鲁国（今山东滕州）人，是战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家、社会活动家，墨家学派的创始人，墨子创立墨家学说，并有《墨子》一书传世。

　　《墨子》分两大部分：一部分是记载墨子言行，阐述墨子思想，主要反映了前期墨家的思想；另一部分《经上》、《经下》、《经说上》、《经说下》、《大取》、《小取》等6篇，一般称作墨辩或墨经，着重阐述墨家的认识论和逻辑思想，还包含许多自然科学的内容，反映了后期墨家的思想。在逻辑史上被称为后期墨家逻辑或墨辩逻辑（古代世界三大逻辑体系之一，另两个为古希腊的逻辑体系和佛教中的因明学）；其中还包含许多自然科学的内容，特别是天文学、几何光学和静力学。

相关推荐

【非攻的原文和译文】相关文章：