菊与刀读书笔记

2022-04-25 读书笔记

　　当认真看完一本名著后，你有什么总结呢？此时需要认真地做好记录，写写读书笔记了。到底应如何写读书笔记呢？下面是小编精心整理的菊与刀读书笔记，欢迎阅读与收藏。

　　菊与刀读书笔记篇1

　　首先，我对研究日本人的民族特征并不是很感兴趣，所以买了很久都没有看。直到在某次课程上被歧视女性的法学教师气到，发誓回家以后就立刻把这书看完，顺便把读书笔记甩他脸上。不过了这么久我已经没有这种气愤了，懒得理。

　　其次，这本书是二战时期美国为了研究日本战略而请一位学者写的书，这位学者并没有到过日本。所以这本书有时间上的限制，研究的是传统日本的社会状态，也有偏向性，并不是为了学术专门去研究日本。

　　最后，这本书里日本传统社会的整个制度、价值观、社会结构都让我很反感。这是一种彻底的阶级社会，从底层至高层都发自内心支持的阶级结构，就连活的不如狗的草民都认为自己这样生活是理所当然。从我看书时对这种认知的反感，我反而认识到自己接受的是怎样的价值观，对，没有人能够完全客观，我选择的，或者说被选择的，就是人人平等的现代法治国家价值观，从小就被这种观念洗脑，哪怕与现实并不会完全符合，但面对不属于这个价值观的体系会达到生理性反胃的水平。

　　不过这并不能掩盖这本书的优秀。最起码让我明白了很多以前很不解的地方，说到底是思维以及社会价值观的不同导致观念差异。这就像有的地方摇头代表同意，有的地方摇头代表不同意。而且并不是这么直观的表现，而是潜藏在思维的最深处，最终导致大相径庭。

　　在这本书中也可以看到日本受中国影响很深，很多地方与中国有共通之处，但是最终形成的社会价值观却完全不同，可以说中国的东西日本拿去了，然后改造成了他自己的东西。看起来似乎一样，实质已经变了。

　　我相信现代日本并不完全是书中描述的状态，或许有相同之处，但社会是在发展的。看完这本书之后，有机会去书店，我都会去搜寻一下有没有研究现代日本的书，很遗憾的是，虽然写日本的书很多，毕竟是与中国有着无数孽缘的国家，但是像这本书一样认真研究，从深层分析的书几乎没有。于是我添了一个新的疑惑，这是为什么?

　　这本书算是看完了，后续并没有继续研究日本历史的读书计划，我还是对中国自己的历史更感兴趣一些，连自己祖宗的事都没弄明白呢，管邻居是什么样干嘛，嗯，我就是这么想的。

　　菊与刀读书笔记篇2

　　《菊与刀》最初是美国人类学家鲁思.本尼迪克特奉美国政府之命，为分析、研究日本社会和日本民族性所做的调查分析报告，旨在指导美国如何管制战败后的日本。她利用了自己所受到的专业知识教育，通过把战时生活或者拘禁在美国的日本人作为研究原形，同时通过阅读大量有关日本的文献和日本文学和电影，并作出了最终日本会投降这个论断。作为一个从来没有在东方文化生活过的西方人，她准确把握了东西方文化中的细微不同，并把这种影响对民族气质的形成以及这种民族气质会对战争带来的影响作出了精辟的论述。虽然距离这本书最初写成已经有了将近60年，世界格局也有了巨大的变化，但这本书，依然是研究日本文化的首选文献。

　　“菊”本是日本皇室家徽，“刀”是武士道文化的象征。

　　美国人类学家鲁思.本尼迪克特用“菊”与“刀”来揭示日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性，由此入手，进而分析日本社会的等级制及有关习俗，并指出日本幼儿教养和成人教养的不连续性是形成双重性格的重要因素。在美国全力以赴与之作战的所有敌人当中，日本人是最让人感到费解的对手。因为与这个强大的对手在思维和行为方式上的差异巨大，所以我们必须认真考虑如何对付它。西方国家认为，即使是在战争中，也应该遵循一些符合基本人性的战争惯例，但在日本人眼里却没有这些概念。在这种情况下，了解敌人的本性就成了一个核心问题。要与日本作战，我们必须了解日本人的行为方式。

　　在对待战争的问题上，与其他国家不同，他们认为：只要各国都拥有绝对的主权，整个国际社会就会处于一种无政府状态之中。因而，日本必须为建立一种等级秩序而斗争。这个历史使命只能由日本来完成，因为只有日本才是唯一的真正的自上而下等级制的国家，也只有她最了解“每人都摆正自己位置”的必要性。日本是一个崇尚等级的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动太平洋的动机之一，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是这可怕的等级制。

　　日本民族是一个具有狂热精神信仰的民族，相信精神胜于物质的力量。早在上世纪30年代，前陆军大臣、军国主义者荒木大将透过《告日本国民书》，宣扬日本的“真心使命”，在于“弘扬皇道于四海，力量悬殊不足忧，吾等何惧于物质!”日本的战术手册上也有这样的传统口号：“以吾等之训练对抗敌军数量之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁。”二战期间，他们的空军“神风特攻队”，甚至以自杀的方式攻击美国军舰。这表明军人对天皇陛下的效忠。天皇和日本是分不开的，天皇是日本国民的最高象征，是国民宗教生活的中心，也是超宗教的信仰对象。很多曾经在战场和日本接触过的美军，都会谈到日本那种视死如归的气势。这种必死的信念很大一部分来自于对天皇的忠诚。日本是个讲究等级的国家，在这个国家，处于最高效忠地位的就是天皇。虽然在日本接近700多年的历史中，天皇只是在扮演一个傀儡的角色，但这并不能消减天皇的精神力量。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。中国文化中的仁扮演的是一种内省的力量，调和着各种矛盾，接近于最高行为准则。一个不仁的皇帝会被民众反对，只是因为他行使的是不是仁。而皇帝，也一直试图宣布自己是天庭仁道的人间代理。而日本，则完全摒弃了这种伦理。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。

　　日本文化当中注重恩和情义，对日本人来讲，给人恩惠实际上相当于一笔重要的永久性的投资;而报恩则是另外一回事，它必须是积极的、刻不容缓的。人们施恩不是美德，而报恩却是美德。人们为了报恩而积极工作实际上就是一种美德。日本人把“报恩”这种行为按不同的规则分成了好多种，但每种恩情都是无论过了多长时间、或是做了多少努力，还无法彻底还清的。对于同等厚重的恩情哪个先报，哪个后报问题则要根据具体的情况而定。对于那种永世难报的恩情，日本人称之为“义务”，认为：人们永远连那份恩情的万分之一都无法回报。这种难以回报其万分之一的恩情主要包括两类：一类是报答父母的养育之恩，即“孝”;另一类是报答天皇的栽培之恩，即“忠”。这两者都是强制性的，是任何人都必须履行的。

　　在明治维新前的日本，忠的对象仅仅是被指向各个大明和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在天皇身上。天皇被作为神裔来看待。由于忠是被献给最高统治者的，因此就只能献给虽然只有精神统治力但全无实权的天皇。天皇在这里不是一个实体，而是一个符号。在西方社会中，虽然也要求对某种精神符号忠诚，比如忠诚于国家或者忠诚于自由平等等等，但这种忠诚，更多的是一种对理想的实践，国旗等同于国旗后面所蕴含的国家理想。这种国家理想一般都是普适的。而日本那种对于天皇近乎神般的崇敬和忠诚，则成为一种准宗教。在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。

　　日本人所理解的“忠”、“孝”两种“义务”都是无条件的。这样，作为日本美德核心的“忠”、“孝”就和中国人所理解的那种对国家尽忠和对父母尽孝道的思想区分了开来。从七世纪开始，日本就广泛吸取了中国伦理道德体系的精髓，所谓的“忠”、“孝”都是汉语中的字眼。但是，两国间所不同的是中国人并没有把这些道德看成是无条件的。相反，在中国人眼中，“忠”、“孝”是有条件的，而“仁”是比“忠”、“孝”更高境界的美德，西方人所指的有关人们交往的美好关系都可以用“仁”来表达。父母必须具有“仁慈的心”。同样，统治者如果不“仁”，人民理所当然地可以揭竿而起。“仁”是使他人忠诚的先决条件。帝王皇位的巩固和人们对文武百官的服从全在于统治者施与“仁政”。中国的智者在与人们的交往中也讲究“以德服人”。而“仁”在日本是被排斥在传统伦理道德体系之外的，它从未享受过在中国伦理体系中如此崇高的地位。

　　鲁思.本尼迪克特得出结论，日本文化是不同于欧美“罪感文化”的“耻感文化”：他们以知耻为德行之本，依靠外部的强制力来做善行。这种文化的极端表现，就是日本流行的自杀现象和战争输出。日本人以适当的自杀行为来洗刷污名从而赢得令名，这让我们再一次想起武士切腹。而对外发动侵略战争，其深层动因依然是名誉，日本人迫切要求在世界上赢得“尊重”。在耻感道德中，如果恶行没有被暴露到社会上，那么就不必懊丧，坦白忏悔是多余的。而罪感道德则诉诸于良心与超自然事物，恶行本身就会令行为者痛苦。

　　日本的文化，我觉得可以用这样一句话来概括：除非你是一个日本人，否则你永远无法理解日本这个民族。对于这个民族我们太多的困惑，抛开历史，日本这个民族同样有很多值得我们学习的地方。最后，我想，还是本尼迪克特的一句话最能完整的概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让;既穷兵黩武而又崇尚美感;既桀骜自大而又彬彬有礼;既顽固不化而又能伸能屈;既驯服而又不愿受人摆布;既忠贞而又心存叛逆;既勇敢而又懦怯;既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”这是一个需要我们去了解的民族，无论是作为朋友，还是作为敌人……

　　菊与刀读书笔记篇3

　　酝酿了很久要写这篇东西，但每次要写的时候总是爱不释手，总想多看一点。这是一本非常“刺激”的人类学巨著，非常适合闲暇时翻看。而且，我相信，这种漫不经心的翻看最终会激起大家进一步细致阅读和思考的兴趣。

　　人类学相信，最孤立的细小行为，彼此之间也有某些系统性的联系。这种种行为便构成一个大体的价值体系。这个价值体系必然有其稳定性，因为人们既然接受了赖以生活的价值体系，就不可能同时在其生活的另一部分按照相反的价值体系来思考和行动，否则势必陷入混乱与不便，人们必然力求在一切方面都能和谐一致。这一来，经济行为、家庭活动、宗教仪式以及政治目标、道德观念总是掺混而无法分开的，或者说它们可以彼此推导，或者说它们有着同样的渊源。因此，作者希望能用一种价值中立的态度来列举各种细微的现象，从而“探讨日本何以成为日本民族”。

　　“近之惑”是一切人或群体、民族都不能避免的。任何民族自身的状况，对该民族来说，仿佛是上帝安排的景物。“洞穴假象”使得任何人都倾向于在多数方面都以自己为标准尺度。我们从不能指望戴眼镜的人会弄清镜片的度数，于是我们最好依靠本书作者那样的西方人来把他的观察表达出来。

　　任何社会都会为自己的行为提供正当性依据，而且这个依据被直接决策者梦想为是属于上述的“价值体系”，那么它必然会受到这个群体最大限度的、最为持久的支持。比如，对美国与中国来说，他们都把战争的起因归结为轴心国的侵略，这与两国的价值体系是符合的，因此在战争中起到了很好的作用。当然，即使是侵略者也会寻找自身的正当性支持，欺骗和煽动自己的百姓是没有深远意义的，莫索里尼的结局是有目共睹的。然而，日本国内即使在逆境中也不曾出现过大规模的罢工、起义;反而要“坚持用竹枪来把战争进行到底”，他们永远不会像德国人那样把错都推到希特勒身上，很少会有人抱怨天皇的。这里我们或许可以认为，“侵略”可以归入他们的价值体系的，至少是不矛盾的;或者在他们的观念中根本不同意“侵略”这个词所表达的意思。那么他们这个奇怪的价值体系到底是怎么样的呢?

　　日本是一个非常奇妙的民族。二战投降的前夜还喊着要“用竹枪来把战争进行到底”，日本军人战争中的表现使人深信这一点。而当天皇宣布投降之后，美军士兵便可以放心得独自上街买日用品。美军进入乡村后还受到百姓的列队欢迎，妇女摇着婴儿的手来“表达”他的喜悦。为什么会这样，难道日本人处心积虑得想要“卧薪尝胆”吗?难道一个民族居然可以心照不宣得进行一场集体的忍辱负重吗?

　　本文将用《菊与刀》一书来解答这两个问题，并在这个过程中“探讨日本何以成为日本民族”。实际上，再奇妙也是有原因的，“奇妙”也是有界限的。

　　菊与刀读书笔记篇4

　　日本的很多文化有非常清晰的源自中国文化的部分，但又具有如此鲜明的特色，本书是探讨日本文化不能不读的一本书，仅是出于对日本文化的好奇开始读这本书。

　　开卷之初，略有失望，居然成书在很多年之前，距今有相当长的时间。但读了一部分之后，就发现作者的文化功底异常深刻，能够深入到文明的底层去解析异域文化。

　　如原文中的一些观点，个人非常认同：

　　美国人在壮年时期依靠自由的个人选择来实现人生目标；日本人则通过严格的个人约束，进行精神修养的锻炼来实现人生超凡的境界，而获得自由难以实现的效果。

　　在日本，画家、诗人、演说家及武士为了实现“无我”的状态几乎都是采用这种修行训练方法的。他们不是为了学到“无限”的超能力，而是为了能不受干扰地感受有限的美；或者换句话说，他们是为了学会一种实现目标的调整手段，让自己能够恰如其分地实现自己的目的。

　　如果对日本文化感兴趣，或者对日本文明中体现出来的诸多矛盾性不解的人，非常推荐阅读这本极具思想深度解读的上佳之作。

　　刀不是用来进攻别人的象征，只是勇敢地剖析自我的比喻。

　　菊与刀读书笔记篇5

　　菊和刀代表了两种性格，一种是宁静平和，一种却是杀戮。这正提现处书中日本人的两种性格集于一身的矛盾。体现这种矛盾我个人认为首要是日本的教育方式和教育理念。当还是孩童的时候，特别自由、开明。随着年纪越来越大，超过9岁便开始压抑人的个性，让他们屈从。这种前松后紧的教育方式也导致了日本人性格上的矛盾。

　　日本人是务实的人种，他们忠心可以为了心中信仰殊死搏斗，即使是去生命也在所不惜。但是他们又在战败时选择接受屈服并找到一条好的解决之道。他们克制守礼，按照祖先传统的孔子之道，尊重师长，听从父亲。但是却只知孔子之道皮毛，并不知其理念，导致日本人只能做到形，而领悟不到神，只一味地按部就班。

　　日本人敏感，自尊心极强，“复仇心”也极强。你在感谢他们的体贴之时，怕也是要担心自己不注意的两句话导致他们的情面受损，甚至可能拔出刀和你决斗。当然这是开玩笑了。

　　这本书描写了日本人很多的行为和特征，作者写这本书是为了了解日本人并很好的管理他们。我觉得真正想要了解这个人种，更好的方法是真的跟他们相处。

　　菊与刀读书笔记篇6

　　在读这本书的时候，其实就有很多想要说到的，但是为了不影响节奏，都将想法埋藏在了心底。现在来看，也只有大概了。

　　这本书，读到前面部分的时候，其实我是觉得没多大意思的。因为作为一个中国人，并不能够说对日本有多么深刻的了解。所以，作者前文写的内容更像是在科普，而我却没有能力对其进行反驳、指正。但是到了后面讲到修为、教育的时候，更多地和我国的情况产生了一些共鸣，读来兴趣骤增。就全书来看，确实有逻辑不通、前后矛盾、引证谬误等问题存在，主要归结于缺乏田野调查和作者本人立场所致。

　　我不知道这本书究竟对战后的对日政策产生了多大的影响。但我认为，日本人并没有受到应有的惩罚，所获审判并不能够告慰众多因为日本发动侵略战争而惨死的冤魂。日本在其战败后表现出的180度大转变，不过是其隐忍性格的表现，却背叛了自己不堪受辱的民族性格。看今日日本，所作所为多像隐忍之后准备报复。

　　日本是中国一衣带水的国家，值得密切关注。还是那句话，提高警惕，居安思危，切莫让历史悲剧重演。

　　菊与刀读书笔记篇7

　　《菊与刀》讲了一套研究方法，在研究一个国家的同时，也教会我们怎么样研究一个国家。这在本书的第一章就可以更客观全面地看待与了解日本人的思想、行为的来源。但是《菊与刀》由浅入深，越到后面越难理解，很多东西尚不清楚，或只能停留在表层。

　　菊在中国被称为四君子之一，象征着古代文人品格高尚，而菊在日本则是代表着皇室的家徽，菊更多的代表了日本民族中淡定、儒雅、谦和的一面，也说明了日本民族有菊一样的品质。刀则让人想到日本的武士道，刀是日本武士的随身兵器，在武士眼中它承载着日本民族的意志和希望，更代表着日本民族精神中嗜血、好战的一面。“菊与刀”简简单单三个字承载着太多大和民族的特性，充分概括了日本这个民族的矛盾性。

　　日本人的矛盾性格大都能从日本人的儿童教养中得到理解。日本人的儿童教养可以联想到机器生产，但是他们培育出来的儿童却又不缺乏创新。日本人对于儿童教养的严格要求却又使儿童保持了童年时代的欢乐。

　　与此同时，日本文化中一些迷人的方面，比如武士道精神，在全世界范围流行，客观上隐藏了日本文化中落后的一面，而在经济上，优秀的日本制造带来的非凡成功是日本人无意于文化上的反思。

　　菊与刀读书笔记篇8

　　“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论合为一体。”翻开《菊与刀》这本书，第一眼就看见了这样的学直论。不禁感叹这位“日本通”美国作者对人类学的博识。书中诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了”。

　　此书更大的价值不仅仅在于其对于传播学，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。虽然地理人文环境各有不同，形成也各有特点。但日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。对于一民族而言，是有共通性的。如果对一些基本理论都了解不了，却对异族之好战或其它秉性攻伐，未免贻笑大方。

　　日本人对于登记制度的依赖是令人震惊的。这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每一个角落，每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓的“劣根性”，而只存在不善于整合作用的懒惰国民。

　　现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错“国民性与对象模糊的历史上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气，习惯之下，永远无法使民族得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。

　　菊与刀读书笔记篇9

　　结构还是不能很好把控，历时也太长，前思不接后想，很难微言大义，没有很好的把握作者的题旨与意图。当初想要读它的冲动源于对人类学感兴趣，还有就是想了解日本企业的经营管理，最后也是因为自己的附庸风雅！还有就是为了下本书—源氏物语做一下铺垫。

　　读此书让我看见很多中国人身上也有的特性，但总感觉中国人没有日本人走得极端，虽然看见很多中国人才有的性格，但说不上日本人是中国人的影子，中国人讲究中庸，日本人却有节制的将与我们所共通之处发现到极致。忠、孝、义等都发现到让我很不习惯的地步，我总想批评我们自己的满口仁义道德，私下里苟且肮脏，贤非贤，义非义，忠也不能全，我对自己周遭的人及一切都是怀疑的态度，这让我佩服起日本人来，但在书中我读出日本人的呆板与固执和木讷。他们对性的随意，让我面红颈赤，不敢苟同，但以自己本性来说，有时就喜欢这种极致，藏着掖着，想想也没劲。

　　看到他们对孩子的培养，我也想起自己小时候的经历，是有很多相似之处的，相比成年后性格的巨变，让我反思自己是否也是如此，有，但我们的条条框框就少了很多了，很武断，这是对自己下的定论，无关整个国民。

　　如今出来工作，因为公司管理制度上的一些制度是引进日本的，让我产生学习了解日本的意念，从国家的发展上，日本的确走在前面，即使我们一直在赶超，也还需要一段时间。当下我们的体制、文化、经济管理的发展上，我只看到我们一直在借鉴模仿，一路学习，所以学习试着了解日本，也成了自己兴趣之一。

　　菊与刀读书笔记篇10

　　这是一本相当难懂的书，基于本身它的研究对象———日本，就有很大的矛盾性。而且美式描写方法加上人类学家的研究方式，这本书让我拥有了很深的感受。

　　菊本是日本皇室家徽，刀是武家文化的象征。此处用来象征日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性。

　　日本人既好斗又和善，既尚武又爱美，既蛮横又文雅，既刻板又富有适应性，既顺从又不甘任人摆布，既忠诚不二又会背信弃义，既勇敢又胆怯，既保守又善于接受新事物，而且这一切相互矛盾的气质都是在最高的程度上表现出来的。，以吾等之训练对抗敌军数量上之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。

　　在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。表示义务的词汇往往涵盖一个人的负债意识从最大到最小，这个词便是恩。一杯冰水纵然微不足道，但总归我钱那个家伙一份情，这会影响我的荣誉。不管是一钱抑或半钱，背负着这份人情债，我将死不瞑目对琐事如此过敏，如此痛苦而且易于受到伤害在日本被视为美德。欠债意识会使人很容易被冒犯，日本人证明了这一点。日本人否认美德有与邪恶作斗争的含义，没有任何恶是人类灵魂所固有的，那些粗暴也只是人之常情，是人类不应该谴责的幸事。

　　菊与刀读书笔记篇11

　　其实，《菊与刀》中最经典的一些概括，在蒋百里的《日本和日本人》早有概括。蒋百里是个中国近代史上的传奇人物，可惜其卓越才智不得施展，只能要我们在看了蒋那些未来中日战争的预见和判断时叹息几声。虽然，蒋的判断和预见为后来的历史所证明，但是《日本和日本人》一书比起《日本论》就未免失色太多，所以，戴季陶的《日本论》一书顺带在结尾把蒋百里的文字附上，也不算委屈了它。

　　比起前面介绍的这些书，黄遵宪的《日本国志》、周作人的《日本管窥》，今天看都没什么价值，尤其是《日本国志》。

　　我知道的最后一本企图全面而笼统介绍日本的书，是台湾人许介麟写的《谁最了解日本》，许同志对他之前所有写日本的书都很不屑，但似乎也没看出格外有价值的观点出来，也许是他的决心和掌握的史料与他所掌握的理论工具太不成比例的缘故，总之，我对此书没什么特别印象，如果不是通过GOOGLE，我甚至不记得这本书的名字和作者本人的准确名字。当然，他给了我一个按图索骥的作用，要我知道原来还有许多好书。

　　其实，赖肖尔(六十年代美驻日大使)的《日本人》也比《菊与刀》在全面了解日本近现代历史更有价值，但为什么上述书在中国统统不如《菊与刀》更著名，这真是件邪门的事情，也许，所谓民族性的判断之类东西，比起单纯的结合历史分析的东西，更能满足大众猎奇的口味，也许，对大众而言，一个人、一个国家全面而真实的面目并不值得特别关心，能提供多少新鲜奇特想象的东西才最能激发我们的好奇心。

　　菊与刀读书笔记篇12

　　“人类社会总是在设计自身的生活。如果某些其情况的处理方式和评价方式被赞同，那么这个社会中的人就将其视为全世界的基本理论，不论困难有多大，他们都将这些结论集合为一体。”翻开《菊与刀》一书，却一眼看到此等传播学直论，讶异之余不禁暗叹这位“日本通”美国作者对于人类学的博识。书中，诸如“舆论调查的结果只不过是让我们对已知的事物多增加一些了解罢了。”等观点，对于研究传播学的，研究成见之形成于成见之顽固的学者而言，都是极有意义的。

　　当然，此书的更大的价值不仅仅在于其对于传播学的涉猎，而在于作者对于日本国民性的深刻洞察。“他山之石可以攻玉”虽然地理人文环境各有不同，国民性的形成也各有特点，但是日本国民性的了解，对于自身国民性的观察有重要的借鉴价值。因为对于一民族而言，毕竟是有其共通性的，如作者说：“任何文化传统中，都包含了关于战争的信条。”如果对这些基本理论不甚了了，却对其他民族之好战或其他秉性肆意攻伐，未免贻笑方家。

　　日本人对于等级制度的依赖是令人震惊的，这一点也久为观察家所诟病。但是这个民族在此基础之上形成的社会制度，形成的充斥于社会每个角落、每个领域的民族风气，却是同样令人震惊的。也许对于一个民族而言，并不存在所谓“劣根性”，而只存在畸态发展、不善于整合运用的懒惰国民。现代人不勤于完善自己，便将罪过推到古人身上，将所有过错都推脱到“国民性”与对象模糊的“历史”上，是极为自欺欺人且不负责任的。这样的习气、习惯之下，永远无法使得民族性得到改善，而只会使得族群驶入恶性循环的怪圈中，愈加放肆与消极。

　　菊与刀读书笔记篇13

　　到6月形势开始变化了。欧洲开辟了第二战场，过去两年半中最高统帅部将欧洲战场置于优先考虑的地位，现在没有这种必要了。对德战争已胜利在望。在太平洋方面，我军已在塞班岛登陆，这是一个预示日本最后失败的大战役，从此以后我军日益进逼日军。而且从新几内亚的瓜达尔卡纳尔岛、缅甸的阿图、塔拉瓜和比亚克的战斗经验中，我们清楚地知道，我们是在同一个极其可怕的敌人作战。

　　因此，在1944年6月，回答有关我们的敌国日本的许多问题就很重要了。不管问题是军事的或外交的，也不管是由最高政策引起的，还是由扔向日本后方的传单所引起的，每一种见解都是重要的。在这场和日本所打的总体战中，我们所要知道的不仅仅是东京当权者的目的和动机，不仅仅是日本的悠久历史，不仅仅是军事和经济的统计资料，我们必须知道他们的政府可能指望从国民那里得到多少支持。我们必须试图去理解日本人的思想感情、习惯和这些习惯的表现“模式”。我们必须知道在他们的行动和看法背后存在着什么样的强制力。我们必须将自己作为美国人而据以行动的前提暂且置于一边，尽可能不要轻易地迅速得出不费气力的结论，认为在某种特定的情况下，我们会怎么干，他们也会怎么干。

　　我所承担的是一个非常棘手的课题。美国和日本还处于战争状态，在战争期间一味谴责敌方是容易的。但要看出敌人通过他们的眼睛是怎样看待人生的，那就远为困难了。可是我们非得这样去做不可。问题是日本人将怎样行动，而不是一旦我们处于他们的地位将怎样行动。我必须试着把日本人在战争中的行动看作是一种有助于我理解他们的“本钱”，而不是作为一种“债务”。我必须观察他们从事战争的方法，还暂时得把它看作只是个文化问题，而不是军事问题。日本人战时也同和平时期一样，是按自己的秉性行事的。那么，从他们处理战争的方法中可以看出哪些显示其生活和思维方式的特殊征候呢？日本领导人煽动好战情绪的方法、安定惊惶国民的方法以及战场上的用兵方法——所有这些都显示了他们自认为可以利用的力量是什么。我得寻踪于战争的种种细节，以便看清日本人是怎样一步步在战争中暴露自己的。

　　菊与刀读书笔记篇14

　　也许正是这种性格使得日本人总是选择与强者为伍，虽然这种放弃并不一定绝对的好，但不放弃就意味着必然被淘汰。

　　似乎祖先早在冥冥之中有指引，起步向来很晚的日本人，总能走在世界的前列。不论是在辉煌的中华文明引领世界之时，还是摩登的欧美文化风靡全球之日，日本总会是那个弄潮儿，尽管总有人说什么。也许他们会为这些言语改变什么，不过他们对自己道路的信任让他们坚持走着该走的路。这点毋庸置疑。在东北生活多年的我，对日本必定没什么好感，从小到大，大大小小的反日活动也都参加过，不过这也勾起了我对这个遥远而又陌生的国度的兴趣。虽然课本里说，日本真正的发展是在明治维新后，其实日本早在幕府末年就开始对西方文明研究，列强的侵华给当时的统治者很好的借鉴——肯定日本人打不过“老师”都打不过的人。

　　近乎全日本，是用欢迎的态度来迎接美国人的。不过这种极度的转弯也为日本开始了引领世界潮流的序幕。这个序幕，开的似乎不只是一个强国，更像是一个传奇。地大物博的地方战火满天，这个狭小而贫瘠的土地却成了真正的“太阳”，这一切让人无可奈何，又毫不惊讶。有时候我觉得，日本的强大得益于其国土的狭小。我们常说绝境逢生，可能就是在说日本吧。央视说心有多大舞台就有多大，毋庸置疑，日本人心大得过这个宇宙。由于在地图上要用放大镜才找得到，日本人特别怕被世界遗忘。而这种惧怕恰恰让日本有能力强起来、站起来，站得住、站得稳。似乎在国人的记忆中日本就是那个侵略者、那个传说中的帝国主义、那个危险地不能再危险的邻居；可是在日本的新闻中中国永远是头条，任何举动都会让国人第一时间抓住。当《菊与刀》还在中国的日学史上占主导的时候，日本以悄然研究中国的韩寒。有时候日本人比我们更了解我们。看日本，更是看中国，看我们可能走的路，看我们可能的归宿，看我们看不到的东西。我相信那句话“假凤虚皇者误国”，话难听但路对，道理都在逆耳忠言里，绝路都在谗言美句中。高速的经济带来的自大，正弥漫着这个正经历极富极贫的国度，清醒——也许更难得。

　　菊与刀读书笔记篇15

　　菊是日本皇室家徽，刀是武士道文化的象征。《菊与刀》揭示了日本人的本质性格，亦即日本文化的双重性，如“爱美而黩武，尚礼而好斗，喜新而顽固，服从而不驯服”等等。这种异常矛盾的民族特性，贯穿了日本的整个文化，成为日本独特的文化气质。

　　其实，菊花和刀象征着日本文化精神中矛盾的两极，恬静淡然却又刚烈残忍。从对战争的看法可以看出，日本重视精神的力量，而对物质的对比嗤之以鼻。在他们的战术手册上有这样一句，“以吾等之训练对抗敌军数量上之优势，以吾等之血肉对抗敌军之钢铁”这充分说明了日本是怎样将菊花和刀的精神结合起来。如果说菊花象征的是某种可以抵抗外界的精神力量，刀这个符号，代表的就是顽冥不化的崇尚由这种精神带来的道德优势和力量。这种重视精神轻视物质的文化内在，使得日本在作战时常常采取异常极端的方法，凶残的对待已经放弃抵抗的普通人民。

　　日本人为什么会发动侵华战争？这当然不能简单的归咎于日本人“坏”。

　　日本文化不同于西方文化，这种文化中没有原罪，没有忏悔，也不需要原谅。他们的一切行为都可以用忠义和各得其所来解释。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于忠和孝的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。因此，忠和孝成为他们伦理中最主要的两极。而在对待天皇的态度上，这两种力量完全则是成为了合力。日本人对天皇有着近乎神般的崇敬和忠诚，几乎成为一种准宗教。而在宗教中，神的发言是没有人可以质疑对错的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天皇忠诚找到借口。

　　表面上，对天皇效忠使日本人疯狂的、不惜一切扑向中国。但是这一切的起源在哪里？日本是个有着强烈等级文化观念的国家，从中国汲取来的关于等级的观念，在这个国家里生根发芽，根深蒂固。日本文化里有种各得其所的说法，他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。虽然这和平等自由等观念相悖，但自由也有种含义就是尊重每个民族自己的选择，因此对这种社会准则，我们没权评论。但可怕的是，日本在处理国际关系时，也把各得其所当作最高准则。他们不仅为每个人找到位置，而且越俎代庖的要为每个国家打上标签。这正是日本发动大范围侵略战争的深层动机，他们认为自己在该地区内是处于等级的高序列，因此它要整饬这个地区的秩序，让每个国家处于自己应该的位置。这种强制的不由分说的输出，背后的精神内核就是可怕的等级制。

　　另外，从文化内涵上看，日本文化中有强烈的负恩感。在日常生活中，接受恩情根是一种让人难以承受的情分，因此，必须倾尽全力去偿还。但，报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。作为从中国那里承受文化恩泽的国家，日本一直对中国怀着复杂的心理，既感到难以偿还，又对近代中国的沉沦感到羞辱，这种羞辱来自于其自身国力的增强，由此感到曾收到过这种国家恩惠的可耻。这种复杂的心情由各得其所的借口成为发动侵华战争的内在原因。它要为中国重新确立自己的地位，就是作为日本的附庸，并把这作为报恩的一种方式。

　　日本在处理国际关系时，把各得其所当作最高准则，他们要为中国重新确立自己的地位，并将这视为报恩的方式。然而，战争中的日本人发现，中国人并不欢迎他们，而只有仇恨。日本人意图构建的大东亚共荣圈和国际关系的等级秩序，只不过是一厢情愿。他们还没学会具体问题具体分析，他们缺少实事求是的态度。并非每个国家都向他们那样痴迷于等级秩序，只能在稳定的等级中才能获得安全感。中国崇尚以和为贵，然而在亡国灭种的危机前，所有中国人又会以“天下兴亡匹夫有责”的英雄气概站出来，即所谓“忍无可忍，无需再忍”。缺乏实事求是精神的日本人，没有想到，在中国他们会遇到如此顽强的抵抗，一盘散沙汇聚成了一个坚强有力的铁拳！

　　在“实事求是”方面，作为日本另一个对手的美国显得高明得多。日本是一个很独特，甚至很“怪”的民族，美国人知道他们对日本国情、人本文化、日本的民族性不够了解，他们不能不加区别的就用对付德国的办法对付日本，因而他们组织了学者对日本的民族性进行研究，这些研究者中就包括了本尼迪克特。她在报告中推断出的结论是：日本政府会投降；美国不能亲自直接统治日本；要保存并利用日本的原有行政机构。后来，美国的决策同这位人类学家的意见一致，而历史也仿佛是在设定的轨道上前进。毫无疑问，美国对日本的占领方式是有效的，而这种有效性很大程度上归功于具体问题具体分析的科学精神，归功于人类学家准确的预见。结果是日本投降后几乎没有抵抗，完全服从“敌人”的管理，而美国，通过清理并利用日本政府机构，作为一种统治工具，为自己节省了大量的时间、人力和资源。在此过程中，我们惊讶的发现，正确的意识产生了如此巨大的积极作用，指导实践，趋利避害。

　　开始，上帝就给每个民族一只陶杯，从这杯中，人们饮入他们的生活。任何外国都不能命令别国的人民接受某种方式。此所谓自己活，也让别人活，求同存异，共同发展。

　　当前全球化背景下，这是任何国家或民族都应遵循的，日本已经在这个问题上付了学费，希望它吃一堑长一智。而中国，完全可以依自己的国情独立自主发展，走和平崛起之路，只是希望不再出现第二个日本，强行输出自己的价值和认识。

　　菊与刀读书笔记篇16

　　第二次世界大战后期，德日败局已定，美国需要根据日本的情况制定具体的政策，好管制战败后的日本。于是本书作者鲁思·本尼迪克特在1944年，受命于美国政府，收集各项资料，完成了这份关于日本社会和日本民族性的调查分析报告，并在报告中阐述自己的推断。战争结束后，美国的决策与她的推断意见一致，她准确的预见是本书亮点之一。

　　作者是以一种人类学的视角来分析整个日本社会和民族的。人类学家就是要使自己最大限度的适应自身文化与其他文化之间的差异。人类学家必须发展研究日常琐事的技术，必须大力进行观察并注意细节论证前提的重大意义。

　　作者认为日本许多社会习俗和生活习惯，甚至与太平洋岛屿上的原始部落极为相似。所以作者觉得凭借这些类似或者差异，获得理解日本生活方式的启示是了解文化相似性的价值所在。

　　任何原始部落或者任何最先进的文明民族中，人类行为都是从日常生活中学来的。不论其行为或者意见如何奇怪，一个人的感觉和思维方式总和事与他的经验有联系的。最孤立细小的行为也有某些系统性的联系。

　　一、“各民族关于自己的思维和行为的说法是不能完全指靠的。”

　　任何民族在观察生活时所使用的镜片都不同于其他民族使用的。人们也很难意识到自己是透过镜片观察的，但任何民族都把这视为当然。当我们想知道度数时就训练以为眼科医生，他就是社会工作者。

　　二、战争中的日本

　　对于战争中的日本，日本人认为世界的领导职能是日本，因为只有日本是唯一真心建立起自上而下的等级制国家。万国均应在国际等级结构中确定其位置，才能形成统一世界。

　　日本人深信：精神必将战胜物质。作者从几个方面来进行的研究分析。一是称为“神风特工队”的飞行小组驾驶小型飞机进行自杀型进攻；二是他们广为流传的英雄飞行员战胜死亡完成使命的故事；三是政府鼓励民间积极做的御寒体操，即身体越累，意志精神就越昂扬。日本人对战斗力消耗的态度即战斗到死，决不投降。死亡对于他们本身是精神的胜利，无需救助和物资医疗补给。

　　日本人对天皇的态度是一种敬仰。日本的天皇是日本国民的象征，是国民宗教生活的中心，是超宗教的信仰对象。只要天皇有令，纵然只有一杆竹枪，也会毫不犹豫地投入战斗。同样，只要天皇下令，也会立即停战。在战时，日本人对政府对直接上司都进行了批判，唯独不批判天皇。

　　日本被俘后的态度竟是与盟军合作。被俘对于他们来说便是丧失了名誉，丧失了作为日本人的生命。有些人要求处决自己，若不行，则做一个模范战俘，指点军事目标，或帮写宣传品。他们认为择定一条路便全力以赴，若失败，就自然选择另一条路。这也是日本战败后何以迅速发展的真正原因。

　　菊与刀书评

　　作者通过与日本战俘的对话了解到战争中的日本人的想法和态度，一定程度上反映了大部分日本人对战争，对天皇，对日本民族的看法。

　　三、日本社会结构——等级制

　　日本人的格言：各得其所，各安其分。这与他们的社会等级制相辅相成。

　　在家族中，长辈特别是父辈地位是相当高的，拥有家族里至高无上的权利。其次是长兄，拥有和父权相差无几的特权。长子是家族继承者，自幼就会学一套责任不凡的气派。女性地位则低于男性。妇女须走在丈夫身后；女孩只能静静看着礼品、关怀和学费由兄弟占有；女性高校重点教导的也是礼仪和举止规范。

　　日本社会等级制中，每个人的身份都是由世袭固定的。每户家长必须在门口张贴有关其阶级身份地位和世袭身份的标志。衣食住都得按世袭身份规定的购买使用。在过去的封建社会中，他们按等级分为了七个阶层。从低到高依次是贱民、商人、农民、武士、大名、将军、天皇。他们有其身份所拥有的权利和义务，当然将军权利是最大的，天皇是凌驾于权利之上的云上人。越往下，地位就越低，受约束也就越多。

　　作者通过对家族里辈分长幼性别的分析来论证她所证明的“各得其所，各安其分”的论点，同时也对社会各阶层人的行为和生活的了解来说明各安其分，强调了等级制的根深蒂固。

　　四、日本人的恩情与义务日本人是历史和社会的负恩者。

　　日本人一生都背负所欠恩情，即皇恩、亲恩。恩根据时间数量的有限与无限分为义务和情义。对皇恩和亲恩的无条件的义务，是他们愿意去做的，而对社会姻亲关系和对名义的情义，则是他们不愿意去做但又不得不做的。

　　日本的忠孝与中国的不同，虽都是高尚的，但中国的忠孝是讲条件的，一切的忠孝都以仁为前提，不仁的忠孝则可不要。而日本的忠孝是无条件的尊崇。行仁义在日本道德体系，法律范围之外的，是用于地位低下之人的。

　　在日本人看来，情义最难接受。一方面是因为情义是他们所不愿意去做的，但碍于传统与礼节又必须得做；另一方面，情义中对社会的情义与对名誉的情义常常发生矛盾，而那时又必须得维护其中的一个名义而失信于另一个名义，那么最终可能以武士道精神的切腹和自裁来洗刷罪名，维护自己的高尚的品德。

　　日本人对失败和诽谤很敏感，对此，他们及其恼恨自己。然而，在20世纪30年代，随着国家主义的目标和极权主义的侵略，他们将矛头由内心转向了对外。在此过程中他们重新发现了自己，获得了新的巨大力量。因此，二战对于大部分日本知识分子来说是很大的转机和自我实现的平台，二战于他们是必然而又很支持的。

　　五、对本书观点的见解

　　作者的这本书意义和内容都相当精彩。由于作者没有到过日本，所以日本人的生活习惯与言行举止，思想思维都是在与美国的日本人或日本战俘的沟通中了解到的。作者把这些人所叙述的故事与细节整理归纳，加上相似民族习性的比较，最终总结为日本民族的特性与精神。但本人对作者书中的一些局限性也有一定的看法。其一，由于作者从未去过日本，对日本的资料信息相当受限。所采访访问的日本人也是固定的人群，即日本战俘和能去美国的日本人。还有相当一部分的阶层是无法真正了解到的。其二，同样作者也忽略了社会阶层的分化，她所了解到的是大部分知识分子的想法和见闻，而一些社会底层群众却从未涉及，是他们也真心各安其分，还是有他们自己所思考和遵从的一些生活准则呢？其三，作者把日本当做静止的看待，忽略了历史的变化发展。每个国家或民族的形成和发展都是动态且逐渐变化前进的，作者对日本的认识是长期以他们封建社会的固定等级为基础分析的。这不能全面的分析不同。

　　菊与刀读书笔记篇17

　　时期日本所具备的不同的观念和思潮。其四，作者认为日本七世纪向中国唐朝学习借鉴了很多文化传统，却未学习中国唐朝的无等级制。而我个人从历史的角度来看，中国唐朝纵然开明，但其本质是封建等级的社会。日本的等级应该是更森严，但中国唐朝华丽开化的文化外衣下同样是封建王朝自上而下的统治。因此作者所阐述的无等级制的中国唐朝社会恕本人无法苟同。

　　某些笔者认为，大化革新以后到明治维新这个历史阶段，日本也并不是一个像中国那样完全成熟纯正的、真正意义上的封建社会，而是一个在进一步将中国先进文明进行适应奴隶主阶级需要的改造的情况下，以封建主义为外壳、奴隶主义甚至氏族社会为核心，逐步向封建主义社会过渡的变态社会。

　　总之，日本有其特有的社会文化与民族特征。通过这本书，让我们了解真正的日本，了解日本是如何成就今天这番事业的，是如何踏上自己的民族进程的。这本书无论是内容还是比较研究方法，都很值得大家一赏。当然本书也从对日本民族特性的说明，为我们展示了人类学文化分析的魅力。通过多民族不同文化特性的比较，相同性征的吸收融合，作者将整个日本民族立体系统的呈现出来，让我们看到了曾经不为人们所了解的真正的日本，如沉静在巨大的冰山下的潜在的精神文化力量。

　　菊与刀读书笔记篇18

　　《菊与刀》是一部介绍日本国民性的书，是美国著名文化人类学家鲁思？本尼迪克特从事日本民族性的研究而提交的一份研究报告，是一本分析日本人文化性格的图书。而作为一名日语专业的`学生，想要对日本民族的历史文化，社会等方面有所了解，于是便选择了《菊与刀》这本书。

　　作者在书中把日本民族文化的矛盾性形象地概括为“菊花”与“刀”，“菊花”是日本皇室家徽，“刀”是日本武家文化的象征。该书以《菊与刀》命名，象征了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。在我看来，菊代表了日本民族中谦和，随性的一面，同时也说明日本民族具有菊一样的品质。刀则让我想到了日本民族的“武士道”精神。它承载着日本民族的希望与毅力，同样也代表着日本民族好战的一面。“菊与刀”这三个字更能充分的概括了日本人矛盾的性格和日本文化的双重性。

　　日本人既好斗又谦虚和善，既忠贞又心存叛逆，既顺从又不愿受人摆布等等，都能体现出日本人矛盾的性格特征。

　　自古以来就是日本人强烈的效忠对象，虽然皇一直扮演着“傀儡”的角色，但日本人对皇的效忠感却从未消失。正如书中所说“皇和日本是不可分割的，没有皇的日本不是日本”，“没有皇的日本是难以想象的”“皇是日本国民宗教生活的核心，是日本国民的象征，皇是个超越宗教信仰的对象，即使日本战败，皇也不会受到谴责”等。对于他们而言，只要是能表示“对陛下尽忠”、“让陛下为我们放心”的事，那边是理所当然的。这种崇拜之至今日在很多人心理依然存在。

　　日本有着森严的等级制度。长期、稳定的封建等级制造成的影响渗透到日本文化的最深层。在日本，皇不是人，是神，是一个国家和一个民族的所有寄托。在明治维新前的日本，要求忠义的对象仅仅是被指向各个大名和将军。而在明治维新后，新的统治者将这种力量抽离出来，附加在皇身上。但由于“忠”是献给最高统治者的，因此就只能献给或许只有精神力量但全无实权的皇。在日本文化中有这样一句话：“各得其所，各安其份”。他们相信只要每个人在社会等级中找到适合自己的位置，那么这个世界就是完美的。每个人都有自己的使命和责任，同样也有自己没有办法改变的地位。即使天没有掌握实权，仍然是所有日本人心中的精神支柱。

　　这样森严的等级制度，在战争中体现了强大的生命力。皇的存在在日本俨然已经发展成宗教，神的话语是没有人可以质疑的，这就为日本的战争找到了借口。所有的屠戮都可以以对为天“忠诚”找到借口。日本士兵在战争中所表现出的特性，可概括为勇敢、残暴、致死效忠、绝对服从。这样森严的等级制度让每一个日本士兵都认识到自己的作用与能力。不管自己的国家在物质上能不能与美国抗衡，仍然会不惜一切在精神上给对手打击。而日军在战争中表现出的勇猛充分印证了他们的所谓在、武士精神，这种战争中的不怕死精神在历史上任何一个时期、任何一个国家都不曾出现，但作者对这种不怕死的行为十分的不理解。然而，战时的士兵被冠以了军国主义的思想，幼时的等级观念在这个时候起了决定性的作用，对于上级的命令是惟命是从。这样的心理给日本整个民族在二战中带来了遭难，也让我们更好的认识了这个民族。

　　另一点令我印象深刻的是日本人对于“恩”的理解。首先，书中提到日本人对于“皇恩”都应无限感激地接受，近代日本用尽一切手段使这种感情及于皇一身。日本人对生活越是热爱，就越是感谢“皇恩”。其次，在日本看来报恩是由条件的，就是施恩者必须是自己认为高尚的，可以偿还的人。他们绝不接受陌生人的好意，也不会主动帮助陌生人，这就是日本人生活的习惯。日本人他们自认为是历史的债务人，他们的日常决定和行动都必然发自这种负债感。最后，日本社会所讲的“报恩”和“雪耻”的概念在我们并不陌生，但在日本文化中却有异于我们熟悉的东西。比如“工作”也是要报答的情义之一，所以努力工作、极端敬业是毫无疑义的，否则对不起工作给你的恩惠。并且在工作是要对你的领导做到尊重与服从，这也是日本独特的文化内涵所要求的。“雪耻”是对自己名誉的洗礼，当名誉蒙羞时，如果不报复、不洗刷罪名就对不起自己的名誉。

　　对于“忠，孝，仁”的理解。在日本的文化中，“忠”“孝”“仁”都占很重要的地位。日本虽然从中国引进儒家伦理中关于“忠”和“孝”的观念，但却极为鄙视被儒家视为最高准则的“仁”。每一个日本人，尤其是日本男孩，自小接受的是“忠诚”、“仁义”、“孝顺”的教育。日本人在日常生活中都践行着繁复的礼仪，并且是发自内心地真诚对人，和歌、俳句也体现了日本文化崇尚美感、温和谦让的一面。但与中国人不同的是，日本人把“效与忠”认为是无条件的。书中写到：在中国，比忠和孝两种更崇高的美德是“仁”。父母必须有仁，如果统治者不仁，人民是可以揭竿而起的。效忠与否，完全是取决于仁与不仁的。而在日本，这是绝不可能被接受的。作者在本书中也提到，日本并没有一种“极端的权威主义”。许多国家的青年人往往热血而冲动，但在日本人眼中，“青年期应该是一个服从家庭意志并培养家庭责任的时期”。日本人说，“他们尊重父亲是为了训练、为了练习自己对权威的服从和尊敬”。所以日本的“顺从”文化是极其特殊的，所以日本在温顺接受美国的改造计划时他们的心理绝对不是“韬光养晦”，反而是真诚的反思自己的错误。

　　读过这本书，不得不说一说让日本国力大大增强的明治维新。1868年，以大久保利通、西乡隆胜、木户孝允等为代表的日本革新派为了废除封建割据的幕藩体制，建立统一的中央集权国家，恢复皇至高无上的统治权而实行“明治维新”，从而发展资本主义，并逐步走上对外扩张的道路。

　　长期锁国下的日本，终于在国际外部压力转换成为国家内部变革的动力下，展开了明治维新运动。在明治维新的纲领指导下，日本派出由政府高级官员所组成的考察团，赴欧美各国进行考察。从此日本开始了国家工业化，开办官营工厂，并大力的扶植民营企业。在一连串的努力下，明治维新使得日本变得更为富强。

　　明治维新获得了空前的成功，但其成功也为日本甚至是全世界，同时带来一些正面和负面的影响。其一是，当日本明治维新之后，因其富强而成为世界的强国之一，军国主义的对外扩张，令日本在明治维新之后不断的对外出击。对全世界来说，明治维新的成功为他们带来的是极大的威胁，因为一个小小的岛国日本，竟然能够击败当时的大国 — 中国，甚至打败欧洲强国 — 俄国，令世界其它的列强大感震惊。

　　明治维新中的教育、军事、立宪和经济改革的成功，也令日本的国内军人势力抬头。明治维新的立宪改革中，军人在很大程度上拥兵自重，也掌握了国家决策大权，和德国迷信武力争霸的一样，日本自此也埋下了军国主义的隐患，同时连带的激起极端的民族主义。此结果使得日本在之后，向亚洲各地区入侵，甚而攻击美国，终致自陷二次世界大战的泥淖之中，成了人类民主自由与和平的残害者，也因广岛长崎的原子弹，使日本成为全世界唯一遭到原子弹攻击的国家。日本人民的死亡与财产损失，也算是日本军国主义的迷梦下的惨痛代价。

　　明治维新，带给日本经济发展及国富兵强，即使在明治维新的百年之际，日本仍是世界经济强国之一。国家政治、军事以及经济的改革维新运动，必须以苍生为念，以增进人民福址及人类全体幸福为依皈。反之，由于少数的人民和军阀的思想阻碍，终将带给日本人民、甚至世界其它国家无法弥补的伤害。

　　纵观全书，可看出日本民族在礼仪上的观念和态度上的严谨，同时日本是一个很团结的民族，自从日本派遣唐使来华，中国作为一个古老的礼仪之国，儒家文化也深深影响着日本民族的道德标准。

　　我认为，还是作者的一句话最能概括日本：“日本人是既生性好斗而又温和谦让；既穷兵黩武而又崇尚美感；既桀骜自大而又彬彬有礼；既顽固不化而又能伸能屈；既驯服而又不愿受人摆布；既忠贞而又心存叛逆；既勇敢而又懦怯；既保守而又敢于接受新的生活方式。菊和刀正好象征了这种矛盾。”

　　最后，通过菊与刀这本书，不仅增加了我对日本文化和日本民族双重性的理解，同时让我对日语产生浓厚的兴趣，从而想要去更深入地了解日本的历史文化。

　　菊与刀读书笔记篇19

　　平衡义务与对竞争的理解

　　义务被分为不同种类如："忠、孝、情义、仁、人之常情"等，《菊与刀》读后感03。对一个人的判断，不会说他整体人格有问题，只说没有达到其中的义务。一个人"尽孝"也只是尽孝，在其它义务中，他会有完全不同的行为表现。日本人认为人的失败，主要是因为没有平衡好不同圈子、程序和情义、义务间的冲突。并认为那些漠视个人幸福并履行自己义务的人才是有力的。

　　日本人认同的美德中也主要包含着对义务的理解，日本人认为先设立义务的规则，然后提出要求，人们全心全意，竭尽全力履行义务，再加上真诚，这才是美德。真诚也就是无欺。"诚"可以提高任何一条道德信条的层次，它是一个指数。

　　当某项工作变得具有竞争性时，日本人首先想到的是他们有可能会失败的危险，于是工作受到了损失。日本人习惯把人和工作等同起来，对他工作中行为和能力的任何批评，都自动会成为对他本人的批评，因而，他们敏感地以为竞争是一种侵犯，所以他们转而会去注意自己与入侵者的关系，而不是专注于自己手头的工作。

　　两个人在竞争时会发生直接冲突，为了防止冲突的发生，日本人普遍采用请中间人调集的方式，如提亲、找工作等。通过这种间接的处事方式，不仅保留了彼此情义。中间人自己也可以从顺利协商中获利、得名，所以和谈成功的机会更大。

　　自我修炼

　　沉思和祈祷是宗教的自我修炼。日本人的自我修炼分为二类，一是培养能力，成为有能力的人。二是"圆熟"，是意志和行为间，没有任何间隙、屏障，一点通的状态。自我修炼后的理想状态是，行为人的行为完全是他心里所描画的行为的翻版，读后感《《菊与刀》读后感03》。一种非常镇静的，调节得很好的心态。

　　从孩提时代起，男人和女人都得通过修炼而被社会化。即生活就是修炼。按日本人的话说是"磨掉身上的锈"。修炼要从幼儿开始，幼儿固然幸福，但没有"品尝人生"的能力，只有通过自我修炼，才能获得全面生活的能力。才能"品尝到人生的滋味，享受人生。"

　　在自我修炼的过程中，日本人还有一条心理原则，意志应该超越身体。因为身体几乎能接受无穷无尽的训练，一个人忽视健康规律，就要付出代价，但身体本身没有这样的规律可言。无论健康多么重要，无论那些不相关的事情是经过了怎样的培养，身体的需要都应该完全放在第二位。

　　既然说自我修炼就离不开佛教，离不开"轮回"和"涅"这个话题。佛教发源地的印度瑜伽是一个极端崇奉禁欲苦行的教派，是摆脱轮回的一种方法，他们认为除了"涅"，没有任何别的解脱法，解脱路上的障碍就是人的欲望。瑜伽是一种与肉体世界断绝关系，逃避虚妄而单调人生的方法，是一种掌握精神力量的方法。

　　日本佛教没有"轮回"、"涅"的观念。他们认为，顿悟之人已经处于涅状态，涅就在此时此地。譬如，在没有警告的情况下，老师粗暴的当头棒吓，如同电击，会使学生顿悟，会打破他的自我满足。