鸿门宴的读书笔记范例1
著名哲学家赫拉克利特说过：“性格决定命运。”那么，我们就来以鸿门宴来谈谈此话题。
相信了解过历史的人都知道曾经开创历史上以少胜多战术先河，被誉为东方战神的西楚霸王——项羽最后败给了刘邦。论英雄，项羽更有英雄气概；论实力，刘邦远不如项羽。但为何身经百战的项羽最终会失败呢？
还是那句话“性格决定命运”。我们就从他们的性格入手。其实，在鸿门宴上，只要项羽杀了刘邦，那么结果已经不一样了。但是，项羽的仁义让他放弃了此念头。或许他认为，他这样偷偷杀掉刘邦赢得不光彩，所以难以下手。
然而，倘若项羽知道结果，我想他也会一样杀掉刘邦。虽说，“不以成败论英雄”，但谁不希望当上真正的皇帝一统天下呢？谁又愿意被他人抢夺自己的胜利果实呢？所以，仁义不过是一方面，更重要的是当时项羽并没把刘邦看作是自己真正的对手，他没料到项羽会成为自己的后患。
可是，在鸿门宴上亚夫范增也“数目项王，举所玉玦以示之者三”，项羽又为何不听？原来，项羽是楚国名将项燕之孙，天生才智过人，从小研究兵法战术，他相信自己胜过任何人，所以他自负，孤傲，不善于听取他人的谏言。每件事情都亲自过问。就如秦始皇“天下之事无大小，皆决于上”。“三个臭皮匠顶一个诸葛亮”。虽然项羽有过人之才，但毕竟他不是神，他不会很好地用人，不能虚心听取他人之言，是导致最终失败的原因之一。
当然，战争是双方的事，有相对性。对于刘邦，他则与项羽十分不同。他是个很懂得用人的领导。他不像项羽如此义气用事，反而能屈能伸。在鸿门宴上，他对项羽自称“臣”，还说“然不自意能先入关破秦”，使项羽相信他并无野心称王，降低其防备心理。另外，他善于用人，会听良言。他觉得项伯有利用价值，所以马上与之“约为婚姻”，可见其公关能力之强。在后来的故事中，他更是重用了足智多谋但却因未被项羽重用而怀恨的韩信，更为后来的胜利奠定基础。
是的，项羽的刚愎自用使之失败，刘邦的能屈能伸，善于纳谏造就其成功。这无不证明了“性格决定命运”。若我们要成功，就必须改掉自己的恶习和不好的性格。
鸿门宴的读书笔记范例2
翻开历史的画轴，穿越时空的界线，行走于历史的长廊中，我们在惊叹五彩斑斓的历史之余，禁不住感叹：许多时候，历史给予成功者的，是赞美，而留给失败者的，只有批评与嘲讽。
也许这是历史的一个通性：胜者为王，败者为寇。历史上的“史记”，多数都是由某一时期的胜利者所抒写，所以说历史是胜利者的历史也不为过之。
可是，无论历史的评价如何，每个历史的观望者都有自己独特的思想，它不会被历史同化，它是自我精神的一种见证。正如我一直深深地坚信着，项王并非是一个卑微的失败者，而是一个完美的失败英雄。
项王有情，也许他并不像一个真正的霸主，因为他的感性，总会超出他的理性。他可以一直深深地钟爱着虞姬至死不渝，于是便有《霸王别姬》的绝唱经久不衰，悲得令人泣下，壮得令人击节；才有公元前202年那个苍凉的秋夜：一弯冷月如钩，残月照着凄清的垓下古战场，四面楚歌时，大英雄与大美人作千古诀别的凄美。于是，中国文学殿堂里又多了一首荡气回肠的《垓下歌》及其一首美人的和诗。他可以不拘小节地体恤将士，求贤若渴，甚至可以在一场本该果断下杀手的宴会上对敌军的一员大将惺惺相惜。不怕千军万马的他，却害怕愧对江东父老。他的情，让他在帝王之路上从此多了许多的羁绊。
项王有义。他对于项伯的泄露军情并不责备。也不过多地责备别人的无心之错，这是他的义，是他的灵魂之柱，也便有了世人所谓的“妇人之仁”的骂名。
项王有勇。他是一员勇者，他的勇把战场上的暴力诠释成了艺术。当四面被诸侯兵重重包围时，他徒步杀死汉兵几百，即使身受重伤，汉军将士也不敢轻易近他。当他看见自己过去的旧将吕马童时，笑着说：你不是我过去的老朋友吗？我听说汉王悬赏千金购我人头，并赏万户封地，我就成全你吧，语罢自刎而死。这是何等地蔑视，这是何等的悲壮！他自杀了，死亡，算什么？死给敌人看，死给朋友看，死给天下人看。这就是勇者——项羽。
这就是生时轰轰烈烈、死得光明磊落的楚霸王项羽，一个失败的英雄。
一个个遗恨的旧渡，曾经的楚河汉界，都在世局的起落中泯灭了，只有这英雄的故事，还时常令人挂念。
“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东”，李清照的《夏日绝句》至今激励着世人。
鸿门宴的读书笔记范例3
《鸿门宴》让人想到的是刀光剑影，险象环生，我们着实为刘邦捏一把汗，同时又为项羽这西楚霸王着急。最终形势峰回路转，刘邦化险为夷。我们或许会认为，决定刘邦存活的是多人的保护，但我认为刘邦活命是必然，他不在项伯的维护，不在张良与樊哙的对策，不在项王与范增意识上的冲突，而在于项王对刘邦力量作出的判断。“当是时，项羽兵四十万，在新丰鸿门，沛公兵十万，在霸上。”力量对比之悬殊，一目了然，刘邦对项羽完全构不成威胁。他们之间的问题是：刘邦是否能放弃先攻入关中的大功。若能，则万事大吉，项羽高枕无忧；否则刘邦性命凶多吉少。而刘邦去鸿门赴宴谢罪，清楚无误地表明了他的观点，由于刘邦选择了前者，项羽也就没有杀掉刘邦的理由和必要。虽然范增的存在也为情节提供了一定的变数，但刘邦的存活这是必然的。
在鸿门宴上，“至鸿门，谢曰：臣与将军戮力而攻秦，将军战河北，臣战河南，然不自意能先入关破秦，得复见将军于此。今者有小人之言，令将军与臣有郤。”一副卑躬屈膝的模样，怎么能被项王视为劲敌？“项王项伯东乡坐，亚父东南坐，亚父者，范增也，沛公北乡坐，张良西乡侍。”这样的排座，尊卑很清楚，项羽并没有把刘邦当成对手，而是当作一个有自知之明来投降的小角色。宴后，刘邦的不辞而别，他的懦弱让项羽更加看不起他了。项羽的种种表现无不体现着他对刘邦的轻视，而令项羽起这种情感的原因，归根结底，就是他们之间力量的悬殊。当然，日后刘邦的称王和项羽的失败就该另当别论了。
力量的悬殊没有使项羽起防人之心，过于自负让项羽失去了天下。追溯到根本，自负究竟能让人丧失什么，这是我们每个人都该思考的问题。
鸿门宴的读书笔记范例4
“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。”相信大家对此诗句一定不陌生吧，不错，这是司马迁《史记》中的一首诗，它描述了一代霸王项羽少时的宏伟志向，描绘了一位枭雄在战场上驰骋时，在穿越刀枪箭雨后，在即将功成名就的`豪气；最后却无不感慨地述说着项羽被围乌江，无畏地自刎的悲壮场景！这正是司马迁笔下的西楚霸王项羽，一个智勇无双，却功败垂成的枭雄！
但是，如此一位霸者，一位统帅万军的强者，在《鸿门宴》中怎会如此不堪呢？
在《鸿门宴》中，项羽明显被设置在一个狂妄无知，刚愎自用的角色里：范增数目项王，三举玉玦而不理；沛公献白璧一双却置之坐上，而不顾沛公！尽管亚父拔剑破玉斗，叹曰：“夺项王天下者必沛公也”，他也置之脑后！试问，当今世上，不，应该是细数各路英雄人物，有谁可以在狂妄的同时大战各地英雄而得天下呢？好！你说是运气使然，那么，项羽又如何在当初带领江东的子弟八千人渡过乌江向西挺进，而且“身七十余战，所当者破，所击者服，未尝败北”？再说，在《史记》如此一部著作中，司马迁会为如此以为运气绕身，最终仍遭惨败的人多费笔墨吗？又或者说，之前项羽的“英雄”事迹仅仅会为了衬托出项羽的惨败而突显出这么一个“运气英雄绝不可成功”的主题吗？还是说司马迁特地画下败笔来使作品有一种缺陷美吗？这不免要贻笑大方吧！
那么，这篇《鸿门宴》，或者说整个《项羽本纪》写来做什么呢？这要表明作者什么意图呢？
再看看项羽失败、失策的原因吧，自大？轻率？暴躁？不信任他人？好，你说项王得知刘邦欲称王后怎不直接攻打刘邦？我认为那是项羽自信能拿下刘邦，四十万雄军对十万残兵！如果那样项羽还怕输，自卑，急于攻敌，如何来当霸王？你说项羽轻率？认为项羽在鸿门宴听信刘邦一面之词而留他一命？我觉得是项羽不屑于偷袭，光明磊落，更是愿意去相信刘邦，信任他人。你说项羽暴躁？冲动攻打汉军而有勇无谋，最终被诸侯围堵乌江？我觉得那是项羽相信自己，相信部下，相信他们的实力。你说项羽不信任他人，而导致人才流失？我认为那是韩信，张良他们没真正了解项王，单方面地误会项王！如果项王不尊重人才，那么他对于贸然闯宴的樊哙不但不怒，反而赞樊哙为“壮士”？……这种种的行为，在揭开本来面目后，竟体现出项羽的仁，义，勇，智！然而，如此一位正义的英雄却被刘邦所骗，被苍天所弃而被逼自刎，就正如历来奸人得逞般，司马迁轻易地丑化项羽，使之仿佛命运使然般陨落，就仿佛理所当然般。
其实，司马迁只是单纯地写这么一个英雄被逼死吗？我认为不是，坚信着不是！我认为司马迁，其实是在写自己对那个弱肉强食、你欺我诈的虚伪的世界的不满！他强调一个充满正义的人如何被逼死！一个英雄如何陨落，而一个奸人如何登上王座受万民敬仰！就正如他自己，一个一心为民，忠心为朝的人，却被误解而被处以极刑苟残延喘！他自己也许也在反问着自己，甚至自己也搞不明白了：忠诚、骨气、正义、率真不应该存在吗？这是鸡肋？是自然法则下的失败品？于是，他写下了项羽，用他的笔来启发着我们去思考！去反省！去改变！
正如现今社会，在七彩的霓虹灯下隐藏着多少张虚伪的笑脸啊！谁一不留神，则被人反咬一口，却敢怒不敢言，仍眯起眼地奉承：“咬得真好！”……藉由这篇《鸿门宴》，我们更应去好好反省自己，是否该为混浊的铜臭味清洗下？是否该以诚待人？
其实，鸿门宴不仅在古代出现过，或许就在身边重演着！
