道德绑架作文

2022-01-29 道德

  近年来,各地频现的“道德绑架”事件,不断冲击人们的视野,道德绑架作为社会发展中的畸形, 不仅不利于慈善事业的健康发展, 同时也不利于公民道德建设及道德标准的构建。以下是小编我大家收集整理的关于道德绑架作文,欢迎阅读参考。

  关于道德绑架作文【一】

  中华民族亘有华夏民族、礼仪之邦的美称,中华民族的传统美德更是源远流长。在千百年前,《世说新语笺疏》中就早有记载:“融四岁,与兄食梨,辄引小者”,于是在中国几千年来的发展过程中,谦让的意识也渐入人心,仿若每一个人必须遵守的规范,但是如今,谦让似乎成为了我们的一种负担。

  在儿时的记忆中常常会有这样的情景:“妈妈,表弟翻我的玩具,弄坏了小汽车,我抢回来它还打我!”面对弟弟的胡闹,满地的狼藉,心中难免充斥着委屈。我们渴望着公平的对待,期待着有个人能站出来说出我们作为长者的心声。而等来的却是家长口中“你比他大…他弄坏就弄坏…你应该让着他”这样类似的言语,于是,“谦让”便衍生成为我们肩上不得不担负起的使命。其实,在我们在严格死守道德底线的同时,已然被安排在了不同的起跑线上,我们做了正确的.事情,却遭到了那些以道德为名的约束或阻挡,最后被颠倒了黑白。于是我们大胆发问,何错之有?真相便是我们都盲目于“道德”的旗号,而被进行了行为上的“绑架”!

  像是去年的天津塘沽爆炸事件,在各界人士伸出援助之手组织天津重建之时,马云的微博却被清一色的“逼捐款”留言所覆盖。不少网友指责马云“你不捐款,我也不淘宝了”“首富就应该捐1个亿”……好在逼捐的网友声势浩大,反对逼捐的人也不在少数,“你有钱就得多捐”,在逻辑上显然是站不住脚的。( )

  慈善的首要原则就是自愿,哪怕他是中国的首富,他也有权力决定捐与不捐、捐多少,无人可以强迫,更没必要挥舞道德的“凶器”,去胁迫其他人要怎么样去做。就像韩愈在《原毁》中言:“不以众人待其身,而以圣人望于人,吾未见其尊也。”道德是一种修养,不是一种义务,我们应该去呼吁人们去做,而不是由此化为了利器,去责备他们为什么不做;我们做好事,也不应该勉强别人也照着我们的样子去做。道德最适合来约束自己,而不适合拿来压制别人。

  人们推崇道德大抵也是因为它的无害,能够逐渐增进社会的安宁和谐,平息纠纷与风波。可如果道德成为人人手中强制他人的利器,就必然会成为每个人毡上的针、背上的刺,设法拔去。

  毋庸讳言,在五千年地域文化的光辉下,道德已然深入人心。现实中我们最爱拿道德说事,道德是砝码,道德是武器,挥舞道德的“利器”,习惯于道德绑架,这种做法显然不合适,反而会煽起群众的躁动,舆论下的风波;反而违背了遵守道德的初衷。莫不如理性的面对,去还原事情的本真,也是时候将道德放回它原本的位置,在运用中以事论事,这样在许多问题上也会少些偏颇。

  关于道德绑架作文【二】

  随着成长过程的不断推进,生活中出现的烦恼也越来越多,可是由于价值观的不同,出现了许多难以抉择的事情,常常让我感到不知所措。

  但这次,我实在不知如何表态了,因为我现在已经思维碰撞很久了。

  事情的'起因很简单,就是我在一个烤红薯摊位,向摊主——一位老奶奶——买了个红薯,却是花了我一顿半的饭钱!我的心很痛,因为这个红薯对于我来说是“天价”了。

  本来,老奶奶这么大年纪了,头发花白,体现了其主人的饱经风霜,更由于是冬天,这儿风又很大,做小本生意的大家都很不容易,何况是这位老奶奶,以及她身边的一位应该是她的老伴的老爷爷。

  饿的慌,我迅速来到这个摊位前,挑了个比较小的红薯,老奶奶拿起称了称,报了价,可是却让正在从书包拿出钱包往外掏钱的我感到不可思议,我的动作一瞬间静止了……竟然如此之昂贵!比别人的摊位那儿足足贵了一倍多!但是看见老人家也不容易,老奶奶忙着帮下一位顾客称重,老爷爷已经打包好递给我了。

  我是不太想要了现在,但是,想到做生意的艰难,以及老人家还在冷天里出来卖烤红薯实在是——不买似乎对不起自己。于是,我狠狠心,买下了这个“天价”红薯。

  但是,走回来的路上心里不是滋味。因为买了又觉得对不起爸妈。爸妈赚钱也不容易,都是无产阶级,他们要是知道我花了这么高的价钱买了家里四处都能见到的红薯不知做何感想?

  我不懂,我只知道,不得不买。

  关于道德绑架作文【三】

  今天,在很多公共场所,都有着大片的绿茵茵的草坪。这些草坪虽然绿得可爱,绿得怜人,但对于一个有着强烈公德意识的人来说,却不敢漫步其上,更不敢心安理得、自由惬意地躺着,与小草亲密接触。因为,大多数草坪上,都立着牌子,写有“小草有生命,脚下请留情”之类的话语,意为散步的人们要讲究一点公德,不要踩坏了草坪。原来,小草占领的大片场地,仅是供人们欣赏的。但是,小草的领地是扩大了,可人们的活动范围却缩小了,虽然美其名曰“绿化环境、造福人类”,但如此一来,为了那些绿色的视野冲击,人们失去的却是更多的可以放松的活动空间,真不知是草地在为民众服务,还是民众在为草地服务,正如“不知是狗在摇尾巴,还是尾巴在摇狗”。如此,那些有着道德修养的人们,也就因着道德而失去了本不该失去的空间。

  公共汽车上,尊老爱幼是传统的美德,给年老体弱者让座是一种闪光的社会行为,勿庸置疑。但凡事都不能绝对,公共汽车上也常常有为工作、为事业、为生活奔波劳累抑或体力不支的年青人,一天的劳顿常使得他们更需要一个座位去靠一靠,歇一歇,较之一些尚有体力的老者,他们或许更迫切需要一个位置。但显而易见的是,不会有人为其让座,这还其次,关键是倘若他们占得先机,得了一个座位,但身边又站着一位精神癯烁的年老者,这一刻的他,是让座还是不让呢?在公众的眼里,冲着德行,他自然要让;但冲着“救急不救老”的实际需求,他可以不让。不过,公众的德行观,使得再需要位置的有德行的人们,还是情不自禁地会站起来,给老者让座。这一刻的他,无疑是被道德“梆架”了。这种道德的行为,似乎浸润了很多的无奈与辛酸。

  道德,作为人类特有的一种优良品质,作为人类社会一种无形的稳定调和剂,在光芒四射的正义外衣下,涌动的是一种本真的善良、诚挚的友爱和人性化的宽容。那些脱离了道德本真的一些“德行”,其实算不得真正意义上的“道德”,充其量只能说是一种“伪道德”,甚或是一种道德的虚无阴影。这犹如喝酒,不胜酒力者硬是梆架于“感情深一口闷”的“真理”,吃下许多感情并不深、不得不逆着性子而为之的酒,于人于己其实都脱不了一个“伪”字。

  人植草坪,绿纯纯的,一览无余,这是赏心悦目的“美景”,是为了服务大众而催生的“尤物”,既然是为大众服务的,就应当让人们可以自由地踱步于草坪之上。问题不在于草地的开辟之争,而在于草坪品种的适宜选取。既是大众的'场所,就该选取那些可以踩踏、耐得踏行的品种,那些个将“公德”与娇嫩小草的保护梆架在一起的行为,本身就存在着设计上的“不道德”。公交车上,屡次疲倦不堪而又遭受“罚站”的年青人,自然会在心底里感受到“道德”的艰辛,对着“道德”大唱“想说爱你不容易”。但是,在有了第一次、第二次……第N次之后,这些身被“德行”的人们,在往后的公交车上,可能会不自觉地讲究起座位的选择来,他们首选的已不是靠前的优等座位,取而代之的是靠后的不看好的位置,因为这些位置可能更保险,更容易逃避“公德”的是非之嫌。这样的一种心理历程,算不算是另一种德行的缺失呢?

  其实,这都是道德梆架惹的祸,我们该给那些被绑架了的道德松梆,让那些本真的、纯正的德行之光洒布于公众的心灵之上,使其大放异彩,无拘无束,真正惠泽出人间的真爱。

  • 相关推荐