《山中》王维唐诗注释翻译赏析

2022-11-02 王维

《山中》王维唐诗注释翻译赏析1

　　作品简介

　　《山中送别》是唐代大诗人王维的作品。此诗写送别友人，表达了对友人的依依不舍之情，题材非常普遍，构思却独具匠心，极有特色。其最显著的特点在于并非就“送别”二字做文章，而着墨于送别后的行动与思绪，并表达了诗中人期盼来年春草再绿时能与友人团聚的情怀。全诗语言朴素自然，感情深厚真挚，独具匠心，耐人寻味。

　　作品原文

　　山中送别

　　山中相送罢，日暮掩柴扉。

　　春草明年绿，王孙归不归？

　　词句注释

　　⑴掩：关闭。柴扉：柴门，用荆条或树枝编扎的简陋的门。

　　⑵明年：一作“年年”。

　　⑶王孙：贵族的子孙，这里指送别的友人。

　　白话译文

　　在深山中送走了好友，夕阳落下把柴门半掩。

　　春草到明年催生新绿，朋友啊你能不能回还？

　　作品鉴赏

　　这首《山中送别》诗，不写离亭饯别的情景，而是匠心别运，选取了与一般送别诗全然不同的下笔着墨之点。

　　诗的首句“山中相送罢”，在一开头就告诉读者相送已罢，把送行时的话别场面、惜别情怀，用一个看似毫无感情色彩的“罢”字一笔带过。这里，从相送到送罢，跳越了一段时间。而次句从白昼送走行人一下子写到“日暮掩柴扉”，则又跳越了一段更长的时间。诗人在把生活接入诗篇时，剪去了在这段时间内送行者的所感所想，都当作暗场处理了。

　　第二句“日暮掩柴扉”，不写与友人话别的情景，也不渲染分手之际的环境气氛，而偏写送走友人之后日暮掩上柴扉的举动。对离别有体验的人都知道，行人将去的片刻固然令人黯然魂消，但一种寂寞之感、怅惘之情往往在别后当天的日暮时会变得更浓重、更稠密。在这离愁别恨最难排遣的时刻，要写的东西也定必是千头万绪的；可是，诗只写了一个“掩柴扉”的举动。这是山居的人每天到日暮时都要做的极其平常的事情，看似与白昼送别并无关连。而诗人却把这本来互不关连的两件事连在了一起，使这本来天天重复的行动显示出与往日不同的意味，从而寓别情于行间，见离愁于字里。使诗人感到一种寂寞与孤独，自然会追忆友人的音容笑貌，眼前浮现友人在山中时朝夕相处的欢乐，同时，也一定会想象友人出山后的行踪，而且更盼望友人早日归来重聚。一句话，诗人身虽在柴扉之内，心却在柴扉之外。但所有这些，诗人都没有直接说出来，让读者自己从“掩柴扉”这一动作细节中体会。诗有“空白”，就耐人咀嚼。

　　诗的前两句是陪衬，后两句才是表现的主体。

　　诗的三、四两句“春草明年绿，王孙归不归”，从《楚辞·招隐士》“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”两句化来。但赋是因游子久去而叹其不归，这两句诗则在与行人分手的当天就惟恐其久去不归。

　　这两句化用《楚辞·招隐士》句意，但一点也不使人感到是用典，而觉得是从诗人内心深处自然流出的深情话语。这里用典不仅贴切，而且灵活，巧妙。《楚辞·招隐士》中的王孙是淹留山中，辞赋作者是要招其离开山中归家，而王维诗却反用其意，盼友人回到山中来；《楚辞·招隐士》是因游子久去而叹其不归，而王维诗是在与行人分手的当天就惟恐其久去不归；《楚辞·招隐士》用的是直接感叹句，王维改用疑问语气，所传达的感情便微妙、丰富多了。

　　“归不归”，作为一句问话，照说应当在相别之际向行人提出，这里却让它在行人已去、日暮掩扉之时才浮上居人的心头，成了一个并没有问出口的悬念。这样，所写的'就不是一句送别时照例要讲的话，而是“相送罢”后内心深情的流露，说明诗中人一直到日暮还为离思所笼罩，虽然刚刚分手，已盼其早日归来，又怕其久不归来了。前面说，从相送到送罢，从“相送罢”到“掩柴扉”，中间跳越了两段时间；这里，在送别当天的日暮时就想到来年的春草绿，而问那时归不归，这又是从当前跳到未来，跳越的时间就更长了。“归不归”三字，有担心、疑惑友人去而不归，又有盼望友人明春归来之意绪。在王维之前，南齐谢朓《酬王晋安》诗也用了《楚辞·招隐士》的句意，写出了“春草秋更绿，公子未西归”的句子。

　　第三句“春草明年绿”，有的本子作：“春草年年绿。”比较之下，“春草明年绿”更为美妙。它是全篇诗的警句。有了这一句，描绘出了诗人在柴扉中想象的这一片春草的绿色，使整首诗有了色彩，有了画意，有了象趣，而诗人盼望友人归来同赏明春山色的深情，便有了借以寓托的鲜明美丽物象。“绿”字是诗眼，“明”字也妙。

　　这首送别诗，不写离亭饯别的依依不舍，却更进一层写冀望别后重聚。这是超出一般送别诗的所在。开头隐去送别情景，以“送罢”落笔，继而写别后回家寂寞之情更浓更稠，为望其再来的题意作了铺垫，于是想到春草再绿自有定期，离人回归却难一定。惜别之情，自在话外。意中有意，味外有味，真是匠心别运，高人一筹。

　　王维善于从生活中拾取看似平凡的素材，运用朴素、自然的语言，来显示深厚、真挚的感情，令人神远。这首《山中送别》诗就是这样的。

　　作者简介

　　王维，唐代诗人。字摩诘。原籍祁（今属山西），其父迁居蒲州（治今山西永济西），遂为河东人。开元（唐玄宗年号，713—741）进士。累官至给事中。安禄山叛军陷长安时曾受职，乱平后，降为太子中允。后官至尚书右丞，故亦称王右丞。晚年居蓝田辋川，过着亦官亦隐的优游生活。诗与孟浩然齐名，并称“王孟”。前期写过一些以边塞题材的诗篇，但其作品最主要的则为山水诗，通过田园山水的描绘，宣扬隐士生活和佛教禅理；体物精细，状写传神，有独特成就。兼通音乐，工书画。有《王右丞集》。

《山中》王维唐诗注释翻译赏析2

　　作品简介

　　《山中》是唐代诗人王维创作的一首诗。此诗描绘了秋末初冬时节的山中景色，由满是白石的小溪、鲜艳的红叶和无边的浓翠所组成的山中冬景，色泽斑斓鲜明，富于诗情画意，毫无萧瑟枯寂的情调，表达了诗人悲己思乡之情。全诗意境空蒙，如梦如幻，写法从一般见特殊，达到新颖独特的效果，诗风清新明快。

　　作品原文

　　山中

　　王维

　　荆溪白石出，天寒红叶稀。

　　山路元无雨，空翠湿人衣。

　　作品注释

　　1、荆溪：本名长水，又称浐水、荆谷水，源出陕西蓝田县西南秦岭山中，北流至长安东北入灞水。参见《水经注·渭水》《长安志》卷一六。一作“溪清”。

　　2、红叶：秋天，枫、槭、黄栌等树的叶子都变成红色，统称红叶。

　　3、元：原，本来。

　　4、“空翠”句：形容山中翠色浓重，似欲流出，使人有湿衣之感。空翠：指山间青色的潮湿的雾气。

　　作品译文

　　荆溪潺湲流过白石粼粼显露，天气变得寒冷红叶落落稀稀。

　　山间小路上原本并没有下雨，是那空明翠色好像沾湿人衣。

　　创作背景

　　此诗创作于初冬时节，为作者山行时有感而作，其具体创作年份未得确证。

　　作品鉴赏

　　此诗描写诗人山行时初冬时节的山中景色，清浅的溪水，冷肃的秋意，水底粼粼可见的白石，山中逐渐凋零的红叶，再配以山岚翠色为背景，互相映衬，构成一幅远近有致、色彩鲜丽、富于实感的水彩画，寂静中见幽趣，清寒中有美感。

　　首句写山中溪水。这里写的大概是荆溪穿行在山中的上游一段。山路往往傍着溪流，山行时很容易首先注意到蜿蜒曲折、似乎与人作伴的清溪。天寒水浅，山溪变成涓涓细流，露出磷磷白石，显得特别清浅可爱。由于抓住了冬寒时山溪的主要特征，读者不但可以想见它清澄莹澈的颜色，蜿蜒穿行的形状，甚至仿佛可以听到它潺潺流淌的声音。

　　次句写山中红叶。绚烂的霜叶红树，本是秋山的特点。入冬天寒，红叶变得稀少了；这原是不大引人注目的景色。但对王维这样一位对大自然的色彩有特殊敏感的诗人兼画家来说，在一片浓翠的山色背景上（这从下两句可以看出），这里那里点缀着的几片红叶，有时反倒更为显眼。它们或许会引起诗人对刚刚逝去的绚烂秋色的遐想呢。所以，这里的“红叶稀”，并不给人以萧瑟、凋零之感，而是引起对美好事物的珍重和流连。

　　前两句所描绘的是山中景色的某一两个局部，后两句所展示的却是它的全貌。尽管冬令天寒，但整个秦岭山中，仍是苍松翠柏，蓊郁青葱，山路就穿行在无边的浓翠之中。苍翠的山色本身是空明的，不像有形的物体那样可以触摸得到，所以说“空翠”。“空翠”自然不会“湿衣”，但它是那样的浓，浓得几乎可以溢出翠色的水分，浓得几乎使整个空气里都充满了翠色的分子，人行空翠之中，就像被笼罩在一片翠雾之中，整个身心都受到它的浸染、滋润，而微微感觉到一种细雨湿衣似的凉意，所以尽管“山路元无雨”，却自然感到“空翠湿人衣”了。这是视觉、触觉、感觉的复杂作用所产生的一种似幻似真的感受，一种心灵上的快感。“空”字和“湿”字的矛盾，也就在这种心灵上的快感中统一起来了。

　　张旭的《山中留客》说：“纵使晴明无雨色，入云深处亦沾衣。”“沾衣”是实写，展示了云封雾锁的深山另一种美的境界；王维《山中》的“湿衣”却是幻觉和错觉，抒写了浓翠的山色给人的诗意感受。同样写山中景物，同样写到了沾衣，却同工异曲，各臻其妙。真正的艺术是永远不会重复的。

　　这幅由白石磷磷的小溪、鲜艳的红叶和无边的浓翠所组成的山中冬景，色泽斑斓鲜明，富于诗情画意，毫无萧瑟枯寂的情调。和作者某些专写静谧境界而不免带有清冷虚无色彩的小诗比较，《山中》所流露的感情与美学趣味。

　　作品点评

　　宋代苏轼《东坡题跋·书摩诘蓝田烟雨图》：味摩诘之诗，诗中有画；观摩诘之画，画中有诗。诗曰：“蓝溪白石出，玉川红叶稀。山路元无雨，空翠湿人衣。”此摩诘之诗，或曰非也，好事者以补摩诘之遗。

　　作者简介

【《山中》王维唐诗注释翻译赏析】相关文章：

王维《山中送别》原文赏析及翻译注释11-23

《终南别业》王维唐诗注释翻译赏析10-24

《竹里馆》王维唐诗注释翻译赏析04-12

《渭城曲》王维唐诗注释翻译赏析04-12