画春堂秦观赏析

2024-04-30 秦观

　　秦观的《画堂春·落红铺径水平池》作者从所见所闻之春归的景物写起，不用重笔，写“落花”只是“铺径”，写“水”只是“平池”，写“小雨”只是“霏霏”，第三句写“杏园”虽用了“憔悴”二字，明写出春光之迟暮，然而“憔悴”中也仍然有着含敛的意致。下面是原文赏析，欢迎大家阅读学习。

　　画堂春①

　　秦观

　　落红铺径水平池②，弄晴小雨霏霏③。杏园憔悴杜鹃啼④，无奈春归。

　　柳外画楼独上，凭栏手捻花枝⑤，放花无语对斜晖，此恨谁知⑥?

　　注释

　　①画堂春：最初见《淮海居士长短句》。四十七字，前片四平韵，后片三平韵。《山谷琴趣外篇》于两结句各添一字。

　　②水平池：池塘水满，水面与塘边持平。

　　③弄晴：展现晴天。霏霏：雨雪密也。《诗·小雅·采薇》有“今我来思，雨雪霏霏”。亦状云气之盛。《楚辞·九叹·远逝》有“云霏霏而陨集”。杜甫《雨四首》之三：“寒雨下霏霏。”

　　④杏园：园林名，故址在今陕西西安大雁塔南。杏园是唐时著名园林，在曲江池西南，为新进士游宴之地。《秦中岁时记》：“进士杏花园初会谓之探花宴，以少俊二人为探花使，遍游名园，若他人先折得名花，则二使皆有罚。”此处以杏园借指北宋汴京之琼林苑，杨侃《皇畿赋》：“彼池之南，有苑何大。既琼林而是名，亦玉辇而是待。其或折桂天庭，花开凤城，则必有闻喜之新宴，掩杏园之旧名。”憔悴：形容人瘦弱，面色不好看。这里形容暮春花事将尽的景象。杏园憔悴，用杜牧《杏园》诗：“莫怪杏园憔悴去，满城多少插花人。”故知此词写落第心情。

　　⑤手捻花枝：古人以为表示愁苦无聊之动作。

　　⑥“放花”二句：明沈际飞评日：“此恨亦知不得。”因抒落第之恨，事关政治，故云“知不得”。

　　版本校记

　　②铺径，一作“堆径”。

　　③霏霏，一作“霏微”。

　　④杏园，一作“杏花”。

　　翻译

　　落花铺满了园中小径，春水溢满了池塘。细雨霏霏，时停时下，乍晴乍阴，杏园里春残花谢只有杜鹃鸟的声声哀啼，好像在无可奈何地慨叹春天已经归去了。

　　杨柳那边，她独自登上了画楼，手捻着花枝，倚靠在栏杆上。对着这引人愁思的暮春之景，她默默无语，扔掉了手中的花儿，抬头静静地凝望着斜阳，她这满心的对春光的一往情深，对美好年华的无限眷恋之情，又有谁能知晓呢?

　　赏析

　　该词描写精美的春归之景，以惜春之怀，发幽婉深恨之情，令人思之不尽，可谓这首词的显著特点。

　　词的上片写春归之景。从落红铺径、水满池塘、小雨霏霏，到杏园花残、杜鹃啼叫，写来句句景语、情语。清秀柔美，深美婉约。先写飘零凋落的花瓣已经铺满了园间小路，池水上涨已与岸齐平了，再写说晴不晴，说阴不阴，小雨似在逗弄晴天一样。观看杏园已失去了“红杏枝头春意闹”的动人景色。它像一个青春逝去的女子，容颜显得憔悴而没有光泽了。再听枝头杜鹃鸟儿，传来声声“不如归去”，泣血啼唤，多么令人伤感。杜牧诗有：“莫怪杏园憔悴去，满城多少插花人”，这句可能化用小杜诗意。作者从所见所闻之春归的景物写起，不用重笔，写“落花”只是“铺径”，写“水”只是“平池”，写“小雨”只是“霏霏”，第三句写“杏园”虽用了“憔悴”二字，明写出春光之迟暮，然而“憔悴”中也仍然有着含敛的意致。片末，总括一句“无奈春归”，其无可奈何之情，已在上述描写中得到充分表现。但也只是一种“无奈”之情，而并没有断肠长恨的呼号，这样就见出一种纤柔婉丽之美。

　　词的下片，侧重写人。写她独自一人登上冒出柳树枝头的画楼，斜倚栏杆，手捻花枝。这句似由冯延巳《谒金门》：“闲引鸳鸯香径里，手挼红杏蕊”词意化来。紧接着又写下一句“放花无语对斜晖”，真是神来之笔。因为一般人写到对花爱赏多只不过是“看花”、“插花”、“折花”、“簪花”，都是把对花的爱赏之情变成了带有某种目的性的一种理性之处理了。而从“手捻花枝”，接以“放花无语”，又对“斜晖”，委婉含蓄，哀怨动人，充分体现了少游词出于心性之本质的纤柔婉约的特点。

　　秦观这首词所写从“手捻花枝”到“放花无语”，是如此自然，如此无意，如此不自觉，更如此不自禁，而全出于内心中一种敏锐深微的感动。当其“捻”着花枝时，其爱花是何等深情，当其“放”却花枝时，其惜花又是何等无奈。而“放花”之下，乃继之以“无语”，正是因为此种深微细致的由爱花惜花而引起的内心中的一种幽微的感动，原不是粗糙的语言所能够表达的。而又继之以“对斜晖”三个字，便更增加了一种伤春无奈之情。“放花无语对斜晖”，七个字中只是极为含蓄地写了一个“放花无语”的轻微动作，和“对斜晖”的凝立的姿态，却隐然有一缕极深幽的哀感袭人而来。所以继之以“此恨谁知”，才会使人感到其中之心果然有一种难以言说的幽微之深恨。

　　诚然，词人没有写她“恨”什么。但从词人描绘的这幅春归图里，分明看见她面对春归景色，正在慨叹春光速人易老，感伤人生离多聚少，青春白白流逝。全词蕴藉含蓄，寄情悠远。真是义蕴言中，韵流弦外，具有言尽而意无穷的余味。

　　名家点评

　　《草堂诗馀隽》卷四评语云：“写出闺怨，真情俱在，末语迫真。”

　　《填词杂说》云：“填词结句，或以动荡见奇，或以迷离称隽，著一实语，败矣。……秦少游‘放花无语对斜晖，此恨谁知’，深得此法。”

　　《蓼园词选》云：“按一篇主意只是时已过而世少知己耳，说来自娟秀无匹。末二句尤为切挚。花之香，比君子德之芳也，所以捻者以此，所以无语而对斜晖者以此。既无人知，惟自爱自解而已。语意含蓄，清气远出。”

　　秦观的艺术成就

　　秦少游是北宋文学史上的一位重要作家，但是，长期以来，人们在谈到秦少游时，习惯上总是把他与婉约词联系在一起，却较少提及他的诗，更少论及他的文。其实，在秦少游现存的所有作品中，词只有三卷100多首，而诗有十四卷430多首，文则达三十卷共250多篇，诗文相加，其篇幅远远超过词若干倍。当然，评价一个作家的成就不能只看作品数量而不看质量，有的作家存世虽只有一部(篇)作品，但其影响巨大，在文学史上的地位却是无可撼动的。尽管如此，要历史而客观地评价秦少游在文学史上的贡献与地位，如果只论其词，而不论其诗其文，尤其是不论其策论，不仅有失偏颇，而且也评不出一个完整的秦少游。

　　紧扣现实，不尚空谈

　　秦少游的策论共有50篇，其中进策30篇，进论20篇。认真分析这些策论的内容就可以发现，这些文章大都能紧扣当时的社会现实，较少作书生之空谈。这一方面与当时制科之文的要求有关，一方面也与其业师苏东坡的鼓励与点拨有关。苏东坡是唐宋八大家之一，其散文创作的成就颇高，他的鼓励与点拨当然是经验之谈。

　　引古证今，说理透彻

　　策论是古代的一种特有文体，相当于现代的政论文，是臣向君提出的有关国事、朝政的意见和建议。它的阅读对象主要是帝王，因而在写作上不能长篇大论地泛泛而谈，篇幅要短，立论要明，论据要足，说理要透。既要注意一事一议、深入浅出，更要注意言而有理，言而有据，言而有序。统观秦少游所写的策论，基本上达到了以上几点要求，特别在引古证今、说理透彻方面更是无懈可击。

　　结构严密、章法井然

　　熙宁四年，宋神宗采纳王安石的建议，改革科举法，“罢诗赋及明经诸科，专以经义、论策试士”。为了应举，秦少游在策论的写作上下了不少功夫，他对策论写作的重视甚至超过诗词赋。他曾说“作赋何用好文章，只以智巧饤饾为偶俪而已。若论为文，非可同日语也。” 正因为如此，秦少游的策论无论长短都非常注意谋篇布局，注意结构和章法的变化。

　　铺陈排比，气足神完

　　先秦诸子百家的散文和后来唐宋八大家的散文大都讲究运用“整句”铺陈排比，让人读起来感到有一股气势扑面而来，很有震撼力。秦少游在饱读大量经典散文的过程中，对散文中如何运用铺陈排比心领神会，加之他青少年时也写过《浮山堰赋》《黄楼赋》《汤泉赋》《郭子仪单骑见虏赋》《和渊明归去来辞》等，特别是为纪念苏东坡在徐州抗洪成功所写的《黄楼赋》就很得苏东坡的赏识，认为这篇赋“雄辞杂今古，中有屈宋姿”。他把赋中运用得驾轻就熟的铺陈排比又运用到策论中来，就使文章更加气足神完。综上所述，秦少游的策论立论高远、说理透彻、章法严紧、文笔犀利，有一种特有的艺术张力，完全可以用“辞华而气古，事备而意高”来一言以概括之。

　　其实，对秦少游策论的评价，无论是古代还是现代都是很高的。宋代吴曾《能改斋漫录》：“至于议论文字，今日乃付之少游及晁、张、无己……”苏东坡《辨贾易弹奏待罪札子》：“秦观自少年从臣学文，词采绚发，议论锋起，臣实爱重其人。”清代梁章冉《扪虱新话》：“少游文学西汉，所进策论，颇苦刻露，不甚含蓄。若比东坡，不觉望洋而叹，然亦自成一家。”现代著名学者朱东润则说：“予于少游之书，尤喜读进策三十篇，观其所得，导源东波，所见益卓。其论选举与役法者，皆深造而有得，不为世俗之言。”

　　创作背景

　　此词创作年代向有二说，一为秦观写富贵闲愁，为元禧年问所作；一为元丰五年（1082）秦观应礼部试落第罢归，赋《画堂春》，抒发落第后的不快心情。由词中“杏园憔悴”语观之，应以后说为佳。

　　作者简介

　　秦观（1049—1100），江苏高邮人。被尊为婉约派一代词宗，别号邗沟居士，学者称其淮海居士。北宋文学家、词人，宋神宗元丰八年（1085年）进士。曾任秘书省正字、国史院编修官等职。因政治上倾向于旧党，被目为元祐党人，绍圣（宋哲宗年号，公元1094—1098年）后贬谪。文辞为苏轼所赏识，为“苏门四学士”之一。工诗词，词多写男女情爱，也颇有感伤身世之作，风格委婉含蓄，清丽雅淡。诗风与词相近。有《淮海集》40卷、《淮海居士长短句》（又名《淮海词》）。

相关推荐

【画春堂秦观赏析】相关文章：