在我们平凡无奇的学生时代，相信大家一定都记得文言文吧，现在我们一般将古文称为文言文。相信还是有很多人看不懂文言文，下面是小编为大家整理的柳宗元《驳复仇议》原文、翻译及鉴赏，希望能够帮助到大家。
臣伏见天后时，有同州下邦人徐元庆者，父爽，为县尉赵师韫所杀，卒能手刃父仇，束身归罪①。当时谏臣陈子昂建议，诛之而旌其闾，且请编之于令，永为国典②。臣窃独过之。
臣闻礼之大本，以防乱也，若曰“无为贼虐，凡为子者杀无赦”；刑之大本，亦以防乱也，若曰“无为贼虐，凡为治者杀无赦”③。其本则合，其用则异。旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥，黩刑甚矣④。旌其可诛，兹谓僭⑤，坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所向，违害者不知所立⑥，以是为典，可乎？
盖圣人之制，穷理以定赏罚，本情以正褒贬，统于一而已矣。向使刺谳其诚伪⑦，考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父不陷于公罪，师韫之诛，独以其私怨，奋其吏气，虐于非辜，州牧不知罪，刑官不知问，上下蒙冒，吁号不闻。而元庆能以戴天为大耻，枕戈为得礼，处心积虑，以冲仇人之胸，介然自克⑧，即死无憾。是守礼而行义也。执事者宜有惭色⑨，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父不免于罪，师韫之诛，不愆于法⑩，是非死于吏也，是死于法也。法其可仇乎？仇天子之法，而戕奉法之吏，是悖骜而凌上也（11）。执而诛之，所以正邦典（12），而又何旌焉？
且其议曰：“人必有子，子必有亲，亲亲相仇，其乱谁救？”是惑于礼也甚矣。礼之所谓仇者，盖其冤抑沉痛而号无告也，非谓抵罪触法，陷于大戮（13）。而曰“彼杀之，我乃杀之”，不议曲直，暴寡胁弱而已（14）。其非经背圣，不亦甚哉！
《周礼》：“调人（15），掌司万人之仇。” “凡杀人而义者，令勿仇，仇之则死。” “有反杀者，邦国交仇之。”又安得亲亲相仇也？《春秋公羊传》曰：“父不受诛，子复仇可也。父受诛，子复仇，此推刃之道，复仇不除害（16）。”今若取此以断两下相杀，则合于礼矣。且夫不忘仇，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼，服孝死义，是必达理而闻道者也。夫达理闻道之人，岂其以王法为敌仇者哉？议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可以为典，明矣。
请下臣议附于令。有断斯狱者，不宜以前议从事（17）。谨议。
【注释】
①伏：古时下对上的谦词。天后：即武则天（624—705），唐高宗的皇后，公元690年改国号为周，自称“圣神皇帝”，史称“武周”，在位十五年。同州：治所在今陕西省大荔县。下（gui）：县名，今陕西省渭南县。手刃父仇：徐元庆的父亲被县尉赵师韫（yun）杀死后，徐元庆改了姓名到驿站附近帮工。后赵师韫升任御史，外出时住在驿站里，徐元庆刺杀了他。束身归罪：自己捆绑起自己投案认罪。②陈子昂：诗人，武后时任右拾遗。旌：表彰。闾（lu）：里巷的大门，借指乡里。令：法令。国典：国家的法律制度。③礼：古时社会规范有道德规范的泛称。大本：根本。贼虐：杀人的残暴事情。为治者：做官的人。④黩（du）刑：滥用刑法。⑤僭（jian）：过分。⑥趋义者：追求正义的人。违害者：躲避祸患的人。⑦刺：考察。谳（yan）：审判定罪。⑧戴天：和仇人共同在天底下。语出《礼记》：“父之仇，不与共戴天。”冲（chong）：向。刺进的意思。介然：坚定的样子。⑨执事者：负责的官员。⑩愆（qian）：违反。（11）戕（qiang）：杀害。悖骜（beiao）：逆乱傲慢。凌上：犯上。（12）邦典：国法。（13）大戮：死刑。（14）暴寡：欺压孤寡。胁弱：胁迫弱者。（15）《周礼》：也叫《周官》，儒家经典之一。调人：古代官名。（16）推刃：往来相杀。不除害：不能根除自身的祸害。（17）从事：办理。
【译文】
我看到在则天皇后执政时，有一个同州下县人徐元庆，他的父亲徐]被县尉赵师韫杀死，最后他能够亲手杀死父亲的仇人，自己捆绑起来投案认罪。当时谏官陈子昂建议，杀掉他，但在他的家乡给予表彰，并且请求把这种处理办法编进法令，永远作为国家的法律制度。我私自认为这样做是错误的。
我听说礼的根本，是用来防乱的，比如说“不要做杀人的残暴事情，凡是做儿子的替父报仇杀了不该当作仇人的人，都应当处死而不能赦免”；刑法的根本，也是用来防乱的，比如说“不要做杀人的残暴事情，凡是做官的杀了不该杀的人，要处以死刑而不能赦免”。它们的根本是一致的，它们运用的方式却不同。表彰和处死不能同时并存。处死可用来作表彰的，这叫做乱杀，滥用刑法太过分了。表彰可以处死的，这叫做奖赏过分，破坏礼制太厉害了。果真把这种做法向天下人明示，传到后代，那追求正义的人就不知道正确的方向，躲避祸患的人就不知道怎样立身行事，用这个作为法典可以吗？
大凡圣人制定礼法，是要深究事理来决定其赏罚，根据情况来确定褒贬，不过是把礼和法结合在一起罢了。假使能考察、审明案情的真伪，研究、确定它的是非，追究它的根源，进而找到问题产生的原因，那么刑法和礼制的作用，便清楚地区别开来了。为什么呢？假若徐元庆的父亲，没有陷入法律规定的罪刑里，赵师韫杀死他，只是由于他私人的怨仇，发泄他做官的蛮横气势，对无罪的人施以残害，州牧不去治赵师韫的罪，执法官员也不去过问，上下蒙蔽包庇，对鸣冤叫屈不过问。然而徐元庆能把与父亲的仇人共同活在世上作为极大的耻辱，把枕着兵器睡觉，随时准备复仇当作符合礼法的事，处心积虑，用刀刺进仇敌的胸膛，很坚定地克制着自己，即使死了也不感到遗憾。这是遵守礼制，实行正义的行为。负有责任的官员应该有所惭愧，去向他道歉怕还来不及，可为什么还要处死他呢？或者徐元庆的父亲，真的犯了罪不能赦免，赵师韫处死他不违反法令，这就不是死于官员的私怨了，而是死于法令上。难道可以仇恨法令吗？仇恨国家法令、杀害执法的官员，这是逆乱、傲慢，犯上的行为。应当抓起来处死他，用来整肃国法，为什么还要表彰他呢？
而且陈子昂还议论说：“人必有儿子，儿子必有父母亲，为了爱亲人就互相仇杀，这种混乱谁来纠正呢？”这种对礼的糊涂观念实在是太严重了。礼所说的报仇，原来是指冤屈很深、悲痛难忍而大声呼叫又没有地方申诉的人，不是指以身抵罪、犯了法，而判处死刑的人。他却说“他杀死了我的父母亲，我就要杀死他”，不问是非曲直，只是欺压孤寡胁迫弱者罢了。这种违反经典、背离圣人的做法，不是太过分了吗？
《周礼》说：“调人，是掌管调解众人的仇怨的。”“凡是杀人而符合礼义的，就规定了不要报仇，要是报仇杀人就处死刑。”“有人再反过来杀死人，全国的人就共同把他当做仇人。”又哪里会因为爱亲人而互相仇杀呢？《春秋公羊传》说：“父亲不应当被处死而被处死，儿子报仇是可以的。父亲应当处死而被处死，儿子去报仇，这是往来相杀的办法，这样的报仇是不能根除相互仇杀的祸害的。”现在假若根据这个标准来判断赵师韫和徐元庆的相互杀人，那就符合礼制了。再说不忘记父仇，这就是孝道；不吝惜死，这是义。徐元庆能不超越礼的范围，遵守孝道和死于义，他必定是一个通晓事理、懂得道义的人。通晓事理、懂得道义的人，难道会把王法当作仇敌吗？可是议事的官员反而认为要杀他，滥用刑法，破坏礼制，这种意见不能把它作为法典，是很清楚的。
请把我的意见发下去，附在法令的后面。凡是有断这类案件的，不应再按以前的意见办理。谨发表以上意见。
【鉴赏】
本文是柳宗元针对陈子昂的《复仇议》所作的奏议。陈子昂认为，徐元庆杀人当处死刑，但报杀父之仇是孝，符合礼义。所以既要判处死刑，又应该表彰。柳宗元认为礼和法虽然作用不同，但并不矛盾。关键在于对复仇案例要作具体的分析，是非曲直清楚了，再作出正确的处理。他指出了不能既表彰又处死刑，肯定了徐元庆的合理行动，驳斥了陈子昂的错误意见。
文章论驳透辟，引经据典，条分缕析，有很强的说服力。
作者简介
柳宗元（773—819），字子厚，河东（今山西永济县）人。唐代杰出的唯物主义思想家、文学家，与韩愈齐名，世称“韩柳”，“唐宋八大家”之一。出身于中小官僚家庭，二十一岁中进士，二十六岁登博学宏词科，授集贤殿书院正字，后调任蓝田尉、监察御史里行。他政治上属于以王叔文为首的主张改良革新的政治集团，在王叔文一派执政期间，任礼部员外郎。不久革新失败，被贬为永州（今湖南省零陵县）司马，十年后，又改贬柳州（今广西壮族自治区柳州市）刺史，卒于任所，年四十七岁。著有《柳河东集》。
- 相关推荐
【柳宗元《驳复仇议》原文、翻译及鉴赏】相关文章：
柳宗元《驳复仇议》04-15
柳宗元驳《复仇议》原文及译文赏析练习题02-28
柳宗元《跂乌词》原文翻译鉴赏01-13
柳宗元诗《溪居》原文翻译鉴赏03-30
柳宗元《晋文公问守原议》原文及翻译05-07
柳宗元传原文及翻译04-19
柳宗元渔翁原文及翻译11-01
柳宗元《黔之驴》原文及鉴赏02-13
柳宗元诗《渔翁》原文译文鉴赏01-11