二
那么，李白上书之裴长史究竟为何人?李白在天宝十二载为何如此忌惮此人?其中隐含了怎样的史实?本文下面试作一推论。
笔者以为，裴长史为玄宗朝名臣裴宽。检《旧唐书》卷一○○7：
宽性友爱，弟兄多宦达，子侄亦有名称，于东京立第同居，八院相对，甥侄皆有休憩所，击鼓而食，当世荣之。选吏部侍郎，及玄宗还京，又改蒲州刺史。州境久旱，入境，雨乃大浃。迁河南尹，不附权贵，务于恤隐，政乃大理。改左金吾卫大将军，一年，除太原尹，赐紫金鱼袋。玄宗赋诗而饯之，曰：“德比岱云布，心如晋水清。”……三载，以安禄山为范阳节度，宽为户部尚书、兼御史大夫。玄宗素重宽，日加恩顾。刑部尚书裴敦复讨海贼回，颇张贼势，又广叙功以开请托之路，宽尝几微奏之。居数日，有河北将士入奏，盛言宽在范阳能政，塞上思之，玄宗嗟赏久之。……宽以清简为政，故所莅人皆爱之。当时望为宰辅。及韦坚构祸，宽又以亲累贬为安陆别驾员外置。林甫使罗希奭南杀李适之，纡路至安陆过，拟怖死之。宽叩头祈请，希奭不宿而过。宽又惧死，上表请为僧，诏不许。然崇信释典，常与僧徒往来，焚香礼忏，老而弥笃。累迁东海太守、襄州采访使、银青光禄大夫，转冯翊太守，入拜礼部尚书。十四载卒，年七十五。
裴宽事迹与李白《书》中裴长史相符合者有：(一)门第高贵，“当世荣之”;(二)玄宗皇帝曾亲赠其诗，谓“德比岱云布，心如晋水清。”“有河北将士入奏，盛言宽在范阳能政，塞上思之，玄宗嗟赏久之。”且“当时望为宰辅”。《新唐书》卷一三○至谓“其为政务清简，所莅人爱之，世皆冀其得宰相。天宝间称旧德，以宽为首。”8唯有此人，方契李白所谓“高义重诺，名飞天京，四方诸侯，闻风暗许”。(四)裴宽属于李适之、韦坚集团，与李林甫不容。天宝三载被贬官睢阳。天宝五载，复贬为安陆别驾员外置。李林甫尝密谋杀之，因其苦苦乞求，才得免死，乃李适之、韦坚集团中唯一幸免之人。关于裴宽被李林甫中伤之事，《新唐书》卷一三○记载更为详尽9：
(天宝)三载，用安禄山守范阳，召宽为户部尚书，兼御史大夫。裴敦复平海贼还，广张功簿，宽密白其妄。会河北部将入朝，盛誉宽政，且言华虏犹思之，帝嗟赏，眷倚加厚。李林甫恐其遂相，又恶宽善李适之，乃漏宽语以激敦复，敦复任气而疏，以林甫为诚。先是，宽以所善请于敦复，即欲白发其言，林甫趣之。敦复未及闻，扈幸温泉宫。而其下裨将程藏曜、曹鉴自以他事系台，宽捕按之，敦复谓宽求致其罪，遽以金五百两赂贵妃姊，因得事闻于帝，由是贬宽睢阳太守。及韦坚狱起，宽复坐亲，贬安陆别驾。
其大略经过为：李林甫因惧怕裴宽为相，因此密谋害宽，于是挑拨裴宽与唐名将裴敦复之关系。天宝三年，裴敦复以金五百两贿赂杨贵妃姊，导致裴宽被贬官。天宝五载，又因韦坚案，被贬官为安陆别驾。此即李白所谓“屈佐郧国”。或许有人认为，史载裴宽被贬为安陆别驾，与李白所说安州长史不合。实际上，唐代州郡长史与别驾之称屡经改换。《新唐书》卷四十九下谓：“武德元年，改太守曰刺史，加使持节，丞曰别驾。十年，改雍州别驾曰长史。高宗即位，改别驾皆为长史。上元二年，诸州复置别驾，以诸王子为之。……天宝元年，改刺史曰太守。八载，诸郡废别驾，下郡置长史一员。上元二年，诸州复置别驾。德宗时，复省。”10《辞海》“别驾”条谓：“汉置别驾从事史，为刺史的佐吏。……隋唐改为长史，唐代中期以后诸州仍以别驾、长史并置，但职任已轻。”11可知在天宝八载，诸郡废别驾，下郡置长史一员。因此天宝五载时裴宽被贬为安陆别驾，至天宝八载或即改称长史，李白于天宝十二载称裴宽为裴长史，毫无错误。李白诗文中从无“别驾”之称，皆用“长史”。又据《太平广记》卷一百四十七“僧金师”条引《定命录》：“睢阳有新罗僧，号金师，谓录事参军房琬云 ：‘太守裴宽当改 。’琬问何时，曰，‘明日日午，敕书必至。当与公相见于郡西南角 。’琬专候之。午前有驿使，而封牒到不是，琬以为谬也。至午，又一驿使送牒来，云 ：‘裴公改为安陆别驾。’房遽命驾迎僧，身又自去，果于郡西南角相遇。裴召问之，僧云 ：‘官虽改，其服不改。然公甥侄各当分散 。’及后敕至，除别驾，紫绂犹存，甥侄之徒，各分散矣 。”12这则小说意在说明裴宽被贬安州乃出于定命，但也间接透露了玄宗皇帝顾念旧情，即使贬官也予优待，为以后裴宽复职打下伏笔。
本来，裴宽被贬官乃至几乎被杀害与李白没有任何关系，但是为何天宝十二载李白上书裴宽“雪谤”呢?细察史料，笔者认为：这与李林甫、杨国忠集团的政治斗争有关。李白实际上成为两个政治集团斗争的一个替罪羊!这正是李白愤慨之所在。
《旧唐书》卷一○六：“初，林甫尝梦一白晰多须长丈夫逼己，接之不能去。既寤，言曰：‘此形状类裴宽，宽谋代我故也。’时宽为户部尚书、兼御史大夫，故因李适之党斥逐之。是时杨国忠始为金吾胄曹参军，至是不十年，林甫卒，国忠竟代其任，其形状亦类宽焉。”13 《新唐书》卷二二三：“初，林甫梦人皙而髯，将逼己。寤而物色，得裴宽类所梦，曰：‘宽欲代我。’因李适之党逐之。其后，易国忠代林甫，貌类宽云。国忠素衔林甫，及未葬，阴讽禄山暴其短。禄山使阿布思降将入朝，告林甫与思约为父子，有异谋。事下有司，其婿杨齐宣惧，妄言林甫厌祝上，国忠劾其奸。帝怒，诏林甫淫祀厌胜，结叛虏，图危宗社，悉夺官爵，斫棺剔取含珠金紫，更以小槥，用庶人礼葬之。”14
以上两则记载，揭示了李林甫、杨国忠、裴宽三人之关系。李林甫曾梦见一个像裴宽的人逼向自己，以为是裴宽威胁自己的相位，因此产生谋害之心。李死后不久，杨国忠即向唐玄宗“劾其奸”，唐玄宗大怒，“悉夺官爵”，“用庶人礼葬之”，李党顷刻瓦解，随之而来的是杨国忠专权，时为天宝十一载冬。据两《唐书》裴宽本传，裴宽后又入拜礼部尚书，卒于天宝十四载。此可以证明，在李林甫死后，玄宗重用杨国忠，复起用当年被李林甫谗贬的裴宽。试对其间史事推论如下：
裴宽或在天宝十二载得昭雪，将离安州长史任回京。此时，他急于想要弄清的是：当年究竟是谁向玄宗皇帝进谗言，导致自己被贬官甚至几乎被杀害的。根据两唐书，乃因裴敦复贿赂杨贵妃姊所至，但这是后来澄清的事实15。天宝十二载，杨国忠正大权独揽，他不可能让裴宽知道事实真相。因此最大的可能是杨国忠或其党羽造谣说李白乃李林甫党，天宝三载时正供奉翰林，有可能面见玄宗皇帝，从而导致裴宽被贬官。这就是李白所谓“谤詈忽生，众口攒毁，将欲投杼下客，震于严威。然自明无辜，何忧悔吝!”杨国忠这样做，可收一石二鸟之效——既开脱了杨氏姐妹，也嫁祸并打击了李白。联系李白天宝三载突然上疏辞去翰林供奉之职，传言或谓杨贵妃所谗，或谓张垍所谗，或谓高力士所谗，笔者认为皆有其道理16，此三人都非李林甫党。野史小说固捕风捉影，却每入木三分!可以推断，作为翰林供奉的李白早在天宝二年左右即欲结交裴宽，但“云山间之，造谒无路”，显然这是一个象征性的说法。李白可能确实知道李林甫谋害裴宽的事实，大约在天宝十一年左右，他回到安州，欲接近贬官安陆的裴长史“一雪心迹”，可能就为此事。一开始，裴宽与李白并无芥蒂，“得趋未尘，承颜接辞，八九度矣”就是证明。但就在此时，“谤詈忽生”，裴宽对李白态度忽变，其间必有隐情。正因为李白自知无辜，所以才有此上书，才敢宣称“岂能明目张胆，托书自陈耶!”《书》末说：“西入秦海，一观国风，永辞君侯，黄鹄举矣。何王公大人之门，不可以弹长剑乎? ”确是表明要入长安一明事实真相。通常以为“王公大人之门”是指裴宽，实际上当指杨国忠。当然，这次进京，绝非“一入长安”，而是地地道道的“再入长安”。李白一入长安为天宝初年，再入则为天宝十二载，时李白五十三岁。17
又，李白《苦雨》诗为诸多学者考证李白入长安年代之重要作品。郁贤皓等定为开元十八年所作，所赠之“卫卿张卿”为张垍。康怀远《李白〈苦雨〉诗系年辨误》一文18，通过考证开元、天宝年间几次“苦雨”发生之年代，认为此诗当作于天宝十三年，张卿为张介然，甚有见地。按，诗中有“无鱼良可哀”之叹，正与《上安州裴长史书》之“何王公大人之门不可以弹长剑乎!”相呼应。诗中言：“丹徒布衣者，慷慨未可量。何时黄金盘，一斗荐槟榔”。康文谓“李白用此典来表示被侮辱后得势以报羞辱之恨，说明他曾经被侮辱过”，甚是。但康文认为这里侮辱乃指天宝三年被谗离京事，则有误，此事已过十年，李白焉会如此纠缠?且天宝三年乃赐金离京，也算不上什么大辱。联系《上裴长史书》，此侮辱当指杨国忠等嫁祸于李白以及裴宽等误解李白。
将李白另一篇向来难以索解的诗作《雪谗诗赠友人》19联系对读，更可以佐证《上安州裴长史书》之雪谤与此诗之雪谗乃同时之事。诗曰：
嗟予沉迷，猖獗已久。五十知非，古人尝有。立言补过， 庶存不朽。包荒匿瑕，蓄此顽丑。《月出》致讥，贻愧皓首。感悟遂晚，事往日迁。白璧何辜? 青蝇屡前。群轻折轴，下沉黄泉。众毛飞骨，上凌青天。萋斐暗成，贝锦粲然。 泥沙聚埃，珠玉不鲜。洪焰烁山，发自纤烟。苍波荡日， 起于微涓。交乱四国，播于八埏。拾尘掇蜂，疑圣猜贤。 哀哉悲夫! 谁察予之贞坚。彼妇人之猖狂，不如鹊之强强。彼妇人之淫昏，不如鹑之奔奔。 坦荡君子，无悦簧言。擢发续罪，罪乃孔多。倾海流恶，恶无以过。人生实难，逢此织罗。积毁销金，沉忧作歌。 天未丧文，其如余何。妲己灭纣，褒女惑周。天维荡覆，职此之由。汉祖吕氏，食其在傍。秦皇太后，毐亦淫荒。 螮蝀作昏，遂掩太阳。万乘尚尔，匹夫何伤! 辞殚意穷，心切理直。如或妄谈，昊天是殛。子野善听，离娄至明。 神靡遁响，鬼无逃形。不我遐弃，庶昭忠诚。
因诗中有“五十知非”语，学者多同意此诗作于李白五十岁左右20。但此时，李白究竟遭遇何谗，因何遭谗，又不甚了了，或者认为是有人诬蔑李白“在宫中跟杨贵妃有淫荡不轨的行为”21，也属无根据的推测。天宝十二载，杨贵妃正受玄宗宠幸，有人竟敢造此类谣言，是不可思议的。窃谓诗中“妲己灭纣，褒女惑周。天维荡覆，职此之由。”云云，乃暗中指斥杨贵妃姊向玄宗进谗言，陷害忠臣事。根据此诗，我们甚至可以推断：两《唐书》所记李林甫等陷害裴宽的事实真相或许正是由李白揭露出的。此诗当为李白于天宝十二载二入长安后所作。李白诗中“嗟予沉迷，猖獗已久。五十知非，古人尝有。立言补过， 庶存不朽。……感悟遂晚，事往日迁”等语也表明承认自己有过错，其过错即在于：尽管他并没有与李林甫同流合污，但他以前也没有及时识破李林甫的种种阴谋，对李林甫的认识是后来才有的。安史之乱后，李白在《为宋中丞请都金陵表》中直斥“贼臣杨国忠蔽塞天聪，屠割黎庶;女弟席宠，倾国弄权”云云22，对杨氏兄妹之痛恨仍萦心切齿。对李林甫，李白并没有直接指斥过，李白天宝三载离京，也确实看不出与李林甫有什么关系，再加上宗教信仰等原因，天宝十二载时，裴宽会听信杨国忠等的诽谤陷害，误认为李白属李林甫党，当年自己遭贬与李白有关，是很有可能的。这正是《上安州裴长史书》背后隐藏着的惊人史实!