韩愈《张中丞传后叙》原文、赏析和鉴赏

2024-11-27 韩愈

　　赏析是通过鉴赏与分析得出理性的认识，既受到艺术作品的形象、内容的制约，又根据自己的思想感情、生活经验、艺术观点和艺术兴趣对形象加以补充和完善。以下是小编为大家整理的韩愈《张中丞传后叙》原文、赏析和鉴赏，欢迎大家分享。

　　原文

　　元和二年四月十三日夜，愈与吴郡张籍阅家中旧书，得李翰所为《张巡传》。翰以文章自名，为此传颇详密，然尚恨有阙者：不为许远立传，又不载雷万春事首尾。

　　远虽材若不及巡者，开门纳巡，位本在巡上，授之柄而处其下，无所疑忌，竟与巡俱守死，成功名。城陷而虏，与巡死先后异耳。两家子弟材智下，不能通知二父志，以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼。远诚畏死，何苦守尺寸之地，食其所爱之肉，以与贼抗而不降乎? 当其围守时，外无蚍蜉蚁子之援，所欲忠者，国与主耳。而贼语以国亡主灭。远见救援不至，而贼来益众，必以其言为信。外无待而犹死守，人相食且尽，虽愚人亦能数日而知死处矣。远之不畏死亦明矣。乌有城坏、其徒俱死，独蒙愧耻求活? 虽至愚者不忍为。呜呼! 而谓远之贤而为之邪?

　　说者又谓：远与巡分城而守，城之陷，自远所分始，以此诟远。此又与儿童之见无异。人之将死，其脏腑必有先受其病者; 引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之，其亦不达于理矣。小人之好议论，不乐成人之美如是哉! 如巡、远之所成就，如此卓卓，犹不得免，其他则又何说!

　　当二公之初守也，宁能知人之卒不救，弃城而逆遁? 苟此不能守，虽避之他处何益? 及其无救而且穷也，将其创残饿赢之余，虽欲去，必不达。二公之贤，其讲之精矣。守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师，蔽遮江淮，沮遏其势，天下之不亡，其谁之功也! 当是时，弃城而图存者，不可一二数; 擅强兵坐而观者，相环也。不追议此，而责二公以死守，亦见其自比于逆乱，设淫辞而助之攻也。

　　愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两府间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云。

　　南霁云之乞救于贺兰也，贺兰嫉巡、远之声威功绩出己上，不肯出师救; 爱霁云之勇且壮，不听其语，强留之。具食与乐，延霁云坐。霁云慷慨语曰：“云来时，睢阳之人不食月余日矣。云虽欲独食，义不忍; 虽食，且不下咽!”因拔所佩刀断一指，血淋漓，以示贺兰。一座大惊，皆感激为云泣下。云知贺兰终无为云出师意，即驰去。将出城，抽矢射佛寺浮图，矢著其上砖半箭，曰：“吾归破贼，必灭贺兰，此矢所以志也!”愈贞元中过泗洲，船上人犹指以相语。城陷，贼以刃胁降巡，巡不屈，即牵去，将斩之; 又降霁云，云未应。巡呼云曰：“南八，男儿死耳，不可为不义屈!”云笑曰：“欲将以有为也。公有言，云敢不死!”即不屈。

　　张籍曰：有于嵩者，少依于巡; 及巡起事，嵩常在围中。籍大历中于和州乌江县见嵩，嵩时年六十余矣。以巡，初尝得临涣县尉。好学，无所不读。籍时尚小，粗问巡、远事，不能细也。云：巡长七尺余，须髯若神。尝见嵩读《汉书》，谓嵩曰：“何为久读此?”嵩曰：“未熟也。”巡曰：“吾于书，读不过三遍，终身不忘也。”因诵嵩所读书，尽卷，不错一字。嵩惊，以为巡偶熟此卷，因乱抽他帙以试，无不尽然。嵩又取架上诸书，试以问巡，巡应口诵，无疑。嵩从巡久，亦不见巡常读书也。为文章，操纸笔立书，未尝起草。初守睢阳时，士卒仅万人，城中居人户，亦且数万，巡因一见问姓名，其后无不识者。巡怒，须髯辄张。及城陷，贼缚巡等数十人，坐，且将戮。巡起旋，其众见巡起，或起或泣。巡曰：“汝勿怖。死，命也。”众泣不能仰视。巡就戮时，颜色不乱，阳阳如平常。远宽厚长者，貌如其心。与巡同年生，月日后于巡，呼巡为兄。死时年四十九。

　　嵩贞元初死于亳、宋间。或传嵩有田在亳、宋间，武人夺而有之，嵩将诣州讼理，为所杀。嵩无子。张籍云。

　　在“安史之乱”初期，叛军所过州县，官吏纷纷逃散。但也有极力抵抗、英勇捐躯者，象颜景卿、袁履谦、张介烈、庞坚、李憕、卢奕、蒋清等人，而张巡，许远是其中极突出的英雄。他们在区区一个睢阳(今河南省睢县)城坚守了十个月之久，保障了千里江淮的安定。然而，他们的为国牺牲，却遭来了许多非议。韩愈写此文，一要驳斥这些诬陷，二要补充张巡等人的一些轶事，以还英雄们的本来面目，就是本文的命意。为什么要取《张中丞传后叙》为题呢?在此借用方苞的话来作答：“前三段乃议论，不得曰记张中丞逸事，后二段乃叙事，不得曰读张中丞传，故标以张中丞传后叙。”

　　本文虽说是前议后叙，能否前叙后议呢?不妥。因为只有先清除了人们头脑中的错误看法，才可以补充灌入新鲜的事物，这正如俗语所言：破字当头，立在其后。在前三段中，作者主要驳斥了三种不实之词。一是“以为巡死而远就虏，疑畏死而辞服于贼”，认为许远被虏是怕死。这是不尽人情的诬陷。作者先假设这种指责可以成立，那么为什么怕死的人，在粮尽之时，还要杀妻妾、奴僮以哺士兵呢(这点不可取)?为什么在没有丝毫外援的情况下，还要死守城池呢?为什么当叛将令狐潮用玄宗存亡不知为理由来劝降时，还不投降就虏呢?可见这种说法是不能成立的。二是“远与巡分城而守，城之陷自远所分始”，认为许远是无能者。这种说法是小孩子的话。“人之将死，其脏腑必有先后受其病者;引绳而绝之，其绝必有处。观者见其然，从而尤之。”用比喻法论证了这种说法是无知的表现。三是“责二公以死守”，认为他们不应死守城池。这完全是“小人之好议论”。因为他们当时所处的情况是：一无援兵，二不能突围。死守并非过错，而是由于一些别处将领们“擅强兵坐而观”造成的;再者，他们“以千百就尽之卒，战百万日滋之师”是以“守一城”而“捍天下”，建立了卓卓功绩，何过可责!可见这些责难，不过是小人对巡、远两人的“淫辞”罢了。张巡，许远比那些“弃城而图存者”，“擅强兵坐而观者”要光明得多，伟大得多!

　　文章在驳斥小人的诬蔑之中，就树起了张、许的光辉形象。为使这形象更加完美，下文又写了作者在汴、徐两州间的见闻。所以在后两段中，记叙了南霁云“乞救于贺兰”，城陷时不屈的史事和张中丞记忆过人，就义时“颜色不乱”，大义凛然的情景。“其老人往往说巡、远时事云”，“船上人犹指以相语”。这些句子补充说明了这些所叙之事的真实性，可信性，也说明了张、许、南等人的事迹在汴、徐间广为流传。无怪乎欧阳六一公说：“张巡、许远之事壮矣! 秉笔之士，皆喜称述。”

　　此文组材上议叙结合自然。在议中，用事实驳斥种种“淫辞”; 在叙中，用生动形象讴歌了英雄。前面的辩诬是为了后面的歌颂，后文叙事中的寓褒贬，别善恶，又是对前文论点的进一步论证。第一段是全文的一个纲。第二段就是用辩斥的议论方式为“许远立传”; 第四段又是用记叙的方式“载了雷万春 (前人怀疑此处“雷万春”就是“南霁云”之误) 事首尾”; 第五段则用“张籍曰”、“张籍云”与“愈与吴郡张籍阅家中旧书”呼应。正如方苞所言：“截然五段，不用钩连，而神气流注，章法浑成。”

　　本文题虽是《张中丞传后叙》，但并非只写张巡一人，作者在论辩中，就塑造了不忌才，能自谦; 无外援，犹抗敌; 宁战死，捍天下的睢阳太守许远。在典型事件的叙述中，刻画了大将南霁云的勇且壮，义且忠的感人形象。借张籍口述，描绘了张巡临难不惧，英勇就义，可泣可歌的事迹。这一个个光明磊落，肝胆照人的英雄形象，虽写法不同，角度各异，均由守卫睢阳城这条主线，将他们连在一起，组成了一个人物画廊，让读者在这画廊中听到他们的话语，感到他们的体温。

　　作者之所以能塑造出一个个呼之欲出的生动形象，是因为他深得《史记》中列传的写法，可称为《义将列传》。韩愈是将人物放在典型事件中进行刻画的。写南霁云就写了他在“乞救援兵”这一主要事件中的表现，着笔不多，人物形象跃然纸上。写张中丞，选写了他与于嵩谈读书、背诵这一无关紧要的小事，可这个典型事件能充分显示了张巡的不凡——超人的记忆。正因为选的是日常琐事，更能给人以亲切之感。

　　韩愈在刻画人物时，着重写人物的对话。这样不仅力求简练生动，也避免了冗长的静止的描写，亦是《史记》的招数。写南霁云死前与张巡的对话，只一句，就画出了南将军视死如归的凛然正气; 写张巡就义前的语言，“汝勿怖! 死，命也。”神态“阳阳如平常”，就使读者肃然起敬。

　　能如此成功地刻画人物，不仅是技巧的高妙，更重要的是作者具有严肃认真的写作态度。在写此文之前，作者是做了大量收集材料的工作 (也许是有意的，也许是随意的)。正如文中所写，“愈尝从事于汴、徐二府，屡道于两州间，亲祭于其所谓双庙者。其老人往往说巡、远时事云。”由于掌握了大量的史料，才能有筛选的余地，当然，这个筛选是精心的，是要为文章的主旨服务的。

　　那么作者写此文的主旨是什么呢?写此文时，张巡、许远已辞世四十多年了，事隔近半个世纪，还写二人，显然不仅是为了纪念他们，更是为了反对当时的藩镇割据。因为“安史之乱”平息之后，李唐王朝并不太平，内战频繁，特别是北方藩镇，气焰嚣张。作者就是要借表彰忠义殉国的巡、远二将，鞭挞那些贺兰式的小人，那些闹分裂的叛臣贼子，以维护唐王朝的统治。

　　作者简介

　　韩愈（768—824），唐代文学家、哲学家。字退之，河南河阳（今河南孟州）人。自谓郡望昌黎，世称韩昌黎。贞元八年（792）进士。曾任国子博士、刑部侍郎等职，因谏阻宪宗奉迎佛骨被贬为潮州刺史。后官至吏部侍郎。卒谥“文”。倡导古文运动，其散文被列为“唐宋八大家”之首，与柳宗元并称“韩柳”。其诗力求新奇，有时流于险怪，对宋诗影响颇大。有《昌黎先生集》。

　　创作背景

　　《张中丞传后叙》作于唐宪宗元和二年（807）夏末。此时距安史之乱已有四十多年。韩愈于贞元十九年（803）贬官阳山，永贞元年（805）遇赦官东陵，元和元年（806）六月调京任国子博士。初回长安他情绪很高，大力作诗，作风奇变。王朝表现出重振纪纲的气象：制裁藩镇，惩治赃官，选拔人才，奖励进谏。曾作《元和圣德诗》大事铺张歌颂。但官场纠纷不久又使他急于离开长安。这篇文章是他由长安去到东都前写的。

　　张中丞，即张巡。安史乱起，张巡在雍丘一带起兵抗击，后与许远同守睢阳（今河南商丘），以微弱的兵力，据城固守。肃宗至德二载（757）城破被俘，与部将三十六人同时殉难。乱平以后，有人散布张许降贼有罪的流言，为割据势力张目。韩愈继李翰撰《张巡传》之后写这篇后叙，目的是表赞许远的忠贞，补叙张巡、南霁云的事迹，论述固守睢阳对扭转战局的重大意义。

　　赏析

　　《张中丞传后叙》是韩愈的经典散文，兼具思想深度与文学价值，犹如一幅波澜壮阔的历史画卷，生动展现了 “安史之乱” 时期英雄的坚守与小人的丑态，在文学与历史的长河中熠熠生辉。

　　一、立意深远，针砭时弊

　　文章立意植根于特定历史土壤。“安史之乱” 后藩镇割据，唐王朝风雨飘摇，忠义与叛离并存。韩愈借为张巡、许远辩诬立传，旨在弘扬英雄气节，批判污蔑诋毁之声，更深层次是对当下分裂行径、小人行径的挞伐，以古喻今，唤起时人对国家统一、忠义精神的坚守，为摇摇欲坠的王朝注入精神强心剂，彰显其维护正统、期盼太平的家国情怀。

　　二、结构精巧，议叙融合

　　先议后叙，逻辑严密：前三段议论是 “破”，如三把利刃，直击污蔑张巡、许远的不实言论要害。先驳许远 “畏死降贼” 说，以守城绝境下杀亲哺士、无援仍坚守等事实，揭示其荒谬；再斥 “城陷自远所分始是无能” 之论，巧用比喻，类比人体生病、绳索断裂，点明责难无理；终批 “责二公死守” 之辞，对比弃城者、旁观者丑态，凸显英雄功绩。“破” 后叙事是 “立”，后两段详述南霁云乞救、就义，张巡读书过目不忘、临难从容等轶事，鲜活展现英雄风貌，使形象丰满立体，前后相辅相成，符合认知与行文逻辑。

　　呼应连贯，浑然一体：开篇点明读《张巡传》缘起，结尾借张籍之言补叙细节、佐证故事，中间段落以 “愈尝从事于汴、徐二府”“其老人往往说巡、远时事云” 等语句，衔接议与叙、史实与传闻，各部分似珠玉串联，虽 “截然五段，不用钩连”，却神气流贯，结构严谨精巧。

　　三、人物鲜活，跃然纸上

　　多面刻画，个性鲜明：许远，“材若不及巡者”，却能开门纳巡、授柄处下，尽显谦逊不妒才；困守孤城，外无援兵、内食殆尽仍坚守，凸显坚毅忠勇，打破 “畏死” 谣言。南霁云，贺兰宴上 “拔刀断指”“抽矢射浮图”，刚烈决绝，彰显对睢阳百姓深情、对叛将愤怒，“男儿死耳，不可为不义屈” 一句，尽显义薄云天。张巡，记忆超群，读书三遍终身不忘，战时 “一见问姓名，其后无不识者”，凸显非凡才智；就义时 “颜色不乱，阳阳如平常”，诠释无畏生死气魄，立体多面，令人敬仰。

　　手法高妙，形神兼备：继承《史记》列传写法，将人物置于典型情境，南霁云于乞救碰壁中显性格，张巡借日常读书、战时临难展风采，以小见大、以事托人；善用对话，简洁有力，南、张临终寥寥数语，或正气凛然，或沉稳淡定，省去冗繁描写，言短意长，让人物 “声口毕肖”，仿若穿越时空立在读者眼前。

　　四、语言犀利，气势磅礴

　　行文措辞犀利，批判小人 “好议论，不乐成人之美”“设淫辞而助之攻”，直戳其阴暗狭隘；描述英雄坚守则用 “守一城，捍天下，以千百就尽之卒，战百万日滋之师”，对仗工整、气势恢宏，尽显壮烈豪迈，短句铿锵、长句铺陈，错落有致，读来如洪钟大吕，振聋发聩，既有论辩雄力，又具文学美感，彰显韩愈大家风范。

　　总之，《张中丞传后叙》借史事抒胸臆，凭妙笔塑英雄，以结构为骨架、人物为血肉、语言为华裳，集思想、艺术于一身，是散文典范，为后世铭记英雄、反思历史、传承忠义精神提供不朽蓝本。

相关推荐

【韩愈《张中丞传后叙》原文、赏析和鉴赏】相关文章：

《新唐书·韩愈传》原文和翻译06-21

韩愈传节选原文和翻译05-29

韩愈《送李愿归盘谷序》原文、赏析和鉴赏11-05