《归园田居·久去山泽游》的赏析

2020-10-23 归园田居

  《归园田居·久去山泽游》是《归园田居》的 第四首,下面是该诗的赏析,希望能对你有所帮助。

  公元406年(东晋安帝熙元二年) ,亦即是陶渊明由彭泽令上弃官归隐后的第二年,诗人便写下了《归园田居》五首著名的诗篇,当时诗人四十二岁,此诗是其中的第四首。

  “久去山泽游,浪莽林野娱。”去:离开。游:游宦。浪莽:放荡,放旷。这句是说,离开山川湖泽已久,纵情山林荒野心情舒畅。

  “试携子侄辈,披榛步荒墟。”试:姑且;榛:丛生的草木。荒墟:废墟。这两句是说,姑且携带子侄,拨开丛生的草木,漫步于废墟之中。

  这首诗的前四句是全诗的第一段。写归田园后偕同子侄、信步所之的一次漫游。前两句写诗人无拘无束、自由自在的'身心状态,后两句写与家人同游,更可见其游兴之浓。而句末“荒墟”两字承上启下,引出了后面的所见、所闻、所感。

  “徘徊丘陇间,依依昔人居。”丘陇:坟墓。依依:思念的意思。这两句是说,徘徊在坟墓之间,思念着过去人的居处。

  “井灶有遗处,桑竹残朽株。”这两句是说,过去的村庄,井和灶还留有遗迹,而桑竹只剩下枯朽的枝干了。

  这是全诗的第二段。这四句诗与首篇中所写的“暧暧远人村,依依墟里烟,狗吠深巷中,鸡鸣桑树颠”那样一副生机盎然的田园画恰成对照。既淡泊而又多情、既了悟人生而又热爱人生的作者,面对这世间的生与死、时间的今与昔的问题,自有深刻的感受和无穷的悲慨。其在“丘陇间”如此流连徘徊,见“昔人居”如此依依眷念、对遗存的“井灶”和残朽的桑竹也如此深情的观察和描述的心情,是可以想象、耐人寻绎的。

  “借问采薪者,此人皆焉如?”此人:此处之人,指曾在遗迹生活过的人。焉如:何处去。这两句是说,问一问砍柴的人,这些人都到哪里去了呢?

  “薪者向我言:死殁无复余。”殁:死。砍柴的人回答说:“人都死光了。”

  这是全诗的第三段。前两句写作者问;后两句写砍柴人的回答。问答用语都极其简朴。而简朴的问话中蕴含作者对当前荒寂之景的无限怅惘,对原居此地的人无限关切;简朴的答话则如实的道出了一个残酷的事实,而在它的背后是一个引发古往今来无数哲人为之迷茫、思考并从各个角度寻求答案的人生问题。

  “一世异朝市,此语真不虚。”一世异朝市:大概是一句古语或成语。一世是三十年,朝市是公众场所。这两句是说,经过三十年,朝市就有了变化,这话真不假。

  “人生似幻化,终当归空无。”幻化:虚幻变化。这两句是说,那么,人生也好想幻化而成,本来就是空的,所以终于还是要回到空无。

  这首诗的情绪有些感伤。有些赏析文章认为作者此行是访故友,是听到故友死了而感到的悲哀,又有人说所反映的是当时农村凋敝的情况。但从整首诗来看,诗中并无追叙友情、忆念旧友的语句,似不必如此推测。而且这样解释还缩小了这首诗的内涵。王国维曾说,诗人之观物是“通古今而视之”,不“域于一人一事”(《人间词话删稿》),其“所写者,非个人之性质”,而是“人类全体之性质”(《红楼梦评论·余论》)这首诗所写及其意义正如王国维所说,作者所领悟的哲理,固已超越了一人一事,不是个人的、偶然的,而是带有普遍性、必然性的人间悲剧。

  拓展阅读:《归园田居》(其四)

  久去山泽游,浪莽林野娱。

  试携子侄辈,披榛步荒墟。

  徘徊丘陇间,依依昔人居。

  井灶有遗处,桑竹残朽株。

  借问采薪者,此人皆焉如?

  薪者向我言∶死殁无复馀。

  一世异朝市,此语真不虚!

  人生似幻化,终当归空无。

  白话译文:

  离别山川湖泽已久,纵情山林荒野心舒。

  姑且带着子侄晚辈,拨开树丛漫步荒墟。

  游荡徘徊坟墓之间,依稀可辨前人旧居。

  水井炉灶尚有遗迹,桑竹残存枯于朽株。

  上前打听砍柴之人:“往日居民迁往何处?”

  砍柴之人对我言道:“皆已故去并无存余。”

  “三十年朝市变面貌”,此语当真一点不虚。

  人生好似虚幻变化,最终难免抿灭空无。

【《归园田居·久去山泽游》的赏析】相关文章:

《归园田居·久去山泽游》赏析07-05

归园田居·其四·久去山泽游原文及赏析08-16

《归园田居》赏析06-05

《归园田居》的赏析11-02

《归园田居》原文赏析11-01

归园田居古诗赏析11-01

《归园田居》诗意赏析11-22

陶渊明《归园田居》的赏析11-22

归园田居(其一)赏析10-28

《归园田居·其一》教学笔记 陶渊明的《归园田居·其五》赏析