学术界一般认为，《短歌行》的主题由两部分组成：一是曹操基于生命的脆弱，感慨年华逝去(如“譬如朝露，去日苦多。”);二是曹操希望能够广招天下贤士，成就一番霸业(如“周公吐哺，天下归心。”)。以下是小编为大家整理的读《短歌行》分析刘馥之死，希望能帮到大家，更多内容请浏览(www.ruiwen.com/wenxue)。
电视剧《三国演义》中有一位人物师勖，是一位乐师。曹操在横槊赋诗《短歌行》后，请师勖点评。师勖曰：“丞相歌词虽然文采盖世，只是雅乐应该‘中正和平’‘典雅纯正’，可是短歌之内有不祥之言……‘月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依’这几句既不符合雅乐规范，也大不吉利!眼下南征在即，大军临战之时，出
此不祥之言，有损军威!”曹操大怒曰：“安敢败我诗兴?”接着手起一槊，杀死了师勖。次日，曹操泣曰：“昨日，是酒醉，误伤师勖，操深感负罪。师勖乃一代乐师，从此天下无雅音矣。唉，悔之无及呀!”之后，曹操命人厚葬了师勖。
虽然在《三国演义》原著中，并没有师勖这个人，不过其中却有一个人的境遇与之相似，这个人是刘馥。根据《三国志・卷十五・魏书十五》记载，刘馥是沛国相人，曾任扬州刺史。在《三国演义》第四十八回《宴长江曹操赋诗锁战船北军用武》中，曹操横槊赋诗《短歌行》，“歌罢，众和之，共皆欢笑。忽座间一人进曰：‘大军相当之际，将士用命之时，丞相何故出此不吉之言?’操视之，乃扬州刺史，沛国相人，姓刘，名馥，字元颖。馥起自合淝，创立州治，聚逃散之民，立学校，广屯田，兴治教，久事曹操，多立功绩。当下操横槊问曰：‘吾言有何不吉?’馥曰：‘月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依。此不吉之言也。’操大怒曰：‘汝安敢败吾兴!’手起一槊，刺死刘馥。众皆惊骇。遂罢宴。次日，操酒醒，懊恨不已。馥子刘熙，告请父尸归葬。操泣曰：‘吾昨因醉误伤汝父，悔之无及。可以三公厚礼葬之。’又拨军士护送灵柩，即日回葬。”由此可知，电视剧《三国演义》中的师勖应为导演虚构，他在原著中的原形实为刘馥。
不过，曹操本不是心胸狭窄之人，应该不会因为听不进意见而随意杀人。那么，曹操为什么要杀死刘馥呢?
我们认为，“月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依”，这几句确实与诗作中的其余大部分诗句有些脱节。曹操是一位优秀的诗人，应该明白这一点。那么，曹操的创作意图究竟是什么呢?如果《短歌行》的确是曹操于建安十三年(公元208年)“赤壁之战”时所作，“月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依”这几句则很可能不是曹操作诗时犯了错误，而是他特意所作。那么，曹操为什么要在这首诗中特意加上与主题有些脱节的诗句呢?
曹操所作“月明星稀”，是指当时他在自己和其他诸侯的势力之间所做的一个比较。因为“赤壁之战”时，曹操已经吞并了董卓、吕布、袁术、袁绍等诸侯，成为了北方之主。因此，他把自己比作“月亮”，同时把其他诸侯(如刘璋、张鲁、马腾等)比作“星星”，以此来说明自己的势力将会越来越大，其他诸侯的前景将会越来越暗淡。
“乌鹊南飞”则是特指当时刘备逃到南方的事实。曹操曾与刘备曰：“当今英雄，唯使君与操耳。”所以在曹操的心目中，刘备是一位强敌，不能等同于那些如暗淡的星星般的诸侯。不过，当时曹操正处于强势，是他在追击刘备，虽然想要特指这个对手，却又必须使他显得很弱小才行。因此，曹操用南飞的乌鹊来特指当时逃到南方的刘备，以此来说明对手有多么弱小。
如果按照这个思路分析，“绕树三匝，无枝可依”也就不难理解了。“绕树三匝”中的“树”指的就是当时的孙吴;“无枝可依”中的'“枝”指的就是当时孙吴的战斗力。曹操在特指刘备是“弱小”的乌鹊后，又接着把孙吴比成了“无枝”的树。意思是说，刘备不是去依靠孙吴了吗?但孙吴也是没有多少战斗力的，是无法让刘备来依靠的。
在曹操看来，当时的形势已经对自己非常有利了，只要他能够取下江东(孙吴)，统一天下就指日可待了。《短歌行》集中表达了他对于“赤壁之战”必胜的决心，并借此来激励自己手下的将士们。
学术界一般认为，《短歌行》的主题由两部分组成：一是曹操基于生命的脆弱，感慨年华逝去(如“譬如朝露，去日苦多。”);二是曹操希望能够广招天下贤士，成就一番霸业(如“周公吐哺，天下归心。”)。然而，如果把“月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依”这几句与“譬如朝露，去日苦多”和“周公吐哺，天下归心”结合起来分析，不难发现：曹操认为，虽然自己处于强势，但去日苦多，如果想在自己有生之年完成天下一统的霸业，就必须打胜“赤壁之战”。正因如此，曹操才特意在《短歌行》中加上对自己、刘备、孙吴和其他诸侯之间的势力进行比较的诗句。一方面是对天下贤士发出邀请，另一方面是激励自己手下将士们作战的信心。
由此可见，“月明星稀，乌鹊南飞;绕树三匝，无枝可依”这几句不仅不是与《短歌行》主题脱节的部分，反而是其中非常重要的一部分。可是刘馥却说这是“不吉之言”。在曹操看来，刘馥此说必然会动摇军心，于是，志在必得的曹操不得不假借败兴之名杀死了刘馥。
虽然通过《短歌行》来分析刘馥的死因只是一种假设，正史中并没有记载这段史实。不过，这并不能证明刘馥因《短歌行》而死的说法就没有成立的可能。
一者：《资治通鉴・卷六十五》记载，曹操于建安十三年7月南征刘表。同年10月，曹操自江陵顺江东下，之后与吴军遇于赤壁。这说明，“赤壁之战”确实发生在建安十三年。
二者：据《三国志・卷十五・魏书十五》记载：刘馥于建安十三年卒，他死于“赤壁之战”不无可能。
三者：在人教版的《高中古诗文翻译赏析》(第三册)和《高中语文第三册》(新教材)中，都有《短歌行》是曹操作于建安十三年“赤壁之战”时的注释。
我们认为，曹操横槊赋诗、之后杀死刘馥的故事，目前虽然无从考证，但并非没有可能。
【读《短歌行》分析刘馥之死】相关文章：
读《短歌行》有感01-06
读短歌行有感11-29
分析曹操《短歌行》09-10
《短歌行》教材分析09-19
《短歌行》李白赏读11-13
《短歌行》意境特色分析07-11
读《短歌行》有感(4篇)10-26
读《短歌行》有感4篇10-26
短歌行忧字效果分析09-12