1、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。”第九条规定：“消费者享有自主选择商品或者服务的权利。消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一种服务。消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。”第十条规定：“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确的公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”第二十四条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
2、《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条规定：“经营者在市场交易中，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。”第十二条规定：“经营者销售商品，不得违背购买者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的条件。”
(二)依据上述法律的规定，结合被告的行为可以看出，被告的行为有以下违法之处：
1、 被告的行为违反自愿原则，属于搭配销售、强制交易。
原告仅要求加汽油，不需要添加剂，被告事先在油内加入了添加剂，不管消费者是否愿意加添加剂都必须加添加剂，否则不给加油，这显然违反了自愿原则，属于搭配销售、强制交易。
2、被告的行为侵犯了消费者的知情权。
被告告示说油内已加入添加剂，但消费者并没有见到添加剂，被告是否加入了添加剂?加入了多少添加剂?加入了啥牌子的添加剂?加入的添加剂质量是否合格、比例是否科学等消费者均不知情，被告的行为显然侵犯了消费者的知情权。
3、被告的行为侵犯了消费者的自由选择权。
到被告处加油，就必须加添加剂，并且只能使用被告选择的添加剂，使用添加剂的数量、质量完全由被告决定;消费者没有选择不加添加剂的权利，没有选择加其他牌子添加剂的权利，没有选择加多少添加剂的权利，没有选择加什么质量添加剂的权利。被告的行为显然侵犯了消费者的自由选择权。
4、被告的告示内容对消费者不公平、不合理，内容无效。
被告的告示内容，是为了获取不正当高额利润，滥用自己的有利地位和经营优势，违背消费者的意愿，采取搭配消费、强迫消费的违法行为，使消费者接受消费者并不需要的商品，侵害消费者的自由选择权和经济利益，在给消费者经济上带来损害的同时，也给消费者精神上带来了损害。
5、被告的发票显示，被告发票开票不统一，发票与实际情况不符，侵占了消费者的油款。
(1)以2008年5月14日发票为例，汽油和汽油添加剂数量分别是48.828升，合计就是97升多，而原告的油箱容积只有55升，加48.828升添加剂是不可能的。
(2)2008年5月14日发票与2008年7月8日发票开票明显不统一。
(3)汽油数量和添加剂数量均不属实，以2008年7月15日发票为例，汽油数量和添加剂数量二者总量是25.126升，由于二者均有容积，不可能汽油的数量和总量是同等数量，若二者数量同等，就说明没有添加剂，被告以总量计算汽油金额显然是不对的，侵占了消费者的油款。
四、被告油价只涨不降且单独涨价是不公平、不合理的，在国际油价降价35.01%时，应作出相应降价调整。
原告的律师张水山2001年曾打过“汽油卷公益诉讼”，2000年的油价每升1.85元，2001年油价涨价为每升2.65元，2008年6月份油价每升涨到5.07元，2008年7月份油价涨价为每升5.92元，加上被告强制消费的添加剂每升0.05元，油价实际已涨价为每升5.97元。
国际油价2008年7月11日每桶147.27美元，2008年9月3日，每桶油价下降至111美元左右，油价累计下跌约25%，2008年9月17日，每桶油价下降至95.71美元(最低94.13美元)，但被告利用其垄断的优势地位，国际油价涨时油价飞涨，但国际油价猛跌时却不作出相应降价，尤其不能令人容忍的时，国际油价9月份下跌了35.01%，被告不仅不作相应降价，反而独自一家涨价，每升又涨价0.05元，使油价涨价为每升5.97元，加上被告强制消费的添加剂每升0.05元，油价实际已涨价为每升6.02元。这种涨价没有经过听证，程序不合法，同时这种涨价极不公平、极不合理，在国际油价降价35.01%时，应作出相应降价调整。
为了维护包括原告在内的广大消费者的利益，特提起公益诉讼，请依法判决被告立即停止强制交易、搭配销售汽油添加剂的侵权行为和不正当竞争行为，停止单独涨价行为，在国际油价大幅下降时，作出相应降价调整，返还多收取包括原告在内的广大消费者的油款和强制消费的添加剂款。
此致
ZZZ人民法院
申请人：
委托代理人：
申请日期：