中国青年报 2002-09-26 曾执
在青少年的教育中，确实有一些难局。所谓难局就是“左右不是”，就是两种价值的冲突。北京工业大学附属中学在高中实行男女分班所引发的争议，就是因为它也是一个难局。
如果中学教育只负有传递知识的使命，其他概不负责，那么任何有碍课程学习的因素都应该排除。中学生早恋似乎就是这样一个因素，排除这种因素的办法就是男女分班。问题很简单，解决的方法也很简单。但是，中学教育的使命不仅在于传授具体知识，它对一个人青少年时期的精神发展负有全面责任，因此，涉及人的精神全面发展的一些条件和价值，并不能轻易在中学被排除掉。这其中就包括青少年男女共同学习、相互了解的精神体验，这也是人生的学习。男女同学在一起，就可能早恋；分开，就可能造成人生和精神的缺失。这就是难局，就是两种价值的冲突。尽管后一种价值不是那么实在可感，但现在已经开始为人们所重视，并且被看得越来越重。
冲突不在于抽象的价值与理论，而且在于具体的人群---对不同的价值有不同评价的人群。
据说一些家长是支持分班的。他们亲身感触到孩子早恋所处的困境，还要亲身承受这种困境可能给家庭和孩子未来造成的结果。与这些相较，论者所言一个人在青少年时期完整的人生体验和精神发展的价值，就显得不那么实在和迫切了。在这一点上，负有教授学生具体知识使命的任课教师，以及负有完成教学任务、升学任务的学校，也显然更看重与家长相同的价值，因为另外一种价值，对于他们来说，并没有什么考核标准。
而那些反对分班的意见，除了少数研究青少年生理、心理问题的专业人士之外，恐怕更多地出自新闻媒体和通过新闻媒体发言的社会评论家。他们对孩子的思虑更远，但是他们与孩子的实际距离，也可能更远。有一些人从分班中看到的是“倒退”。作为社会评论家，他们是社会进步或退步的自觉监督者，他们不能容忍任何退步。因为进步本身就是价值，而退步就是这种价值的丧失。那么，是否真有必要上升到这个意义上来认识这个问题？这个认识层次对于中学生具体的成长问题是否切合？也是需要认真思辩的，不是说什么就是什么。
说了这么半天，还没有说到孩子自己，因为他们没怎么说，因为他们还没有畅通的表达渠道，也因为在这个问题上，他们是当事者，心情比较复杂，比较不好开口。认为男学生女学生一定就愿意凑在一起，是没有什么太充足的道理的。因为他们来到中学，本来就不是来早恋的，而是来学习的，都各有其志。早恋是“偶发事故”，是没有结果的消耗，它也许是甜的，但更多的是苦。但认为男女中学生一定要相互躲开，以免耽误学习，他们也没有那么功利。人的内心自然需求是肯定愿意男女共处的，这一点不用问学生。问题在于这种需求在中学教育中的价值有多大？怎么称量？现在看，并没有标准，也没有认识清楚。
两种狭路相逢的价值，一个太实，一个太虚，一个太近，一个太远，一个有考察的标准，一个还没有标准。一个承载着当今教学体制的压力，一个承载着整个社会舆论的压力。因此，尽管北京工业大学附属中学实行高中男女分班只是“一个”，就闹出了这么大的响动。
对于价值冲突与价值权衡的问题，我历来是这么看的：不一定就能马上得到正确的答案，它需要充分观察、充分认识，但首先需要充分表达。从现在看“分班”的问题，尽管喧腾一时，但各方面理由、态度、观点的表达，还不是很充分，可资实证的论据，还不是很充分。即使充分了，也不可能根本消除价值选择的冲突，但可能影响别人改变立场。