生活时报 2002-08-09 刘花平
常年在外做生意的张老板无暇顾及自家的儿子，便将儿子寄养在老师家，每月递上不菲的“寄养费”。张老板认为让儿子时刻跟老师在一起接受教育，其效果肯定不错。
如果说张老板无暇他顾只能求老师照看尚可理解，但如今许多父母均在孩子跟前可却仍将孩子送到老师家寄养，那就让人难以理解了。一些家长还要求老师课后继续给孩子授课解惑，甘心多付双倍的工钱。
专家指出，如此教法无论对教师还是孩子都是有百弊而无一利的。
有调查显示，一些老师在课后并没有发挥多少言传身教的作用，相反使孩子浑身不自在。一些老师眼睛只盯着“孔方兄”，以钱给孩子排队，处事不公，导致孩子间矛盾不断，而老师在孩子心目中权威也逐渐下降，一些送过礼的孩子敢当面反驳老师，让老师面红耳赤。与此同时，许多孩子长期处在老师的无形压力下，不敢欢乐与微笑，整天沉默少言，不敢与别人交流，生活单调、枯燥，性格变得孤僻，身心成长受到极大影响。他们内心极度想摆脱这种“牢笼”生活，却在父母眼泪和棍棒之下，不得不过着这种“囚徒”般的生活。
教育学家苏霍姆林斯基指出，孩童时期亲情比什么都重要，适当的玩耍会有助于孩子想象力与语言能力的提高。而现如今的孩子并不缺乏智力和技能，而是缺乏亲情与游戏，缺乏人与人之间的顺利交流，“教师保姆”无疑与此要求背道而驰，它限制了人身自由，禁锢了学生思想，剥夺了孩子玩耍的权力。让“教师保姆”发挥作用只能是家长的一厢情愿，作用难以奏效，因此“教师保姆”流行不得。尊重孩子意愿和爱好，给孩子舒心成长的生活条件和环境比什么都强。