赵蓓
【引言】新语文课程标准的提出给语文教学带来了一股春风，在更加倡导语文工具性和人文性的统一的同时，也要求语文课程也应进一步提高学生的语文素养，使学生具有较强的语文应用能力和一定的审美能力、探究能力，为学生终身学习和有个性的发展奠定基础。那么如何提高学生的审美探究能力？是课堂的热闹代替教师的讲授，还是依旧沿用高考指挥棒功利传输鉴赏技巧？许多老师都在不断思索。北大教授钱理群给中学生讲鲁迅的一系列讲座给了我很多感触。
【摘要】语文新课程改革并不新，而是一直在进行。传统的教学方式依然可以采用。教师自己要端正心态，不急功近利，让学生养成发现问题的好奇心。不偏重教学形式，重视与学生的心灵交流，培养他们的善思之心。公正评价，给予学生充分话语权，真正塑造学生的品鉴探究之心。
【关键词】鉴赏与探究 心态 反思
钱理群教授在南师大附中和中学生讲鲁迅时采用了几种惯常教学方式：诵读式、演讲式和探究式。
在“感受鲁迅”这一部分教学时，钱教授先给学生讲儿子眼中的父亲；作为人父的鲁迅；在讲童年鲁迅时，钱教授采用“诵读式”，他那带着自己的感受与激情的特有的苍凉的嗓音感染了学生，带领学生走进鲁迅作品，走进鲁迅心灵。
钱教授说：“当我高声朗读《阿长与山海经》里最后一句话：‘仁厚黑暗的地母呵，愿在你怀里永安她的魂灵！’整个课堂的空气突然凝固下来了，所有的人都呆住了，所有学生的眼睛都发亮了。我追求的瞬间的震撼产生了。在那个瞬间，我自己也非常激动。我觉得，我的心灵和鲁迅的心灵，我和孩子的心灵，孩子和鲁迅的心灵沟通了。”
在讲“作为思想精神界战士的鲁迅”时，钱教授主要采用“演讲式”。他说：“现在我和学生谈到的对他来讲完全是个陌生的世界，我要谈的是一些重大问题，光靠学生自己是理解不到的。这个时候你只能灌输。而灌输不等于说你不是启发式。只要你在讲的过程当中，循序渐进地，由浅入深地，由现象到本质地，把逐渐推演的过程讲清楚，使学生在思想上受到一种震撼，引起他们的思考，引起他们内心的冲突。”
在“言说鲁迅”这部分教学时，钱教授主要采用探究式。他给学生出了一道题《我之鲁迅观》，提出三条评价标准：一是说真话，说自己真实的想法，包括拒绝鲁迅，批评鲁迅。二是要讲出充分的道理来。骂鲁迅也要骂得有道理，捧鲁迅也要捧出道理来。三是要有创造性。要讲出别人说不出来的东西。
于是，有了学生这样的解读--
生解读《死火》：“觉醒比睡着痛苦，醒了，睁了眼看到了，包括自己与自己身边的人痛苦地死去的过程，我们对这些民族的先觉，盲目地顶礼胜过理解。”
生解读《雪》：“这绝不是一个孤冷的形象。我深深地感到一种生命的温暖。鲁迅博爱的情怀让冰雪也有了温热的感觉。”
对于钱老师的诵读，更有学生评价：“我高声朗读，身躯和心灵一起颤动……”
钱理群老师的授课震撼的不仅是学生，也有更多的老师包括我。在新课程改革如火如荼进行时，当形形色色标新立异的教法出台或者试行时，钱老师这种讲求实效的引导学生审美探究的方式让我茅塞顿开。
新课程标准提出高中语文课程要注重语文应用、审美与探究能力的培养，促进学生均衡而有个性地发展，构建开放、有序的语文课堂。这其实并不是一个全新的理念，我们的课堂一直在渗透这种语文人文性和工具性合一的探索。与其想方设法让课堂变得更加热闹，让师生互动程度在形式上扩大，不如从根性上让学生发自内心地感受到能在语文课上学有所获。
我想，首先需要的就是教师自己要端正心态，不急功近利，让学生养成发现问题的好奇心。
审美鉴赏和探究的能力不是一蹴而就便能形成的，它需要的是一个循序渐进，日积月累的过程。所以，我们不能过于功利，一股脑地灌输鉴赏技巧来应对分数的提高，而应该沉下心来让学生从浅显的地方入手感受，这是激发他们学习兴趣的良好开端。要能接受并且重视学生的阅读初感是从“喜欢”或“不喜欢”“美”或“不美”如此浅显的语言开始形成的。要让学生不再敷衍地阅读，深切地关注语文课堂，就要用最能贴近他们生活，或者最能打动他们的方式，甚至是让他们能容易表达的方式来激励他们发现和探求的好奇心。
譬如，必修1一单元的诗歌教学，现在的学生普遍浮躁，沉不下心阅读，特别是像《大堰河--我的保姆》这样的长诗，更不能放手让学生自读。那么我想，能不能用我收集的以往的学生原创的诗歌，来让学生们知道诗歌其实离他们不远。让他们也产生学诗、写诗的欲望。然后由短诗入长诗进行教学，甚至完全可以让学生最后自己自读、多读。这样既节省授课时间，也能让学生有所积累。
其二，不偏重教学形式，重视与学生的心灵交流，培养他们的善思之心。
在钱理群教授的授课过程中，学生议论的时间是很少的。但是钱老师在每一次朗读后，每一次提问后，每一次演说后的留白空间却是很多的。我在以往的教学设计上总喜欢让学生分组讨论，但实际上很多时候都发现学生只是形式上的热闹。这和新课程所倡导的学生为学习主体的理念在形式上并无冲突，可是学生的审美探究能力真的能有所提高吗？这值得怀疑。
反观钱理群教授的课，更多时候都没有点破让学生从怎样的角度去鉴赏，也没有灌输评价鉴赏的技巧，而是用悲怆的语调，用剖析的眼光，让鲁迅的文字语言来和学生进行心灵的碰撞。无形之间，学生已经有了了解的兴趣，有了朗读的感触，有了对人世的思索。这不是一种能让学生心悦诚服的让他们探究能力提高的引导和启发吗！
语文课堂不能片面追求“热闹”的课堂教学一次代替“充分重视学生的主体性”的新课程理念，徒有形式，而无实效，这反而违背了语文新课程改革的精神实质。
第三，公正评价，给予学生充分话语权，真正塑造学生的品鉴探究之心。
钱理群老师在授课的最后给同学们布置了一道考试题叫“我之鲁迅观”，让学生谈自己对鲁迅的看法，并且宣布了三条评价标准：
第一条， 说真话，说自己真实的想法，包括拒绝鲁迅，批评鲁迅；
第二，要讲出充分道理来。骂鲁迅也要骂得有道理，捧鲁迅也得捧出道理来，要说出一二三来，不能光得痛快；
第三，要有创造性。要讲出别人说不出来的东西，讲得越多，成绩越高。人云亦云，把大家讲过的，老师讲过的，抄上一遍，那成绩肯定会低。
三条评价标准没有像我们的考试一样给学生上框上锁，可以说让学生“从高考的阴影里暂时地解脱出来”，而学生们却写出了上文所提到的那么多富有思维光亮的文字。
当然，学生的水平是良莠不齐的，但是这样的方式可以最大限度地激发学生，甚至是那些基础较差的学生敢说真话，敢于探究的兴趣，让他们在平时的语文课堂里不受到高考指挥棒的影响，切实做到最初的阅读积累。有了这样的兴趣，有了这样的积累，审美和探究的雏形也便形成了。
正如钱理群教授告诉学生们的话：“读鲁迅是要读一辈子的。”我想，我们的语文课堂也要有能让学生回味一辈子的魅力。如果三年一届的学生连一堂语文课都无法回忆，这真的会成为语文老师的最大悲哀。面对我校基础薄弱的学生，我想语文课最为迫切的就是能够让他们愿学，愿读，敢思，敢说。真正让他们在语文课上学有所获，那么，他们便能逐渐拥有一颗会审美的心了。
赵蓓