山东商报
浪子叶开，是古龙小说中的一个人物，李寻欢的弟子，继承了小李飞刀的真谛--力量源于爱，而不是恨。或许这也是作家廖增湖(微博)以“叶开”为笔名的原因之一，他的飞刀，掷向的是如今的语文教育。
当他的作品《对抗语文》出版之后，让公众对语文教育长期累积的负面印象，被集体激发出来。
不过作家叶开没时间再去顾及这些对语文的批判，他还有着一个艰巨的任务--编写一套“一个人的教材”，一套属于他个人的“语文教材”。
这套“一个人的教材”，对于如今的语文教育，会有着怎样的效果？它又会以何种形式出现？这一切也许还没有一个确定的答案，但是唯一可以确定的是，在公众忙着用口水批评语文教育的时候，叶开已经用实际行动来对抗如今的“语文教育”。
记者 李解
结怨与对抗
就像武侠小说里所说的那样，追溯任何一段江湖恩怨的起因，一定会有一个结怨的过程，而叶开与语文结怨的过程其实也很简单，他曾三次尝试写一篇应试作文，前两次是为女儿而写，结果无疾而终；最后一次是应某媒体要求写高考作文，结果被判作文跑题。
让叶开更加不满的是女儿的语文题目，“三国里谁最有智慧？”女儿回答：“孔明和庞统”，换来的是一个大大的红叉，理由则是：教材上的标准答案是“诸葛亮”。
也因为如此，叶开对于语文教育开始关注起来。
山东商报：《对抗语文》在出版之后，引发了大众对于语文教育的不满，很多人通过网络、媒体等方式对如今的语文教育进行“吐槽”，那您当初是如何想起写这本书的？
叶开：我不是突然想写这本书，在这本书出版之前，我已经在《语文教学与研究》杂志上开了个专栏，叫“语文之痛”，对于现在的语文教育的问题，进行批评，这本书就是收录的这个专栏里的文章。我想大众之所以会因此而对语文教育吐槽，可能是因为我写的比较现实，有很多真实生动的案例，另一方面说，语文教育如今也确实存在很大的问题。
山东商报：看了一下您的微博，在《对抗语文》之后，您好像说要编一部“语文教材”？您的编纂标准是什么？
叶开：说明一下，我编的不是现在通行的这种教材，因为我没编这种教材的执照。我编的是“一个人的教材”，目的是想把当代文学作品中较为优秀的部分选出来供学生阅读，把他们从对当代文学作品的隔离中，解脱出来。我个人认为，语文应该有自己的独特性，除了基础的识字之外，最重要的是大量阅读经典作品。中国传统文史哲有一个共同点，是要养成基本的文字语感和思辩能力。所以我选择作品的标准说来简单，第一是必须达到我认为合格的语言能力，第二是自然、真诚，有活力。
叶氏教材以“引导”为主
叶开本人是作家、文学博士、《收获》杂志副编审，妻子则是华东师范大学的副教授、中国古典文学专业博士。不过讽刺的是，这对高学历的夫妻在辅导女儿语文功课的时候，却常常被教材中的问题搞得哭笑不得，而女儿的语文成绩一度下降的很厉害。
“非语文化，加入太多道德因素；随意篡改原文文意，打断文化传承；教材选文水平偏低。”这是叶开对于当今语文教材“三宗罪”下的定义。
那么在叶开心里，他对于语文教育有着怎样的理解？
山东商报：您对语文书的组织结构是怎样构想的？这样想的原因是什么？
叶开：语文教材的编写到了今天，已经形成了一个庞大的官僚机构和僵化思想，并且通过各种形式主义而固化为某种自相证明的正确性，似乎语文教材不这样面面俱到、不这样装腔作势就不能叫做语文教材。教材编写者喜欢恐吓我这种“外行”，似乎编写教材是一种特种行业，就像特高压输变电技术一样，稍有不慎就会触电倒地。我想他们想当然了。我们祖先的传统文化学习模式，实际上已化繁为简，首先是识字，一些编写好的童蒙读物用来辅助记忆和辨认；其次就是阅读经典作品，选本如《千家诗》《唐诗三百首》《古文观止》，经典如《诗经》《论语》等。我们现在自然不必拘泥于四书五经的僵化篇目，但仍然是要选择最好的作品，推荐给学生阅读。这样就足够了。钱锺书先生做《宋诗选》，就是一个特出的例子。我的水平自然不及钱先生之十一，但愿意做点实事，抛砖引玉，破除当下语文教材的魔咒。
山东商报：您认为您的“教材”与当今教材最大的区别是什么？
叶开：我做的是文选，而不是标准的教材，但我会精心撰写分析导读文章，并加以作家小传、延伸阅读等资料。上面说过，我对现在语文教材的编写套式并不认同，即便是民国的火热教材，我也觉得编辑得过头了。实际上没有必要做得这么复杂，我的教材，就是根据中学生的具体情况来选择合适的作品，反对删节和改变任何文学作品的原意。让学生读到最真实的作品。
山东商报：截至目前，您选了多少篇作品了？
叶开：我现在正着手选编的是《唐传奇选读》。去年和太太一起研读，已选出二十篇作品，但到现在我们只写了十篇评点导读文章，都已发表在《语文教学与研究》等杂志上。选择这些作品目的很明确，就是让学生读到传统文学中最优秀的作品，同时也要让学生知道，中国传统不仅仅只有儒家、不仅仅只有《论语》。
山东商报：那您这套“文选”，是如何构成的呢？
叶开：我这个“一个人的教材”有“教材”之名，而不用当今这种教材的陈套之实。我的出发点化繁为简，就是编选各种不同门类的读本，古今中外各种问题都选，也会请教各方专家，从而最终形成一套十二册左右的读本。我想，学生读完这些读本，大概可以形成一个基本的语感和判断力，知道什么是好作品什么是坏作品，这样就可以抛开我的读本，自己寻找喜爱的优秀作品去阅读，去学习。其实语文教材的真正作用，是要引导孩子们去自己选择阅读作品，而不是止步于教材或考试。
内外兼修 才是王道
叶开的“对抗语文”说白了，其实是对当今教育制度的一种对抗。而事实上，近年来对抗“教育”者越来越多，甚至有家长自发的组成“家教联盟”，在家里教育孩子，也有的家长干脆把孩子送进“现代私塾”。
在大部分对抗者看来，这种对抗，是对教育制度下“急功近利”的不满。一如《笑傲江湖》里华山派的“剑、气”宗之争：“大家都练十年，定是剑宗占上风；各练二十年，那是各擅胜场，难分上下；要到二十年之后，练气宗功夫的才渐渐的越来越强；到得三十年时，练剑宗功夫的便再也不能望气宗之项背了。”
山东商报：您有没有想过跟这些“家教联盟”联合一下，以您的教材作为语文教材使用？或者您干脆自己在家里教孩子？
叶开：我从来没有想过在家里教小孩，这很不现实，也有点自视太高了。我首先考虑的不是以考试为目标的读书这种狭隘概念，而是主张大教育概念，即孩子要跟自己同龄人一起玩，一起观察一起交往一起幸福一起苦恼一起长大，而不是跟大人窝在家里长大。我对现在的“私塾”以及封闭性地学习四书五经也不太认同，我们可以学习其中的内容，但不能把它当成全部。
山东商报：其实就像是《笑傲江湖》里的“剑、气”宗之争，您有没有想过，如果孩子走气宗这条路，未来如何与那群短期内通过剑宗有成的同龄人进行竞争？
叶开：其实我跟太太也谈过这个问题，起码我认为我的女儿的竞争力很强，她在班上考试成绩几乎就是最好的。花架子总是最后输给真才实学的，但你不能是伪君子岳不群这种假冒伪劣的所谓气宗，而是扎扎实实的内外兼修。所以说我经常引导孩子去读一些经典的文学作品，涉猎的范围也比较多一些，国内、国外的作品都有，小说、散文、诗歌她都会读。
教育里的爱与恨
在网上曾流传这样一个帖子：中美两国的小学语文课上，同时讲《灰姑娘》的故事。中国老师在讲完故事之后，先是对灰姑娘的继母进行批判，随后带着孩子们划分段落，总结段落大意和中心思想。
而与之相反的是，美国老师在讲完这个故事之后，则对孩子们循循善诱，告诉孩子们“灰姑娘的继母只是对别人不够好，对自己的孩子却很好”，因为“她们不是坏人，只是她们还不能够像爱自己的孩子一样去爱其他的孩子”。
或许这就是一面镜子，照出了中国教育制度的问题之所在。
山东商报：网上有个关于中美两国老师讲《灰姑娘》的帖子，不知道您是否看过？
叶开：其实这个帖子我看了很多遍，确实非常有意思。中国的孩子并非生下来就是笨蛋，这样（指美国教师的教育方法）循循善诱，正反理解，更多的善意及宽容的做法，非常适合在中国展开，而且越早越好。
山东商报：好像我们从小到大一直在受一种“二元论”的教育，即一切事物一切人，都是非黑即白，非对即错，非好即坏，非左即右的。您认为这种原因出在什么地方？
叶开：这个问题很复杂，但是各种复杂的历史原因、也许还是地理环境和天气原因，天知道是什么原因，形成了我们这种“一分为二”的“非黑即白”的简单而暴力的思维逻辑。这种逻辑的出发点不是爱，而是恨，是斗争而不是和解，是排斥而不是宽容，是简单化而不是丰富化，是物化而不是人性化。
山东商报：其实很多学者都认为，反对在语文教材里加入太多“道德教化”的东西，但是现在国人的道德底线好像在不断下滑，如果语文教材里去掉这些道德教化的东西，会不会让未来国人的道德水平继续滑坡？
叶开：其实我觉得这个问题要反过来思考：今日中国的教材可能是世界上道德教化最深重的地方，几乎无一字不教化无一文不说教，但我们的道德底线怎么样？是下滑还是上升？其问题很简单，道德教化不是问题，问题是你的道德教化是什么，你怎么教化？你不能单靠学校里这些以造假、虚构、瞎编的假冒伪劣产品来完成，而是要通过具体的运用，具体的感受来达到。真正有效的道德教化建立在真、善、美的基础上，辅以自由、人性、公平、尊重、克制，以及有效的秩序引导，而我们现在的道德教化基础是假、恶、丑。课文造假，教育孩子以仇恨，对美仇视而让孩子从小灰头土脸。这些，都是真正破坏道德的邪恶力量，而不是顺导的力量。