帖子地址：https://bbs.ruiwen.com/thread-35022-1-1.html
1楼12号
《精神现象学》读书笔记
精神现象学(黑格尔)
序言：论科学认识
〔一、当代的科学任务〕
〔1．真理之为科学的体系〕
在一本哲学著作的序言里，如果也象在普通的书序里惯常所做的那样先作一个声明，以说明作者所怀抱的著述目的和动机以及作者所认为他的著作与这同一问题上早期和同时的其他论著的关系，那么这样的一种声明似乎不仅是多余的，而且就一部哲学著作的性质来说是不适宜的、不合目的的。因为，在一篇序言里，不论对哲学作出怎么样周详的陈述，比如说，给哲学的趋势和观点，一般内容和结果作一种历史性的叙述，或就真理问题上各家各派的主张和断言作一种兼容并蓄的罗列，如此等等，毕竟不能算是适合于陈述哲学真理的方式和办法。而且，由于在本质上哲学所探讨的那种普遍性的因素本身就包含着特殊，所以在哲学里比在其他科学里更容易使人觉得，仿佛就在目的或最终结果里事情自身甚至其全部本质都已得到了表达，至于实现过程，与此结果相比，则根本不是什么本质的事情。
相反，譬如在解剖学是什么（解剖学是就身体各部分之为僵死的存在物而取得的知识）这样的一般观念里，我们则深信我们尚未占有事实本身，尚未占有这门科学的内容，而必须进一步去探讨特殊。--再者，在这样一种不配被称之为科学的知识堆积里，谈论目的之类普遍性的东西时所采用的方式，通常也就是叙述内容本身如神经、肌肉等等时所使用的那种历史性的无概念的方式，两者没有什么不同。但在哲学里，如果也采取这样的一种方式先作说明，而哲学本身随后又证明这种方式不能把握真理，那就很不一致了。
难句：“而且，由于在本质上哲学所探讨的那种普遍性的因素本
身就包含着特殊，所以在哲学里比在其他科学里更容易使人觉得，仿佛就在目的或最终
结果里事情自身甚至其全部本质都已得到了表达，至于实现过程，与此结果相比，则根
本不是什么本质的事情。”
思考：哲学思考的问题是人和外部世界的根本关系的问题。所以说这个问题是普遍问题，大家都熟悉的问题，之所以说它特殊，是因为它的深刻性，因为它企图揭示人和世界的终极奥秘：真理。而这个真理往往被看做是抽象的意识，或者就是上帝。
评述：黑格尔认为哲学是一个严密的思维过程，这不同于具体的科学。哲学的概念和一般科学中讲的概念不同。
同样，由于对某一哲学著作与讨论同一对象的其他论著所持有的关系进行规定，这
就引进来一种外来的兴趣，使真理认识的关键所在为之模糊。人的见解愈是把真理与错
误的对立视为固定的，就愈习惯于以为对某一现有的哲学体系的态度不是赞成就必是反
对，而且在一篇关于某一哲学体系的声明里也就愈习惯于只在其中寻找赞成或反对。这
种人不那么把不同的哲学体系理解为真理的前进发展，而毋宁在不同的体系中只看见了
矛盾。花朵开放的时候花蕾消逝，人们会说花蕾是被花朵否定了的；同样地，当结果的
时候花朵又被解释为植物的一种虚假的存在形式，而果实是作为植物的真实形式出而代
替花朵的。这些形式不但彼此不同，并且互相排斥互不相容。但是，它们的流动性却使
它们同时成为有机统一体的环节，它们在有机统一体中不但不互相抵触，而且彼此都同
样是必要的；而正是这种同样的必要性才构成整体的生命。但对一个哲学体系的矛盾，
人们并不习惯于以这样的方式去理解，同时那把握这种矛盾的意识通常也不知道把这种
矛盾从其片面性中解放出来或保持其无片面性，并且不知道在看起来冲突矛盾着的形态
里去认识其中相辅相成的环节。
评述：黑格尔不喜欢把哲学思想派别划分对立，它认为这种对立恰恰淹没了哲学的本质，因为哲学就是一个哲学史的发展过程，哲学史就是哲学。哲学的各种派别正是哲学自身发展的不同环节，它们是相辅相成的。
思考与作文：
我们在平常写文章的时候，总有隔绝和对立的思想出现，而且津津乐道，许多名家的文章也是如此，比如老舍吧，写个《济南的冬天》就把北平大风和英国的多雾扯上，其实这之间有多少必然呢？既然不是必然就从理性上难以说过去。感觉自然有感觉的道理，但是如果没有合理的必然就苍白的多了，怎见得英国的英国的冬天和北平的冬天就不如济南呢？
如果说感性是一种源生于自然地生动美丽的精灵，那么理性就是就是极力通达天地人三界的大巫师了，哲学就是这个大巫师。但是精灵和巫师的法力并无对立的理由。
再如，写作中常常讲到的要有感而发，但其实很多的时候，我们的生活就是那么的平淡呀！本来就平淡，就没有什么感呀？比如说写中秋节的文章必然就是“佳节倍思亲”的感受，如果我那天家人都在我身边呢？
黑格尔说哲学的派别不可分裂和对立，在对立中寻找自己的合理性。那么我们的作文教学呢？
我们可以让那无感的平凡和庸俗有它真正的立身之地么？也许这青绿的花枝正是果实孕育的沃土呢。
对这一类说明的要求以及为满足这种要求所作的努力，往往会被人们当成了哲学的
主要任务。试问在什么地方一本哲学著作的内在含义可以比在该著作的目的和结果里表
达得更清楚呢？试问用什么办法可以比就其与当代其他同类创作2间的差别来认识该著作
还更确切些呢？但是，如果这样的行动不被视为仅仅是认识的开始，如果它被视为就是
实际的认识，那它事实上就成了躲避事情自身的一种巧计，它外表上装出一副认真致力
于事情自身的样子，而实际上却完全不作这样认真的努力。--因为事情并不穷尽于它
的目的，而穷尽于它的实现，现实的整体也不仅是结果，而是结果连同其产生过程；目
的本身是僵死的共相，正如倾向是一种还缺少现实性的空洞的冲动一样；而赤裸的结果
则是丢开了倾向的那具死尸。--同样，差别毋宁说是事情的界限；界限就是事情终止
的地方，或者说，界限就是那种不复是这个事情的东西。因此，象这样地去说明目的或
结果以及对此一体系或彼一体系进行区别和判断等等工作，其所花费的气力，要比这类
工作乍看起来轻易得多。因为，象这样的行动，不是在掌握事情，而永远是脱离事情；
象这样的知识，不是停留在事情里并忘身于事情里，而永远是在把握另外的事情，并且
不是寄身于事情，献身于事情，而勿宁是停留于其自身中。--对那具有坚实内容的东
西最容易的工作是进行判断，比较困难的是对它进行理解，而最困难的，则是结合两者，
作出对它的陈述。
评述：黑格尔一针见血地指出了人们思维的惰性，就是轻易地下判断，以停止艰苦的思考。
在文化的开端，即当人们刚开始争取摆脱实质生活的直接性的时候，永远必须这样
入手：获得关于普遍原理和观点的知识，争取第一步达到对事情的一般的思想，同时根
据理由以支持或反对它，按照它的规定性去理解它的具体和丰富的内容，并能够对它作
出有条理的陈述和严肃的判断。但是，文化教养的这个开端工作，马上就得让位给现实
生活的严肃性，因为这种严肃性使人直接经验到事情自身；而如果另一方面，概念的严
肃性再同时深入于事情的深处，那么这样的一种知识和判断，就会在日常谈话里保有它
们应有的位置。
只有真理存在于其中的那种真正的形态才是真理的科学体系。我在本书里所怀抱的
目的，正就是要促使哲学接近于科学的形式，--哲学如果达到了这个目标，就能不再
叫做对知识的爱，而就是真实的知识。知识必然是科学，这种内在的必然性出于知识的
本性，要对这一点提供令人满意的说明，只有依靠对哲学自身的陈述。但是，外在的必
然性，如果我们抛开了个人的和个别情况的偶然性，而以一种一般的形式来理解，那么
它和内在的必然性就是同一个东西，即是说，外在的必然性就在于时间呈现它自己的发
展环节时所表现的那种形态里。因此，如果能揭露出哲学如何在时间里升高为科学体系，
这将是怀有使哲学达到科学体系这一目的的那些试图的唯一真实的辩护，因为时间会指
明这个目的的必然性，甚至于同时也就把它实现出来。
评述：黑格尔说“知识必然是科学的，这种内在的必然性出于知识的
本性，要对这一点提供令人满意的说明，只有依靠对哲学自身的陈述。”的确就是如此，反观我们的课文，赏花吟月的作品的确是很多，但是给人的感觉就是脱离现实，缺乏普遍性的共鸣，为什么我们要那么写文章？这些文章种的思想是普遍的思维么？这些课文内容有客观合理性么？可以叫做知识么？
比如《繁星》，《十三岁的际遇》《社戏》《本命年的回想》《水调歌头》《我的思念是圆的》《济南的冬天》《夏》。
这些带有个人极端化情感的文章可以叫做知识么？它们是对世界的普遍原理和观点的认识么？显然不是。
这些就像是小孩子一样的思想，无法体现出思维的严密和优雅，更无法体现出普遍的深刻的对知识的认识，那么我们写作依靠的思想的源泉如何开掘？
靠这些非科学的肤浅的情感的呻吟么？