四川省双流县教育研究与教师培训中心 付勇
许多年轻教师走上讲台时，惟恐没有把每一个知识点给学生讲解到位，没有把预先的教学设计完成，总觉课堂教学时间不够用，而在争夺学生课外学习时间上又似乎无法与其他教师抗衡，于是什么学生自主学习、课堂活动都是蜻蜓点水、草草收场，更多的是填鸭式的教师主体式教学。
这是笔者当教师时的困惑，同样是下学校听课过程中的深深感触。笔者曾在一堂语文课上看到，一位年轻教师要求学生在5分钟内预习一篇4000多字的自读课文，按常规来说，以成人的速度，每分钟能阅读、理解500字左右，那么，该课文应至少在8-10分钟才能预习完成，换言之，这堂课里学生自主学习的既定目标是没有达成的，教师带领学生“走马观花”也就再所难免。
其实课堂教学时间紧迫这一现象，只是在缺乏经验的年轻教师中表现得更为突出，而在大部分语文教师中都可能或多或少的存在。以许多高中学校的课时设置为例，每学期的教学时间为18-20周，扣除法定假日、复习考试评讲、运动会、学生综合实践、作文教学等时间外，实际进行课文教学的时间只有不到15周，按每周7节课计算，每学期共100节课左右，也就是教师要在100节课上完成24篇课文的教学，即4堂课160分钟内要完成1篇课文从自主预习、情境创设、独立思考、合作研究、文本解读、字词品鉴、情感体味、文化延伸、课堂练习、作业评讲等各个环节的教学任务，而且必须留下学生有效活动的充足空间。如果以新课程改革的要求来严格落实以上环节，那么有多少教师可以完成，又有多少学生真正学懂、学透呢？这是一个值得深思的问题。
也许对于很多精英学校、精英教师、精英学生可以做到160分钟完成如此细致而艰巨的任务，但不要忘了我们面对的更多的是大众教育、平民教育；而我们所提倡的“高效课堂”，不是教师讲得“高效”，而应是学生学得“高效”。也许有一些经验丰富的教师可以选择性地讲解课文而不必面面俱到，但是教师的能力有高下，未必每个人都能很好地处理“删繁就简”问题，对大多数教师而言，又如何来甄别哪些该讲哪些不该讲呢？况且如果我们认同了教材的“繁”，那么在编写之初就该加以简化，以利于照顾教师群体和学生群体的多数，这也是教育公平的体现之一。否则，学校与学校之间、教师与教师之间的教学方法乃至教学结果肯定会大相径庭，而所谓轰轰烈烈的“新课改”、学生减负，在很多学校、很多教师那里就可能流于形式，学生的自主探究式学习很容易就被教师的“一言堂”所取代。
新课改理念主张要在课堂上让学生“动”起来，可是我们现在的课堂让很多学生“撑”得来不及“消化”，又怎么谈得上独立思考、发现问题、合作探究呢？如果真的要推进、落实新课改，并将其演变成教师的自觉行为，大抵源动力就该是大幅度削减教材内容，让常规教学下的学生“吃不饱”，如此才能促使教师转变教学方法，有充足的时间引导学生学会学习；至于削减掉的优秀篇目，完全可以进入《读本》，让学生在没有压力的情况下自主阅读、快乐阅读，其收益或许不亚于当前的教学效果。我们不知道国外的语文教学容量有多大，但国内数理化等课堂容量、难度远大于国外课堂是不争的事实，与此相对的是，我们的学生在创造能力、创新意识等方面可能自愧弗如国外学生了。或许这个例子足可见现行教材的弊端。
一言以蔽之，新课程改革也好，学生减负也好，不仅是教学理念、教学方法的转变，更首先应该从教材编写“瘦身”做起，从而形成良好的“政策导向”。
作者邮箱： xingxing72300@sina.com