甘肃省庄浪县第一中学 苏亚太
一、关于“入而徐趋”注释的辩证
高中《语文》第一册《触龙说赵太后》“入而徐趋”注：“⑾徐趋：徐走，徐行。意思是一步一步向前慢走。徐，慢。趋，向前行走。”（第94页）此注明显有误，1，趋字解释有误，见下关于古人行走的几种称谓分析，《简明古汉语词典》释趋为：小步快走，表示恭敬，就以本句为例。2，老臣的“一片苦心”于此处不可领会。其实“徐”与“趋”两个互相矛盾的词放在一起，活画出一位老者想表示恭敬小步快走却走不动的老态，以动作示其病足，为下文说赵太后（问太后安，为子谋职及谈父母之爱子）做了铺垫。教参附录的吴小如的文章《读<战国策.触龙说赵太后>》其实讲得就相当透彻了， “‘入而徐趋，至而后谢’根据礼节，大臣见国君时应‘趋’行前进，即急走；‘趋’字本身同‘徐’字就有矛盾，作者偏偏把这两个有矛盾的词儿放在一起，来刻画左师公应当快走而走不动的神态。” (教参第189页)我查了好多个选本，翻译都比这教材的翻译要精审，如：《中国古代文学作品选》（徐中玉选本）对“入而徐趋”作注曰：“触龙时了宫门，做出快步走的姿态来，但动作缓慢。趋，小步快走，是古代下见上，臣见君的走路姿势，触龙因脚有病，所以只能‘徐趋’。”（《中国古代文学作品选》第三册P49）附古人关于行走的几种称谓，供同学们参考。
1．《说文》:“行,人之步趋也。” 《广雅》:“行,往也”。行,会意。从彳,从亍。本义:走路,行走。
2．步，《说文》:“步,行也”。会意。甲骨文字形,由两只脚的象形符号重迭而成,表示两脚一前一后走路。本义:行走。
3．趋，《说文》：“趋,走也。形声。从走,刍声”。本义:快步走。按,“疾行曰趋,疾趋曰走。”
4．走：“《说文》走,趋也。”会意。金文字形象摆动两臂跑步的人形,下部象人脚。合起来表示人在跑。本义:跑
5．奔， 会意。金文字形,上面从“大”(人),象人挥动双手,下面从“止”(趾),而且是三个“止”,表示快跑。本义:快跑“中庭谓之走,大路谓之奔”（《尔雅释宫》），“将奔走之”（《左传昭公三十一年》）。“猛浪若奔”（吴均《与朱元思书》），“屠乃奔倚其下”（《聊斋志异狼三则》）。又如:东奔西跑;奔冲(奔驰,猛冲);奔走呼号(一面奔跑,一面叫喊);奔马;奔驹;奔丧(父母丧,儿女由外地赶回安葬守丧)。如:“得间奔(逃跑,逃亡)真州”（宋文天祥《指南录后序》）.又如:奔沮(逃亡);奔迸(逃散);奔溃(败逃).私奔,中国古代女子没有通过正当礼节而私去与男子结合。
二、关于“盛气而胥之”的补充注释的“补充”
教参后附了“盛气而胥之”补充注释，但我觉得还有纰漏，须再做补充，予这一问题的理解就更明了无碍。教参的补充注释如下：
“据王念孙《读书杂志。战国策杂志二》，“揖”是“胥”字之误。因为在隶书中“胥”字作 ，因讹而为 ，后人又加“扌”，误作“揖”字。赵太后也不会对大臣作揖，尤其是在“盛气”的时候。胥字为等待义。这一点，也已为长沙马王堆三号汉墓出土的《战国策》所证实。”(教参第188页)
我的关于“盛气而胥之”的补充注释的“补充”如下：
1，关于是“触龙”还是“触詟”及“揖”作“胥”都为清小学大家王念孙据《史记》所证。《赵策》：“左师触愿见太后，太后盛气而揖之。”《史记。赵世家》作“左师触龙言愿见太后，太后盛气而胥之（旧以下句“入”字属此句，非是）入而徐趋，至而自谢”。清人黄丕烈《重刻剡州姚氏本战国策记》、王念孙《读书杂志》都指出《赵策》“触詟”当从《史记》作“触龙言”。元人吴师道《补正》指出《赵策》“揖”字当从《史记》作“胥”（王念孙说同）。帛书本此句正作“左师触龙言愿见，大（太）后盛气而胥之”（文物出版社出版《战国纵横家书》74页）。
2，“揖”是“胥”字之误，因为在隶书中“胥”字作 ，因讹而为 ，后人又加“扌”，误作“揖”字。赵太后也不会对大臣作揖，尤其是在“盛气”的时候。此其一，我的补充是：从上文看，左师触龙愿见太后，太后在等待他的到来；从下文看，“入而徐趋，至而自谢，”言下之意，左师“至而”还有一段时间，即末至，太后不可能长时间举手作揖而等待左师，于常理不通，作揖应在当面互作。此其二。
3，“胥”通“须”，等待的意思几个例子。例1，“胥与公往见之”（《史记扁仓传》），例2，“胥令而动者也”（《管子君臣》），例3，“太后盛怒而胥之”（《史记赵世家》）。
三，关于教参“解题指导”作业二中“质”字释解错误的纠正
教参第186页有一明显错误，我想是校勘的问题，指出以期下次印行予以纠正。
质，1，质地，底子
2，作抵押
3，询问，质问
教材原题是：
质，1，文质彬彬
2，于是为长安君约车百乘，质于齐
3，质疑问难
我想教参应校勘为：
质，1，质朴，朴实
2，作抵押，人质
3，询问，质问
作者邮箱： SUYATAI@163.COM