江苏省东海高级中学 刘志
朱光潜先生的《咬文嚼字》一文旁征博引而又平易亲切，见解独特而又分析透辟，真不愧为大家手笔。但“金无足赤，人无完人”，为人如此，作文亦然，《咬文嚼字》一文就有一处分析，笔者不敢苟同，特斗胆献上一孔之见。
贾岛“推敲”的典故可以说是妇孺皆知，而且古今之人都已形成共识，那就是“敲”比“推”好。但朱先生却另辟蹊径，从意境的角度提出了不同的见解：“比较起来‘敲’的空气没有‘推’那么冷寂。就上句‘鸟宿池边树’ 看来，‘推’似乎比‘敲’要调和些。‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。所以我很怀疑韩愈的修改是否真如古今称赏的那么妥当。” 朱先生的分析，确实深刻透辟，指出了可能存在的两种境界--冷寂（寺内无人）与温暖（寺内无人），不同的境界可以选用不同的动词。事实是否真的如此呢？笔者以为诗歌的鉴赏，一定要把诗句放到全诗中来看，结合具体的语言环境加以分析。所以在对朱先生的见解作出判断之前，先来看一看原诗：
题李凝幽居
唐贾岛
闲居少邻并，草径入荒园。
鸟宿池边树，僧敲月下门。
过桥分野色，移石动云根。
暂去还来此，幽期不负言。
先看诗题《题李凝幽居》，李凝何许人也？李凝是当时的隐士、贾岛的朋友。通过题目，可以知道贾岛是在明月之夜拜访友人李凝，结果是寻隐者不遇。而朱先生却说贾岛是“孤僧步月归寺”，笔者不知先生作出如此判断的根据是什么。
既然我们已经明白贾岛是在明月之夜拜访友人李凝，那么笔者觉得朱先生的两种意境说也有些问题。根据诗题，我们首先可以排除“冷寂”说，因为贾岛乘兴赏月，“兴尽而返，独来独往，自在无碍”之说无论是于情还是于理似乎都讲不通。按照常理，贾岛在明月之夜拜访友人，不管友人是否在家，他都应轻叩柴扉，以示通报，不太可能推门而入，登堂入室。尽管贾岛是方外之人，不会理会世俗的繁文缛节，尽管贾岛与李凝相知甚深、情谊深厚，但基本的礼节还是要讲的，所以还是用“敲”为上。
那么“温暖”说是否就无懈可击呢？朱先生在文中这样说：“‘敲’字显的拘礼些，也显得寺里有人应门。……那寺里……至少也有一些温暖的人情”。笔者觉得这几句话也有些问题。首先来看“‘敲’字显得拘礼些，也显得寺里有人应门”一句，通过诗题可知，贾岛是在明月之夜拜访友人，寺庙从何而来？友人不在，寻访未果，应门之人又从何而来？再说“那寺里……至少也有一些温暖的人情”一句，既然寺庙都属子虚乌有，又哪来的“温暖的人情”？这岂不是有些矛盾吗？
笔者以为“至少也有一些温暖的人情”倒有可能是贾岛寻访友人时的一种心理期待。据笔者揣测，贾岛当时的心理应该是这样的：见到老友，秉烛夜谈，或参禅悟道，谈玄论理，或倾诉肺腑，沟通心灵，人生如此，不亦快哉！但是贾岛的这种期待并没有实现。当时真实的情况是友人不在，寻访未果，贾岛只好折而返回。本来是乘兴而来，现在却败兴而归，贾岛当时可能还是有几分失望。但回归途中“过桥分野色，移石动云根”的美丽景象又使贾岛很快转忧为喜，引发他对隐逸生活的向往，进而产生了一些“温暖的人情”。贾岛的情绪经历了由喜转忧、转忧为喜的变化过程，而非仅仅是“一些温暖的人情”。
朱先生说：“‘推’可以无声，‘敲’就不免剥啄有声，惊起了宿鸟，打破了岑寂，也似乎平添了搅扰。”对此观点，笔者也不敢苟同。试想月光皎洁、万籁俱寂之际，老僧轻叩门环，惊醒了栖息林间的宿鸟，或引起鸟儿一阵不安的骚动，或使鸟儿惊飞林间，转又栖息巢中。境界何等美妙！不错，鸟儿骚动、鸟儿惊飞，是打破环境原有的幽静，但却以动衬静，响中寓静，取得了出人意料的艺术效果。若用“推”，又如何取得这样的艺术效果？
尽管古人曾说“诗无达诂”，但是对诗歌的分析鉴赏必须忠实于文本，只有在此基础上进行的拓展与延伸才能合情合理。至此，笔者可以说朱先生脱离了诗歌文本所营造的境界，先生的分析有点架空分析的味道。
以上笔者对朱光潜先生的《咬文嚼字》提出了一些商榷性的意见，当与不当，还请方家指正。
作者邮箱： dhliuzhi@hotmail.com