山西省沁源一中语文组 闫录怀
在人民教育出版社出版的现行全日制普通高级中学教科书《语文》第二册第六单元魏征《谏太宗十思疏》中，有这样一句：“求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。”其中，“求木之长”的“长”字，课文注解为：“长（zhng），生长。”对该字如此读音，笔者不敢苟同。理由如次，敬请同仁予以斧正。
首先，课文注解有违文章原意。
这篇文章写于贞观十一年（前637年）。当时，唐王朝经过战后的休养生息，社会经济得到了一定程度的发展，人民生活也开始变得富裕起来；再加上对外战争连年取得胜利，唐太宗逐渐骄奢忘本，大修庙宇宫殿，并且四出巡游，劳民伤财。为了提醒太宗“居安思危”，防微杜渐，率先垂范，“戒奢以俭”，在这一年的三至七月，“诤臣”魏征“频上四疏，以陈得失”，这篇《谏太宗十思疏》便是其中的第二疏。其为了确保国家达到长治久安之目的是显而易见的。所以作者在文章的一开头就迫不及待地慷慨陈辞：“臣闻之：求木之长者，必固其根本；欲流之远者，必浚其泉源；思国之安者，必积其德义。”
在这个句子中，“求”的目的应该是树木成长的最后最佳之结果，即树木长得“高大（‘木茂’）”，而不是去“求”树木成长的过程--“生长”。正象“浚其泉源”是希望河水流得“长远”而不仅仅是为了“流动”、“积其德义”是希望国家“安定”而不仅仅是为了“治理”一样，“固其根本”为的是达到使“木”长得更加“高大”的目的，而不仅仅是为了追求使“木”“生长”的过程。“人君当神器之重，居域中之大，不念居安思危，戒奢以俭，斯亦伐根以求木茂，塞源而欲流长也”恰恰是从反面说明了“固其根本”的目的是为了“求木之长（cháng）”。
如果看不到这一点，就只能望文生义地曲解文章的原意。
其次，课文注解破坏了原文的和谐完美。
从整个句子的修辞、语法角度来看，这个句子运用了排比修辞格是毫无疑问的。而作为组成排比句的各个分句理应遵循排比句的基本要求，即：各个分句句式结构相同或相近，各分句语义相同、相近或相关，处在各分句中相应位置上的词语在词性上也应该相应统一。我们看到，在原句中，三个分句的句式结构是完全相同的，“求”、“欲”、“思”三个动词分别为表达某种心理欲求的能愿动词，三个能愿动词的连带成份分别为“木之长”、“流之远”、“国之安”，其短语结构是完全相同的；“固其根本”、“浚其泉源”、“积其德义”三个短语的结构形式分别为动宾关系，语义上也很关联，从而使整个句子形成了语势强烈的排比句式。而且，动词“固”、“浚”“积”所带的宾语“根本”、“泉源”、“德义”这三个词就其内部结构而言，也是完全相同的，皆为同义复合词。整个句子的语言精工洗练，绝非信手拈来，足见作者驾驭语言文字之深厚功力。如果我们不受课文注解的影响，把三个能愿动词“求”、“欲”、“思”的动作对象“木之长”、“流之远”、“国之安”分别理解为：“树木的高大”、 “河流的长远”、“国家的安定”，那么显然易见，这一组词语中的“高大”、“长远”、“安定”都是形容词，是极为和谐工整的一组词语。如果按照课文的注解，把“长”读作“zhng”，作“生长”解，那就破坏了这种和谐完美。我们有理由相信，这种结果决不是作者的本意。
再者，“长（cháng）”字本身有“高大”的义项，这在经典的辞书中都可以找到相应的解释：
《中华大字典》：“长，直良切；音场，阳韵。……㈢高也。《后汉书赵壹传》：‘身长九尺。’”
《康熙字典》：“长：《集韵》：直良切；《正韵》：仲良切，从音场。……又大也。《世说新语》：‘愿乘长风破万里浪’。”
《实用大字典》注解与《中华大字典》同。
此外，在古典文学作品中，“长（cháng）”字可解释为“高大”意义的现象也随处可见。例如：
①淮阴屠中少年有侮信者：“若虽长大，好带刀剑，中情怯耳！”
--《史记淮阴侯列传》
②新妇初来时，小姑始扶床；今日被驱遣，小姑如我长。
--《孔雀东南飞》
③ 高者挂罥长林梢，下者飘转沉塘坳。
--杜甫《茅屋为秋风所破歌》
④西方有名木焉，名曰射干，茎长四寸，生于高山之上，而临（凭高视下）百仞之渊。木茎非能长也，所立者然也。
--《荀子劝学》
这些句子中的“长”都可以读作“cháng”、解释为“高大”或“（长得）高大”，本文中“求木之长”的“长”读作“cháng”、解释为“高大”应该是有据可寻、顺理成章的。
不知《古汉语常用字字典》中关于“求木之长”的“长”之注音、释义能为一改否？