1.阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。 （60分）
某报为了发掘有温度和人情味的新闻，引导读者以温暖的视角看待社会，开设了《暖闻》专栏。编辑部收到三则新闻：
一位卖油条的青年多年坚持不用有害的“复炸油”炸油条，给顾客提供新鲜健康的油条，被网友称赞为最帅的良心“油条哥”。
一位老父亲从外地来医院看望儿子，看到儿子正在坐诊，忙得抬不起头，根本说不上话。老人家等了两个多小时后，只好挂了个号，和儿子见了一面。
某地举办珍品画展，一位男孩在探身观赏时不慎跌倒，损坏一幅珍贵名画。主办方认为男孩只有12岁，又不是故意的，因此仅备案而未报案，希望男孩的心理不要受到影响。
从以上新闻中选择一则刊登在《暖闻》专栏上，你认为哪一则更合适？请综合材料内容及含意作文，体现你的思考、权衡与选择。
分析：
三则新闻，要求选一个刊登在“发掘有温度和人情味的新闻”的《暖闻》上，并且要求体现“思考、权衡与选择”。换句话说，这道题的任务是，通过思考、权衡与选择，论述三则新闻里三个人物的做法，哪个最有温度和人情味，或者，哪个更值得登报宣扬？
任务驱动型作文审题的一个核心法则就是一定要从整体理解材料，而不能将材料分割开来进而断章取义。比如这道题，第一则新闻，“油条哥”的事迹，一言以蔽之“良心”或者“善良”；第二则新闻，老父亲为了见儿子一面，排队两小时挂号，总结起来莫过于爱自己的孩子，又或者亲情；第三则新闻，“宽容”他人尤其是正处成长中的孩子的无心的过错。
一定会有人在近似于“善良”、“亲情”和“宽容”之间作一个选择，说哪个比哪个更重要，然后整篇文章围绕着那个最重要的来论述。这就掉入了任务驱动型作文的对立面--话题作文的陷阱，因为这几个词概括相对应的几则新闻尚可，但是它们之间不具备任何可比性，而且几者还相互交叉。
让几个不同的事物具备可比性，一定要找到这几个事物相同点，也即“异中求同”。这几则新闻人物的相同点在哪里？命题人怕考生找不到，所以在材料开篇就告诉了我们--“有温度和人情味”，什么叫“有温度”和“人情味”，说白了就是对人好，不冷漠。很显然，这三个人物的事迹都是有人情味的：“油条哥”不唯利是图，为顾客的健康着想；老父对自己的孩子充满爱意；画展主办方宽容孩子无心的过错，而不是用冰冷的规则和法律追究责任。
同样是“有温度和有人情味”的三个事迹，那么它们有什么不一样？它们最大的不同在于“温度和人情味”的程度，“油条哥”做油条生意，用健康的油本属分内之事，正所谓“害人之心不可有”，“己所不欲，勿施于人”，更何况诚信经营才能做得长久；老父亲爱孩子，舐犊情深，父慈子孝，乃人之常情；相比之下，孩子无心之失损坏了名画，画展主办方按理追究本是合情合理的事情，但是他们没有追究，而是考虑到孩子还小，还是无心之失，怕追究造成孩子的心理阴影。
从这三种程度来说，“油条哥”的“人情味”本是必须的，老父亲的“人情味”，而画展主办方的“人情味”是主动施与的，自然是画展主办方的“人情味”更为高尚。
是不是说最高尚的就一定是最值得推崇的？未必。
更合适的，也可以是更或缺的。几千年来，我们没少宣扬高尚的道德情操，然而直到今天，我们看到的还是缺乏法制精神的坑蒙拐骗，地沟油、毒奶粉仍然在威胁我们国人的健康，相比宣扬“己欲立而立人，己欲达而达人”的忠义思想，我们更需要扎扎实实地落实“己所不欲，勿施于人”、“害人之心不可有”最基本、最朴素的道德和法律准则，转型时期的中国社会的每个公民，一切行为当以不损害他人利益为前提。这样说来，“油条哥”的事迹理应被宣扬。
更合适的，可以是更前提的。人情味中的“人情”，最基本的莫过于亲子情，一个人如果连自己的父母子女都不爱，谈何爱他人？古代王朝历朝历代都是以孝治天下，是有道理的，父不慈，子不孝，哪里还有忠君爱民呢？