福建省诏安一中 沈文璋
在此，我想就我校在实施“研究性学习”过程中几个比较突出的问题作粗浅分析，以期唤起人们的关注。
观念问题
“研究性学习”是针对基础教育阶段只重视知识传授而忽视其他方面的弊端设计的，然而，“研究性学习”是什么？它不再以课程为依托了，似乎不再需要老师教了，也不再有教材可读了，学生有些放任自流。“这也叫‘课’吗？学生能学到什么？”我们很多教师已习惯于把学生纳入视野之内，一旦游离视野就忧心忡忡。这种情况，往积极方面说，反映了教师的责任心，能把教师的意志最大限度地贯彻给学生，能使学生接受学校预先设计好的规范化训练；往消极方面说，容易把学生统得过死，使学生创新能力的潜质难以得到有效开掘，限制了学生的发展空间。“研究性学习”强调学生自主学习，强调学生围绕感兴趣的课题动手动脑，自己去寻求解决问题的办法，亲身去体验与感受。这种学习立足于提高学生的实践能力，立足于学生兴趣与潜质的开掘发挥，着眼于学生的长远利益。它不争一考一试之得失，这正是该课程的显著特点。
评价问题
健全的评价机制能使人们对课程的实施有一个比较明确的衡量标准。课程实施之前，人们可以根据标准知道哪些该做，哪些不该做，哪些应该着力去做；课程实施之中，人们可以根据标准及时了解过程中存在的问题，以纠偏补阙，扬长避短；课程完成之后，人们可以根据标准评估利弊得失，总结经验教训。当前，传统的教学模式从上到下已有相当完备的评价机制，而“研究性学习”则缺少比较权威的评价。虽然有的学校结合自己的实际制订了一些评估办法，却都比较零碎，不够规范，而部分学校甚至连起码的评估标准都没有。比如，就学生来说，如何保证全员参加？如何保障课时用足用够，在有限的课时里尽可能提高学习效率？如何评价学习成绩？学生“研究性学习”的成绩在各科中处于什么位置？又比如，就教师来说，对指导教师有哪些基本要求？指导教师在具体指导时，应该达到哪些指标才算合格？达到什么指标可算优秀？教师的工作与业绩又该如何挂钩？建立评价机制是管理上的重要环节，有了评价机制，才能引入竞争，激发师生工作、学习热情，也才能使“研究性学习”有章可循。
与高考的关系问题
当前，高考仍是中学教学实实在在的“指挥棒”，它的导向作用无可替代。“研究性学习”与高考关系便成为人们普遍关心的问题。一般来说，通过“研究性学习”，学生培养了独立探究学习的能力，实践能力，增加了与社会接触的机会，扩大了视野，这一切，对于在高考中取胜，当会有所助益。但是，“研究性学习”要占用一定的时间，它所探究的内容，似乎与高考命题没有直接关系，而且立足于长远，立足于学生某种潜质的培养开掘，对高考来说，大有远水不救近火之虞。加之它难调控，费时费劲，不少人对“研究性学习”是否适合中国“教情”提出质疑。笔者认为，如果质疑倒是可以从“校情”的角度提出。当前，许多学校权衡课程的投入力度，在很大程度上以对高考是否有利为标准。倘若不切实解决好“研究性学习”与高考的关系问题，那么实施这门很课程的阻力就无法得到根本解决。而要解决这个问题，最权威、最切近的解答，恐怕就在高考本身了。如能利用高考的杠杆作用，在命题上为“研究性学习”撑起一片蓝天，则该课程可能丽日高照；反之，要使该课程深入人心，恐难办到。
《中国教育报》