2003-04-02 信息时报
话题背景
日前，有媒体报道深圳一所中学拟将市场机制引入班级管理，并出台了专门的管理规定：学生学习成绩优秀、进步分别可以得到不同数额的奖金；全班在校园内的卫生包干区以每月100元的价格承包给经济困难的学生；班里如扫地、擦黑板的值日工作，以每月30元的价格拍卖给学生做；上课迟到要罚款……学生每个月根据自己的实际表现找班长领“工资”。这些奖罚制度的启动资金由学生家长自愿赞助，加上班里卖旧报纸的钱组成。
该校的做法引起广州市家长、老师和教育专家的广泛关注。记者在采访中发现，绝大部分广州家长对深圳这所学校的做法表示支持，认为可以培养学生的经济头脑、理财意识；而老师、校长们则对此表示反对，认为这是教育简单化的表现，学校应该教育学生有集体意识，学会承担责任，关注公益事业，而不应该靠金钱刺激学生。教育专家对此也表示，学生存在个体差异，此举即使作为尝试也需谨慎，值得探讨。
□观点交锋
赞成
有利于培养孩子经济头脑
受访人：王女士
单位：广州市某商务中心
我觉得该学校的做法是好事，学校给孩子提供充分的实践机会，让他们自己把握对做一些事情的选择未尝不可。现在是经济时代，每个人都必须学会按劳取酬，即使学习雷锋也应该先填饱肚子。把市场机制引入班级管理，对学生进行一些适当的奖罚，这有利于培养孩子的经济头脑，让他们从小有经济概念。很多大企业家、大财团小时候都是这样被培养起来的。但学校同时也要对学生进行德育教育，让孩子从小学会处理挣钱和乐于做公益事业这两方面的关系。
这毕竟是学校制定的细则，实行的管理制度，不应该给家长增加经济负担。对于适当的捐资，如每个学期50元，作为家长还是可以接受的。此外，学生卖旧报纸、废品等的所得，作为奖励基金的一部分用来奖励他们自己，可以培养学生的勤俭意识。
可以让孩子早些认识社会
受访人：张先生
单位：广州市某文具用品有限公司
学校把市场机制引入班级管理，可以让学生正确认识金钱，培养理财意识，同时通过此约束自己的行为，提高学习质量，整顿课堂纪律、班级风貌，有何不可？以前，我们在学校都是讲奉献，学雷锋做好事，十分神圣，后来走上社会一接触发现，完全不是这么回事。学校的做法可以让孩子早些认识社会，缩短后来的适应期。
并不是说对班级进行市场管理，就可以抛弃或忽视精神文明教育，两者可以并行不悖，关键是看老师怎么引导。深圳这所中学一学期也就总共奖励了同学们1000多元，如果一个班50多人，每人也就30多元，也不见得学生就会学坏，就会拜金。
奖励基金可以由经济条件较好，又愿意支持教育发展的家长捐助，也可以由该校校友或社会上松散的社会团体捐助，资金去向必须有详细的记录和监督。
反对
此举是教育简单化的表现
受访人：舒老师
单位：广州市鹤鸣五巷小学
用金钱刺激学生的做法不可取。中学生有中学生守则，日常行为规范，学校应该大力宣传和讲解如何遵守守则，规范学生们的思想。深圳某中学的做法是将守则丢在一边，把德育教育抛在一边。教育本来是公益事业，把市场管理机制引进学校，但不应该把市场经济引进校园。这种做法对顽皮的学生在某种程度上可能起到一定的约束作用，然而江山易改，本性难移。此举会引起学生一切向钱看，当班里的同学已经不满足于10元、20元这些小钱的时候，学校该怎么管理学生？以后无偿献血等公益活动、到敬老院进行的义工活动等怎么开展？学生走出学校，没有金钱激励是否不愿再做好事，甚至力所能及的份内事都不肯做？
再说，学校引入市场机制管理班级，通过奖罚约束教育学生，班风明显转变，那老师就轻松了，不用耐心细致地进行思想教育了，这是一种教育简单化的表现。
缺乏对公益事业的关爱
受访人：杨建云
单位：新港中路小学
这种做法不应该在中小学里提倡。小学校引入这种管理机制，是一种急功近利的表现，学校的育人目标是培养德、智、体、美、劳全面发展的学生，为学生日后成为合格优秀的劳动者打基础。学生在班集体里，需要互相帮助与合作，而在这种氛围下是培养不出学生的良好品质的，从小在这样的环境下熏陶、训练，长大后在特定的环境下需要他施予援助，他是否也要讲价钱？
深圳某学校的这种做法表面效果显著，但他们是用金钱控制了学生，只见物质不见精神，如果一些学生家境富裕，根本不把这点小奖励看在眼里，学校还用什么办法约束他们？本来中、小学生的思想不完全成熟，是非分辨力弱，学校的教育导向再通过金钱的刺激和引诱，会有负面作用。这个社会不缺乏经济头脑和经济意识，而是缺乏对公益事业的关爱和无私付出。
无助培养劳动和集体意识
受访人：丁之境
单位：广东实验中学
学习是学生自己的事情，回答问题等都是学生进行学习活动的一种表现，像擦黑板、扫包干区等也是做学生应负的责任，应承担的义务。勤思、好问这种好品质不是用金钱奖励就能培养出来的。学校应该创造宽松的课堂环境，如果学生敢讲、愿讲才是成功的教育，而用金钱引诱学生才讲，那是失败的教育。学校应该教育学生学会承担一种社会责任，对自己负责，对社会负责，对他人负责。
学生在学校做值日、打扫包干区卫生，是培养他们的劳动意识。金钱或许可以立竿见影，但没有长远的意义。学校应该教育孩子为绿化、美化校园和教室环境贡献出自己的一份力量。大家一直都认为德育教育是高高在上，神圣的，超世俗的，这种想法是不对的。其实，德育教育是真实的，有用的，孩子从小受到良好、正确的德育教育，对其一生有决定性的影响。
社会成员需要相互团结合作，不可能每件事情对每个成员都有利，做成一件事，总有人要吃点亏，或牺牲点什么。达到目的的教育方法有多种不同的形式，深圳某中学的做法，对于培养学生的劳动意识、集体意识没有实际意义。以后，学生干什么事都要先考虑利益，想自己能得到什么好处为做事前提，是一件很麻烦的事。以前，内地某城市曾出现过道德银行、学校给班干部发工资等事情，包括现在深圳某中学把市场机制引入班级管理，这样的教育方法都不妥当，也不会有长久的生命力。
□专家视点
精神和内心变化更重要
受访人：王红副教授
单位：华南师范大学教育科学学院教育管理系
这种做法听起来匪夷所思。市场机制引入学校管理是可取的，但是事无巨细地渗透在班级管理的每一个角落则不可取。如果平时学校的卫生工作是请钟点工来做的，现在可以把这些位置拿出来，设成勤工俭学岗位，通过劳动形式资助在校的贫困学生。然而，诸如做值日、回答问题等班级正常的管理、教学活动与经济利益挂钩不可取。一个班集体，人人都需要尽自己的义务，共同维护班级的荣誉，深圳某中学的做法不利于培养学生的集体凝聚力。
用金钱这种外驱动力，作为推动学生学习、维护正常班级秩序、卫生环境的主要手段，误导了学生的价值观念，把经济利益点无限放大不妥当，也是教育方法简单化的表现。思想教育有多种手段，如果只通过奖罚培养学生的经济头脑，那靠什么培养学生助人为乐、热爱集体等思想？教育是一项系统工程，应该看它的长期效应，表面的班风发生变化并不重要，学生们的精神和他们内心发生的变化才是最重要的，也是最本质的。
这种尝试仅是教育权宜之计
受访者：陈冀京副所长
单位：广州穗港澳青少年研究所
由于我国传统的家庭教育方式存在某种缺陷，比如对孩子的生活起居大包大揽，服务太过周到，导致孩子根本没有机会动手干活，长此以往就造成了中小学生主动动手做事的欲望薄弱。深圳某中学的做法在国外的家庭教育中非常普及，比如，孩子通过帮助父亲修剪草坪，帮助社区分发报纸等而得到一定的金钱报酬，这种方式更多的是鼓励孩子，教育他们只有通过劳动才会有所获得，培养他们的独立意识和责任心，而不是培养他们讨价还价。深圳某学校的做法等于是补家庭教育欠缺的那一课，作为一种尝试，仅仅是教育的权宜之计。
学校可以尝试通过一些做法，让学生体验到赚钱不容易，然而，在校园这个大集体中，学生之间的个体差异很大，不同性格的学生应该选择用不同的方法来教育，这就是提倡的因材施教。深圳某中学的这种尝试如果作为制度化的措施集体统一实行，就很难保证是否有积极效果，实在值得谨慎探讨和商榷。这种方式本身很容易产生误解，会有“好心办坏事”的结果。例如“将卫生包干区以100元的价格承包给经济困难的学生”，以后，扫包干区的同学可能会成为其他同学议论的话题，以伤害自尊去表达爱心的做法是错误的，这种“贴标签”的方式会让本已有自卑心理的贫困同学更难立足，弄不好还会给一些同学造成心理问题，带来交往上的障碍。
学校应该通过每个同学的点滴付出，来培养他们的班集体荣誉感，有针对性地寻找教育的突破口，从小处引导，建设良好的校园文化。(本版撰文 本报记者 汤南 通讯员 陈穗 实习生 翁亮子 本版摄影 本报记者 巢晓)