经济学是研究人的行为的科学。人的行为要从选择的角度看，这是经济学看事物的角度。以这样的角度看事物，于是就有了成本的概念。成本是放弃的最高代价。舍乙而取甲，乙就是取甲的代价。要取甲，舍弃的可能并不只是乙，而是一系列的选项。舍弃的乙要成为取甲的代价，一定要是这一系列选项中价值最高的选项。不是最高价值的舍弃不是成本，不能成为最高价值的选项的变化不影响成本。
成本因为选择而起。但人的选择不是无条件，而是有条件；人是在约束下进行选择。如此，放弃的最高代价也是依赖于约束条件的了。世界上没有抽象的、一般的代价和成本，有的只是具体约束下的代价和成本。离开了约束条件，我们是不可以谈论成本的。
人的行为不仅受到成本的影响，还要受到收益的影响。你去理发，理发师不小心，把你的头发剪得太短了，不好看，这不是你理发的成本有变动，因为你放弃的最高代价没有变，而是你理发的收益降低了。收益降低，你就不要这样的行为。要是你事先知道，你就不会理这次发了。
科斯讲：获取的价值与放弃的代价是同一钱币的两面。张五常讲：盈利是无主的孤魂。我们的微观经济学教科书讲：竞争均衡下的经济利润为零。这些是相同的表述。这是经济学的理念了，湛深的理念。正因为成本与收益是同一钱币的两面，所以收益也依赖于约束条件。离开了约束条件，我们也不可以谈论收益。
总能听到一些人讲：你们不能只搞成本收益分析，还要考虑历史、文化、法律制度等因素。是呀，人的.行为怎能不受历史、文化、法律制度等因素的影响？但这些人没有搞清楚：成本、收益和历史、文化、法律制度根本不是一个层面上的东西。后者是决定成本收益的约束条件。同样的行为，约束条件不同，成本收益是不一样的。历史、文化、法律制度等因素是通过影响成本收益进而影响经济行为的。除了历史、文化、法律制度以外，我们熟悉的还有产权、信息、交易费用等约束条件；时间、空间也是约束条件。更一般地，行为时不能改变又受其影响的任何事和物都是当时行为的约束条件。
由于真实世界的约束条件不同于新古典世界的约束条件，我们不可以简单地拿新古典世界的成本收益计算办法去计算真实世界的成本收益，我们更不可以简单地拿新古典世界的边际等式去判定真实世界的效率与否。我们一方面讲“天下没有免费的午餐”，一方面又讲什么净收益、净损失，这是什么意思呢？用新古典世界的办法计算的真实世界的边际等式当然是不等的。不等，倒有可能是效率的；如果相等，那到一定是无效率的了。无需我们费心，真实世界的边际成本与边际收益总是趋于相等的，那各种的制度安排就是要使二者趋于相等。用张五常的话来讲，“考虑了所有的约束条件，经济总是有效率的。”这也是经济学的理念，湛深的理念。
自助餐的例子很有代表性。一个人付一笔钱，可以随心所欲地吃，他可能吃到最后一口的收益等于零为止，但是生产这最后一口食物的成本却大于零。这样看，似乎无效率产生了。但真的有无效率产生吗？我们忽略了接待顾客和度量食物的费用。自助餐显然节约了接待顾客和度量食物的费用，而这节约一定比那所谓的浪费要大。一旦引入这种费用，浪费随之消失，无效率就不存在了。
成本是放弃的最高代价，没有选择就没有成本。覆水难收，那么历史成本因为没有了选择就不成其为成本了。但我们有这样的观念或者说文化，好事要做到底；不然，似乎前功尽弃。水都烧到80度了，不差那20度，烧开吧。这个现象又当作何解释呢？
没有错，先前的投入是要影响今天的行为的。但是，这不是说先前的历史支出本身在影响今天的行为，而是一般来讲，先前的投入会产生一些后果。这些后果构成了进一步行动的约束条件，会影响今天行为的成本，从而影响今天的行为。烧开80度的水较之烧开一般的水成本显然是下降了，所以才要继续烧开。然而，到底是花费了很多才将这水烧到80度，或是压根就没有任何花费就将这水烧到80度，跟要不要继续烧开这水的决定是没有关系的。读了硕士研究生，继续读博士研究生，不是因为考虑到硕士期间付出了多少代价，而是考虑继续攻读博士学位需要付出多少，又可以收获多少。通过硕士期间的努力学习，知识存量增加了，能力水平提高了，在这个基础上攻读博士学位成本自然是下降了。但是，这只是先前投入所产生的后果——知识存量增加，能力水平提高——构成了进一步行动的约束条件，在这个约束下攻读博士学位的成本变低了。至于你硕士期间到底花了多少钱，付出了多少努力，或者一分钱也没有花，一点力也没有付出，神仙恩赐，跟你要不要继续读博士是没有关系的。这样的考虑才是正确的经济学理念。一切的行为都要这样来考虑。
既然这80度的水构成了进一步要不要继续烧开的约束条件，它是怎样影响和进入新决策的成本的呢？答案是如果将这水在市场上出售，所得之价就是进入新决策的成本了。历史上花了100万元购买机器设备，现在决定要不要继续生产。一方面，要不要继续生产这跟历史上花出去的那100万元是没有关系的；要不要继续生产，要通过比较继续生产需要付出多少又可以收获多少而定。另一方面，这些机器设备的存在到底又构成了要不要继续生产的约束条件。这些机器设备是怎样影响和进入继续生产的成本的呢？答案是将这机器设备在市场上出售，所得之价就是进入继续生产的成本了。这市价是卖出产品所得的收益流的现值减去不生产就不需要支付的直接成本的差额了。这是什么呢？这是重置成本的概念了。张五常用上头成本来概括。
我们有重置成本和上头成本的概念，但就是不予重视，视而不见，却要在那里沉淀成本什么的。就算这机器设备百分之百是专用性投资，只能用于既定项目的生产，没有一点别的用途，不继续生产这历史投入就血本无归。但帐是这样算的吗？过去的投资，能够收回来当然是好，收回来愈多愈好。但不是向后看决定要不要继续生产，能不能收回来，收回来多少，而是向前看决定要不要继续生产，能不能收回来，收回来多少。看继续生产需要投资多少，又能收回来多少，进行权衡，然后决定要不要继续生产。而如果继续生产，卖出产品所得的收益流的现值减去不生产就不需要支付的直接成本的差额就是收回来的过去的投资了。这收回来的投资，可能高于过去的投资，也可能低于过去的投资，甚至可能血本无归，跟你过去花了多少钱购买这机器设备是一点关系也没有的。
不要以为机器设备是专用性资产，不继续生产就要沉淀了。你自己不生产总可以整体出售，有什么沉淀可言的？如果只有你可以用这机器设备生产出有价值的产品，别人拿去则只是废铁一堆，生产不出任何有利可图的产品，那么你使用这机器设备继续生产的成本就是零，而你卖出产品所得的收益流的现值减去不生产就不需要支付的直接成本的差额就一定是你独有的知识、技能或者别的要素的价格了。你继续生产虽然离不开这些机器设备，但正如在很多生产过程中我们必须使用空气和阳光一样，那是以零价格在使用空气和阳光。现在你继续生产，使用这些机器设备，跟免费使用空气和阳光是没有两样的，你现在是以零价格在使用这些机器设备。你不使用空气和阳光，空气和阳光就沉淀了吗？你不使用空气和阳光，空气和阳光没有沉淀，为什么你不使用这些机器设备，这些机器设备就沉淀了？我们的看法，经济学没有什么沉淀成本的概念，也是不允许有沉淀成本的概念的！
那些用沉淀成本概念来分析经济问题，比如分析国有企业的问题——已经投进去了那么多，不做新的投入和技术改造的话，先前的投入就要沉淀了，就会血本无归了，因而要继续投入，搞技术改造——多少应该是有些问题的。
没有正确的成本收益理念，不会有正确的经济分析，也就不会有真正有启发的逻辑结论。科斯以前，大家认为当事人可能给他人带来影响，而这影响当事人却不予考虑。这叫外部效应。但科斯告诉我们：如果当事人的活动确实给当事人以外的其他人造成了损失，那么这损失是要进入当事人的成本的；如果当事人以外的其他人确实从当事人的活动中获得了好处，那么这好处是要进入当事人的收益的。牧民的行为给农民造成损害，即使不征税，也不负赔偿责任，这笔帐也要记在牧民的头上。这是因为，如果农民请他减少畜群的数量，而他拒不同意的话，他就必须把放弃的本来可以从农民那里得到的那笔赎金，算作扩大牛群规模的真实成本。养蜂人的行为给果农带来了好处，即使不补贴，这好处也要记在养蜂人的头上。这是因为，果农一定会支付赎金，以使其增加蜂群的数量。科斯确立了正确的成本理念，我们也因此有了正确的外部效应观念。
经济学的那些形形色色的错误分析多是因为没有正确的成本收益理念所致。之所以没有正确的成本收益理念，又多是因为不了解真实世界的约束条件之故。我们一些经济学者，一天也不曾在工厂、企业泡过，一点小生意也没做过，甚至连菜都很少买过，又不对经济学的基础概念做仔细的考究，却要对真实世界指手划脚，这也不对，那也无效率，这怎么可以呢？
