一、引言。
在进行有关工作绩效研究时，人们习惯于将员工绩效狭义地等同于任务绩效（TaskPerformance），集中讨论员工个人的工作产出，如工作任务、工作目标的完成情况等。实际上，这种任务导向的绩效无法全部呈现个体对于组织的贡献。于是，在综合前人研究的基础上，Campbell（1990）提出，一个组织成员的绩效不应只由任务的达成状况来衡量，还应包括与工作有关的行为因素，即行为绩效（Behavior Performance）。
简单来说，我们不应当只关心结果，还必须对完成绩效过程中的行为加以衡量。于是，在大量深入研究的基础上，研究者将员工行为划分为角色内行为和角色外行为。角色内行为是组织成员完成规定任务的工作行为，也就是通常所谓的绩效行为；而角色外行为是组织成员超出工作任务要求所表现的自愿行为。根据功能不同，工作场所中员工的角色外行为又可以分为两类（：1）组织公民行为，这是一种有益的、积极的行为，是出于对公司的热爱、对组织的责任以及内在自我修养的要求自发的利他或助人的行为（；2）反生产行为，这是一种有害的、消极的行为，即员工自发的具有潜在破坏性的行为，会使组织生产力下降，组织氛围变得恶劣，间接地影响组织绩效。
从 Bateman 和 Organ（1983）之后，有关组织公民行为的研究已经构建起了一个成熟的体系，而对于反生产行为的研究仍然处于起始探查阶段。但是，随着社会、组织以及个体的变化，有关员工消极行为的研究更加迫切。本文在整理近些年反生产行为研究文献的基础上，梳理了反生产行为的概念和类型，分析了影响反生产行为的因素以及反生产行为产生的影响，在此基础上，本文还综合提出了对反生产行为的干预建议，最后，本文对未来在此领域的研究进行了展望。
二、反生产行为的概念和类型。
不同的学者从不同理论视角对反生产工作行为的概念进行了研究。1975 年，Mangione 和 Quinn（张永军等，2010）首次提出在工作场所中有关反生产行为的概念，指出它是一种破坏雇主利益，与员工积极工作、创造价值相反的表现，是一种故意不作为；Robinson 和 Bennett（1995）认为，反生产行为会不利于组织的正常运转，违背企业核心规范，会对组织成员造成伤害。Sackett（2002）从组织角度探讨认为，反生产行为是员工故意违反组织目标，侵犯组织合法利益的行为；Vivian、Wing 和Jane（2003）提出，反生产行为是在工作场所中雇员蓄意损害组织效率，阻碍组织其他成员正常的工作绩效的行为；Spector 等（2006）认为，反生产行为是在工作情景中员工做出的所有对组织及其利益相关者的合法权益有故意损害意图的行为。
近些年，国内学者也开始进行反生产工作行为的探索性研究。在定义反生产行为时，张建卫和刘玉新（2009）认为，反生产工作行为是一种显性或一种隐性行为，不管它是否违背组织各种规定，实施者是否被发现被处罚，只要是组织中的员工故意为之，给组织及其成员的财产造成了损失；陈维政和张燕（2009）给出的定义是 :组织中的员工单独所做的意图违反组织及其成员利益的一系列行为，一般是有意伤害组织及其他相关者，最终可能影响组织运行，绩效变差；陈春花（2010）指出，反生产工作行为的根本属性是个人行为违反组织的要求和目标，具体表现是员工故意地违背企业各种条款，对企业合法利益、对组织成员造成损伤，它是个人发生的与组织目标不相符合的行为。
直到今天 ,虽然有关反生产行为概念的定义仍然众说纷纭，但研究者普遍认为，反生产行为具有三个典型特征（：1）故意性。此类行为的发生不是受人胁迫的，不是无意识的，是自发的蓄意行为（；2）消极负面性。此行为可能会造成危害，或能预见到对组织及其利益相关者的危害，但不是绝对、必须出现恶性的结果。例如，企业中开吊车的员工饮酒驾驶，虽然没有造成什么事故但的确存在潜在危险性（；3）波及面广。
组织、组织成员、其他利益相关者如客户等。为了更方便地对反生产行为进行深入研究，虽然在管理实践中反生产行为的表现方式多种多样，研究者还是尝试将其进行分类。研读、梳理相关文献得出以下较为典型的分类观点有：
Hollinger 和 Clark早在 1983 年就提出反生产行为的.两分法（：1）财产越轨行为或者译为财产类偏差行为（PropertyDeviance），跟财产有关，如错误使用生产设备、损坏组织的物资，盗用公款的故意行为（；2）生产越轨行为或者译为生产类偏差行为（Production Deviance），包括违背公司制度、不按工作要求去做的有意行为，例如，迟到早退，自己给自己延长休息时间等。
Neuman 和 Baron 在 1998 年采用三分法，把反生产工作行为分为（：1）敌对行为，违背组织目标和规范的行为（；2）妨碍行为，不用自己的全部力量、不能认真地对待工作（；3）公开地攻击行为，对组织及个体公开进行侵犯的行为。
Spector 等研究者在 2006 年根据不同的表现形式将反生产行为分为五类（：1）攻击，例如，伤害同事肢体、侮辱、厌恶性地消极评论等 （；2）敌对行为，例如 ,对同事进行恐吓等（；3）破坏组织财产，例如，故意出错、破坏组织设备等；（4）偷盗；如偷东西、拿工具等 （；5）工作疏离，例如，故意延长午休时间、上厕所时间等。
我国学者陈维政和张燕（2009）把反生产工作行为分为五种类型（：1）偷盗和不正当地使用组织各种资源（；2）蓄意破坏属于组织的东西（；3）消极怠工，如磨洋工、蓝领工人使用低于自己平均水平的频率工作（；4）在工作情境中的各种暴行，包括口头的言语骚扰，还包括致人身体伤害的（；5）对组织有害的组织政治行为，如拉帮结派，小团体主义。
刘文彬（2009）在中国文化背景下对员工行为进行深入观察测量，认为员工反生产行为由五个维度组成：公司政治行为、贪墨侵占行为、渎职滥权行为、敌对破坏行为、工作怠惰行为。
虽然对反生产行为的分类到今天也没有一个统一标准，但毋庸置疑的是，通过从不同侧重点对反生产行为的归纳整理，加深了研究者对这个领域的认识。
三、反生产行为的前因变量和结果变量。
在有了对反生产行为的基本认识后，有关反生产行为的进一步研究集中在对其影响因素以及反生产行为对组织的影响，也就是所谓的影响反生产行为的前因变量以及它所造成的可能结果。
（一）前因变量。
根据 Martinko、Gundlach 和 Douglas 在 2002 年建立的理论模型，许多研究者把对反生产行为产生的影响因素进一步分为三类 :个人因素、环境因素、认知因素，这也是研究中讨论最多的有关反生产行为的前因变量。
1.个人因素。
个人因素可以用作解释拥有相同情境下的组织中员工作为个体的行为上的差异性。每个人都是不同的，具有独特的个性和个人经历。个人因素包括某些人格特质因素，比如能否克尽职守、情感的积极或消极、自我评价情况、抗压特质、归因倾向等。研究发现（Martinko、Gundlach 和 Douglas,2002），通过责任意识的高低和情绪的稳定情况，能够比较好地预测员工可能发生的反生产力行为。对失信行为、暴力行为持反对态度，不能容忍的雇员一般不会做反生产工作行为。一般而言，具有看事情比较消极，不能很好地控制自己的情绪特质的个人，更容易产生反生产工作行为。Skarlicki和 Folger（1997）根据研究指出，宜人性较高、负性情绪较低的员工在感知到企业不公平时，较少产生报复行为。个人因素还包括人口统计学变量，如性别、年龄，家庭经济情况等与反生产工作行为有关（Martinko、Gundlach andDouglas,2002）。有研究表明，女人与男人相比较，会更少地实施反生产行为。随着年龄增长，家庭经济状况的改善，反生产行为也会减少。
2.环境因素。
工作情景下的反生产工作行为不仅仅受到个体因素的影响，还会受到所处环境的影响。环境因素包括组织整体导向、组织氛围、老板与员工关系情况、上级对下级支持程度等。例如 Judge 等人的研究指出，工作满意程度低的组织成员会表现出更多的反生产工作行为；而组织若拥有较为完善的监督制度，员工的报复行为发生较少；在恶劣的工作条件下，如在高热高温，潮湿、空气差、噪音大的环境下工作更容易产生越轨行为；与工作性质、职务特点相关的其他因素，如工作自主程度、工作内容复杂程度等，不过这些因素与反生产行为的关系还需要进一步廓清。
3.认知因素。
看物体的方向不同，可以看到不同的情况，即使是一个物件，聚焦点不一样，会看到不一样的结果。认知过程是员工对企业环境或周围发生的事件的认知反应。认知过程中的因素主要包括：感觉受到不公对待，例如，Skarlicki 和Folger（1997）指出，员工因为组织不公，产生仇恨、愤怒，由此做出像偷物资这样的直接抵抗行为，或是做出延长休息时间这样的间接抵抗行为；面对消极、积极结果的不同归因，如对压力源是倾向于外化还是内化，例如 Fox（2001）等学者研究发现，压力与反生产行为呈明显的正相关关系，员工在工作中感受到的压力往往会致使他们有意损害组织财产物资；自我控制，Marcus 和 Schuler（2002）研究说明，自我的控制力低下，做事不懂得考虑他人感受的员工，更容易做出反生产行为。
（二）结果变量。
反生产行为产生的影响，也就是反生产行为的结果变量是多层次的。根据前面对反生产行为的定义，我们知道，反生产行为会产生消极作用。但是，随着对反生产行为更加深入和客观的研究后，学者们发现，反生产行为其实还有一定的积极意义。
1.对个人的影响。
反生产行为会对组织内遭受此行为的员工构成身心伤害。
例如 ,当某些员工被人故意疏远，遭到言语攻击，甚至是被殴打时，他的身心俱疲，从而对工作力不从心，恐惧感、压力增加，积极性不高，甚至可能会考虑离职（陈维政和张燕，2009）。Henle 等（2005）研究提出，在工作中遭受人际上的反生产行为的伤害，可能因此产生巨大的压力并出现生产率降低和离职率变高的倾向。Rotundo 和 Xie（2008）指出，反生产行为不但对组织成员的身体、智商产生伤害，而且对员工的工作绩效产生负面影响。另外，反生产行为的作用对象不仅是组织内部成员，在某些时候，反生产行为会溢出并对组织外的个体，如客户等产生负面影响。例如，组织成员可能因为在组织中的压力，感觉上级的不公平对待受到的怒气等，报复自己接触的客户，让客户成为发泄情绪的对象。
与此同时，我们也应该看到，反生产行为也会存在可能的正效应（：1）保护员工自身的合法利益。研究发现，员工施行反生产工作行为，有时是因为组织的某些管理不当问题的激发，或者是组织其他成员用不正当的方式损害自己利益而没有渠道伸张正义。例如，Kelloway 等（2009）提出，反生产工作行为是员工对组织不公抒发不满的一种方式，也是在试图解决面对的问题 ,它可以防止员工遭受进一步伤害，因此员工自身的合法利益得到维护（；2）降低压力，减轻负面情绪造成的痛苦。根据 Fox（2001）等人提出的压力 - 情绪模型的观点，反生产行为在一定程度上会转移个体的负面情绪，缓解承受的过高压力，实现某种情感和精神需求。
Krischer 等 （2010）研究发现 ,相对于没有发泄渠道的其他员工 ,那些采取反生产行为进行疏导的员工，因为有效排解了痛苦，能恢复自尊心、工作兴趣 ,从而能努力地继续为工作奋发（；3）提高员工其他收入。例如，利用工作之便掌握商业机密，再以此做自己的生意，虽然对组织来说是消极的、恶劣的，但却会给员工带来其他的收入。
2.对组织的影响。
（1）由于反生产行为带来的伤害，个人和团队工作绩效受到消极影响，组织正常工作无法顺利开展，从而对组织绩效产生严重的影响（；2）组织遭受财产、人力等资本的损失，在工作场所中，不仅有由于偷窃组织物资财产、故意破坏生产设备等产生的直接损失，还有由于雇员迟早早退、编理由请假等导致的生产率下降，增加了各种隐性成本，同时泄露、出售组织核心技术、信息等行为更对企业产生恶劣后果（；3）反生产行为的多次出现会使组织气氛变差、死气沉沉（；4）对企业文化产生负面效应。反生产行为不仅腐蚀企业文化，削弱了优秀文化的引导性，而且会极大地影响企业形象。
另一方面，反生产工作行为可能会对组织产生建设性的一面。例如，对非本部门的同事制造工作障碍等， 能够使组织意识到自己在制度设计、监控管理方面的不足，发现问题后才可以处理问题，有效地修补组织的疏漏。
四、反生产行为的干预。
在前面的分析中，我们知道反生产行为也不都是消极结果，但毕竟产生的消极影响远远大于其积极作用，因此，组织的健康发展必须要对员工可能出现的反生产行为进行控制。基于对 20 位人力资源经理的深度访谈，吕峰（2011）认为从组织角度，企业可以通过以下三种方式积极干预员工的反生产行为。
（一）事先防备。
作为一个优秀的有发展潜力的组织，在反生产工作行为发生前要懂得提前预防。（1）直面问题，端正态度。管理者要注意全面看待在工作场所中员工的反生产行为，应该抛弃对反生产行为避而不谈的做法，应正面直视问题发生的可能性，向下属传递信息（；2）源头控制。“问渠那得清如许，为有源头活水来”,在招聘时采用人格测试、素质测评等方法考察未来员工的情况，尽量减少有反生产工作行为倾向的工作申请人进入企业（；3）各种方式了解员工动态。组织可以适当开展相关的讨论会，加强管理者管理反生产行为相关知识和技能的培训，建立通畅的渠道来了解员工的行为和想法，在自评报告或者他人评价当中嵌入反生产行为的信息并定期收集、分析和采取相应的措施，也可以成立一个专门的反反生产行为小组来监督、讨论、策划和评估。
（二）客观应对已发生的反生产工作行为。
当组织出现反生产行为时，可以从以下方面来对其进行干预，减轻其破坏效果。
1.设置惩罚措施，让员工意识到此类行为带来的后果，不会再犯。现在的员工不同于以往，他们具有较高的领悟能力和敏感性，具有惩罚性的措施带来的惩罚效果需要和反生产行为的严重程度达成匹配，并让员工理解设置惩罚措施的意图是为了组织的健康发展，不是针对个体的报复。要特别注意，如果匹配失败，会出现惩罚无效或者导致不满产生冲突 ,或者更严重的反生产行为。
2.利用文化效应。加强企业文化和道德的宣传、培养。
要明确惩罚性的措施只是“缓解症状”的方法，并不能从根本上解决问题，而且还会对解决根本问题制造新的问题。所以，实施惩罚措施的同时，要加强企业文化的宣传，培养、提升内部成员的职业道德水平，通过对员工价值观的影响来引导和纠正其行为。
3.不断完善组织内部规章、制度，创造较好的工作条件，提升员工满足感。组织根据业务特点、员工特点和企业基本情况，为员工提供良好的工作条件，满足各类员工需求，沟通顺畅，建设多种反馈渠道，切实有效地帮助员工解决自身面临的困惑、问题。
（三）营造以相互尊重为基础的文化氛围。
组织应当注重营造倡导尊重的心理环境，正所谓“人敬我一尺，我敬人一丈”,在一丈与一尺之间，或许我们可以说，那九尺就是积极的组织公民行为。反过来，对员工的蔑视甚至侮辱必定会导致人们的消极行为。通过引导员工对自身的价值观念方面的修炼和超越，激发员工的组织公民行为，这也可以间接减少反生产行为。
五、研究方向。
随着中国经济和社会的发展，大量 90后新人进入到工作场所，传统工作关系正在发生着变化。如果说过去在中国传统文化的影响下，人们会表现出更多的敬业爱岗式的组织公民行为，那么，在越来越强调契约精神的今天，在巨大的工作和竞争压力下，个体的反生产行为倾向越发明显。从管理实践角度，企业领导者必须重视对反生产行为的抑制和干预；从理论角度，我们需要加大对这一领域的综合性研究。
通过以上对反生产行为研究现状的回顾、总结分析，本文认为未来的研究可能的方向主要有几个方面：
1.加强中国文化背景下研究。西方文化背景下的研究已有很多成果，但在东方文化甚至是中国传统文化背景影响下反生产行为如何发生、发展、控制，有待做深入研究。不仅作为一个地域辽阔的国家，不同的地方文化也使组织成员各具特色，在中国文化背景下对反生产工作行为进行深入研究，才能寻找到适合我国情况的干预措施。
2.加强实证研究，注重运用理论化解实际问题。新技术的出现，新的工作形式的采用，反生产行为也有新的情况出现，注重与现实情况紧密联系的实证研究可以更好地研究验证反生产行为的发生、演变、应对措施，提高研究的应用性，有助于帮助组织构建管理、预防机制。
3.细化研究角度，从多角度探讨。反生产行为是多种多样的，有着丰富的表现形式，这也反映了它的复杂性。而现有研究大都是从整体来对反生产行为进行探讨，太过笼统。在以后的研究中，建议以独特的角度或以个别的对象作为研究突破口，进行深入的探索研究。
4.改进研究方法，注重创新。只有经过大量的研究，才会推动理论的发展，而研究方法的好坏，直接影响研究的最终结果。反生产行为的潜在负面性、隐蔽性等导致了其测量的困难。相较于组织公民行为，受调查者在回答反生产行为的问题时通常更加谨慎和保守，这与中国文化中不愿意说他人不好的事情有关。笔者在过去的几个调研中，都遇到问卷回收质量不高，被调研者不愿意合作等问题，所以，特别提醒研究者注意，对于反生产行为的研究，更要讲求方式方法，否则，数据就没有价值。
尽管反生产行为作为一个独立的研究方向只是在近些年受到研究者们的关注，但事实上的反生产行为的确自古就有。减少错误行为本质上就是从另一个方面强化组织绩效，所以，在一百多年前的《科学管理原理》一书中，泰勒就试图通过更多的规范和更详细的规则，防范组织内诸如消极怠工等反生产行为的发生。今天，研究反生产行为更加具有意义，它不仅可以帮助我们从理论上对绩效建立更全面的认识，而且也给实践者提示，要从更大的范围去认识组织成员行为以更好地保障组织绩效，并建立更加积极的和谐员工关系。
参考文献：
1.陈春花、刘祯，反生产力工作行为研究述评，管理学报，2010年第6期，第825-826页。
2.陈维政、张燕，中国企业员工工作场所偏离行为探讨，现代管理科学，2009年第1期，第9-11页。
3.刘文彬，组织伦理气氛与员工越轨行为间关系的理论与实证研究，博士论文，厦门大学，2009.
4.吕峰，反生产行为的管理对策，人力资源，2011年第7期，第9-11页。
5.张建卫、刘玉新，企业反生产行为：概念与结构解析，心理科学进展，2009年第5期，第1059-1066页。
6.张永军、廖建桥、赵君，国外组织公民行为与反生产行为关系研究述评，外国经济与管理，2010年第5期，第31-39页。
【 我国反生产行为的现状研究论文】相关文章：
反生产工作行为的研究论文10-27
行为心理学在园林中的研究现状论文08-15
我国外汇储备现状分析及对策研究论文03-21
我国体育健身市场的现状与对策研究教育论文01-02
我国术前访视的使用现状及对策研究论文11-04
我国小学数学教学的现状与解决策略研究论文10-11
我国农业面源污染的现状及治理建议研究论文08-24
我国会计软件的现状与发展方向问题研究论文05-08
我国银行卡发展现状及对策研究论文05-01