基于模块化教学的高职课堂教学评价研究综述论文

2021-07-05 论文

　　论文摘要：目前高职院校实施的模块式教学已经紧跟现代职业教育教学的主流，初步形成了有理论支撑、有实施方法、有教学实践的模块化课程体系，这将直接影响着我国高职院校的课堂教学评价。

　　论文关键词：模块化教学课堂教学评价

　　本文主要是从国内外对高职课堂教学评价研究做一综述。通过检索，查阅到相关135篇。但是关于高职院校课堂教学评价的研究较少，其中与高职院校课堂教学质量相关的硕士论文2篇，研究论文13篇；关于高职院校课堂教学评价研究论文12篇。

　　1国内关于高职院校课堂教学评价的研究

　　从国内目前文献研究资料看，我国职业院校教学评价的改革和创新正在不断深人，但对课堂教学评价的研究较少。我国课堂教学评价起步晚，还没科学化，一些高校在20世纪80年代及90年代初才制定一些课堂教学质量评价指标体系。以总结性评价为主，不注重形成性评价。课堂教学评价隶属与教学评价，而教学评价又隶属于教育评价。我国直到1985年6月，国家教委在黑龙江召开了“高等工程教育评估问题专题讨论会”，才意味着我国教育评价工作的起步。而我国教育理论研究是建立在泰勒教育评价的研究基础之上的，吸收了西方各流派教育评价理论，虽然我国的教育评价取得了一定的发展，但是研究还是比较分散，概念不清晰等。从查的的资料看我国对职业院校课堂教学评价主要如下几个方面的研究：课堂教学评价的原则、课堂教学评价的内容、课堂评价主体、职业院校课堂教学评价的现状。

　　1.1高职院校课堂教学评价的原则

　　教育部高职高专教学工作合格学校评价体系和高职高专教学工作优秀学校评价体系（征求意见稿），制定了基本原则，即科学性、可测性、简易性相结合现实性、导向性和前瞻性相结合条件、过程与效果相结、合规范性与创造性相结合、定性与定量相结合全面评价与重点评价相结合。

　　1.2高职院校课堂教学评价内容

　　职业教育与普通高等教育培养人才的目标不同，它培养的学生将来大多将从事一些生产、服务领域的实际工作。这就要求课堂教学既要重视理论知识的传授，更需注重实践动手能力的培养。主要有三个方面的评价标准。一是课程是否具备合格的能力目标；二是课程是否有合格的实训项目（任务）；三是是否具有真实的实训过程，以保障能力目标的实现？如果教学中缺少了这三项，就是一堂不合格的课。

　　1.3高职院校课堂教学评价的主体

　　课堂教学主体评价主体应该多元化协调起比重，同时注重企业参与评价。教师教学评价结果一般是由领导评价、同行评价、学生评价各占一定比重综合而成，需要调整三者的比重。国内外的研究证明领导评价、同行评价多为主观因素所困扰，而学生评价才是课堂教学质量评价中最为有效和客观的方法"学生评价具有多面性、相对有效性、可靠性和稳定性等持点，相对不受多种假定的，潜在偏见的影响"尽管学生在评价时可能受到自身能力的局限，但学生是教学的主体，是教学效果的.直接体验者，他们对教师的教学态度、思想策略、方法和效果的感受最深，也是最有资格对教师教学整体水平包括教学方法、公平性、教师对学生是否关心、教师对课程本身的兴趣以及对课堂教学总体评价等方面进行评价的群体。同时全教会（全国教师工作会议）指出：要“鼓励社会各界、家长和学生以适当方式参与对学校工作的评价”，职业教育是开放性的、社会化的教育，职业学校的办学质量只有得到用人单位、学生与家长的认可，才有实际意义。社会的多角度评价不仅能保证学校为社会经济发展带来效益，而且，在面向实际、面向社会、面向学生家长的评价中，可以提高职业教育的地位和学校的声誉。评价的开放性与教育的开放性是一致的，开放式的评价就是要面向实际、面向社会、面向学生家长，也就是说，评价要充分考虑教育的社会性因素，看学校为满足学生的发展作了什么，学校为地区的经济发展和文化建设作出了哪些贡献。评价的开放性是社区、企业、家长和学生参与评价程度的必然反映。

　　1.4高职院校课堂教学评价的现状

　　而目前职业院校的课堂教学评价还存在很多问题有待我们进一步研究与解决，众多研究者提出了自己的，总的来说，职业学校的课堂教学评价制度还不够科学，对实践课程教学的评价的力度不够，评价的数据处理不够科学，不能及时把评价结果得到有效的反馈和利用。

　　2国外研究动态

　　2.1国外关于高职院校课堂教学评价的研究

　　国外高职院校课堂教学评价标准、体系相对来说都比较完善，如下的经验都值得我们学习和借鉴。

　　2.1.1课堂教学评价注重设立专业的评估机构

　　国外高职院校课堂教学评价有专门的评价机构制定和实施考查评估。有的是学校的协会性质的学术团体，如美国的地区性教育鉴定机构、英国的大学副校长协会等；有的是国家或教育部任命的精英专家团体，如法国的国家评价委员会、丹麦的教育评价院、新西兰的资格认定局；也有的是中介评价机构，如独立的民间监督与评价系统。这点是国外评价的一大特色：中介性。

　　2.1.2课堂教学评估注重评价的多元化

　　国外高职院校课堂教学评价主体呈现出多元化态势，这是由各国国情所决定的，同时，这也与国外职业教育的校企合作形式分不开。如法国地方政府、家庭、企业都是教育系统的投资者、合作者和使用者，这些人都参与到课堂教学评价中。而美国除了政府参与评价主要依靠社会力量的评估，社会力量的广泛参到评价中与能及时将社会对人才培养的要求、毕业生的就业状况及其它有关信息直接反馈给高职院校，使学校及时了解、关心社会经济部门和社会发展对人才培养提出的要求，保证高等职业教育沿着社会需要的方向发展。

　　2.1.3课堂教学评价注重结果的公开性

　　国外高职院校课堂教学评价的一大特点是评价结果的公开性。通过专门的评估机构，依照各类教学质量评判的量纲（标准）开展评估活动，通过评估并向社会公布结果，促使学校改进教育教学工作，优化教学各环节，达到教学质量不断提高的目的。如法国，评价结果由评价委员负责向社会公布出版，并由评价委员对其负责解释和承担责任。评价报告的末尾要刊出被评院校的校长意见。评价结果公开既是对国家、学校、受教育者、家庭、地方政府及其他基金组织负责，也是为了向社会各界提供信息，帮助学生选择学校，进行教育投资等，还有利于全社会对高等职业院校的教育教学进行监督。

　　2.1.4课堂教学评价注重学生的学习过程

　　国外高职课堂教学评价很注重学生学的过程。如：德国高职学校教师在职业方面的能力强，行动导向的教学方法运用纯熟，课堂教学真正体现了学生为主体，突出显示学生的活动。课堂教学评价包括学生的自我评价、学生相互之间的评价和教师评价，这些都在课堂上进行。对课堂教学的评价不过分注重评价结果，只注重学生的学习过程。学校对教师没有什么实质性的考核要求，但学生对教师的评价会反映给企业，企业找学校，学校会对教师提出要求，教师也会因此受到影响，所以教师也会有很大的压力。

　　2.1.5课堂教学评价内容注重产学结合及现代化技术的运用

　　国外高职院校课堂教学评价的关键内容要产学结合，国外高职教育十分重视产学结合。产学结合是培养高等技术应用性人才的基本途径，技术的应用性和就业的针对性是职业教育区别于其他类型教育的本质特征，它既是职业教育的目的，又是职业教育的手段。因此，在评估指标体系上，必须凸现产学结合的指标和权重。同时，信息技术和媒体技术是国外高职教育评价的重要内容。在当今信息社会，信息技术广泛而深远地影响着职业教育，信息技术的运用程度是高职教育评价的重要内容。

　　参考文献:

　　[1]李俊飞.关于高职院校教师课堂教学质量评价的理论与实践[J].高职论坛,2007(3).

　　[2]李家成.论教育活动中他人评价与自我评价的结合[J].教育评.

　　[3]杨丽红.建立和完善高职教师课堂教学评价的对策研究[J].天津职业院校联合学报,2006(4).

　　[4]孔凡成.简述国外职业教育评价模式及特点[J].教育研究,2007(6).

　　[5]危力军,董晓惠.论教师评价体系改革[J].教育探索,2005(5).

　　[6]黄光扬.教育测量与评价[M].上海:华东师范大学出版社,2002(8).

　　[7]胡甲刚.英国的发展性教师评价[J].中小学管理,2002(10).

　　[8]明何洪.现代教师管理中的激励艺术[J].广西教育学院学报,2002(2).

　　[9]成庆堂等.试析我国高校教学质量评价现状及发展趋势[J].河南师范大学学报(教育科学版),2000(1).

　　[10]赵稀斌.国外发展性教师评价的成展超势[J].比较教育研究,2003(1).