论文关键词:能力导向 教师教学 评价
论文摘要:促进学生能力成长是高校课程教学改革的主要方向，也是高校教师教学评价的主要依据。教师教学质量评价理念要从重知识教学向重能力培养转变，评价指标要从“以教为中心”向“以学为中心”转变，评价机制要从奖惩性评价向发展性评价转变，重视“从学看教”以及教师自我评价和专业发展。
近年来，为培养学生的创新精神和实践能力，我国高校积极倡导诸如合作式教学、探究式教学、项目式教学、体验式教学等各具特色的课程教学改革，但成效往往不甚明显。从表面上看，是大多数教师依然习惯于采用灌输式、填鸭式教学模式，教学改革的积极性和主动性不高;从更为深层的原因来看，是现有的教师课程教学评价并没有大的改变。
作为浙江万里学院和英国诺丁汉大学合作创办的宁波诺丁汉大学，沿承了英国诺丁汉大学的教学传统，实施全英模式教育，通过采用项目任务、研讨、课程论文、讲演、观点陈述等教学方式和手段强化学生创新思维和学术能力培养，实行与英国诺丁汉大学完全一致的教学评估体系。本文以宁波诺丁汉大学为重点考察对象，浅析中英高校的教师教学评价机制，探索以学生能力培养为导向的教师课程教学评价，为推进我国高校课程教学改革和创新人才培养提供借鉴。
1基于能力培养目标的教师教学评价理念
教学评价服务于教学目标。教学评价过程本质上是一个价值判断过程，直接反映了评价者的教育质量观和教育目标追求理念。英国高等教育关注学生的能力培养，早在1998年英国皇家文科协会就发起了“为了能力的高等教育”运动，提出高校教育学生重要的是‘他能做什么”而不是“他知道什么”。学生是否达到预期的能力培养目标成为教师教学评价的主要标尺和重要依据。因此，好教师的标准不仅仅是知识传授得好，课讲得好，更重要的是善于训练学生获取知识、评判知识、发展与创造知识的方法与能力。英国高校重视课程考试在教师评价中的作用，课程考试以测试学生能力为主，掌握的知识量并不作为评判教育质量高低的重要标准，也不是评判教师教学效果的重点。在学生试卷题目的设计上，强调开放性，倡导给学生提供探索的机会和可能，鼓励学生独立思考，标新立异，以此激发学生的创新意识和批判思维，注重考查学生对知识的理解、分析、比较和融会贯通能力。
近年来我国高校围绕大学生创新精神、实践能力的培养采取了一些富有成效的改革举措，但是由于受中国传统文化和教育思想观念的影响，我国高校总体上依然习惯于知识传授，习惯于以学生掌握知识量的多少来评判教学质量的高低。好教师的标准，就是能够把所承担课程的教学内容讲透彻，解决好教学的重点和难点。学生没有什么疑问，就认为教师的教学水平高、教学质量高。而事实上，对于学生来说，这样的学习过程更多的是对教师所传授知识的认知、记忆和复述，往往缺乏对知识本身所进行的思考、批判和探索过程，自学能力、思考能力、创新能力和实践能力都没有得到足够的重视和相应的提高。在这种知识化评价观念下，大多数课程以知识点的考核为主要目标，笔试形式较多，多样化评价形式较少;一次性考试较多，过程性评价较少;客观性试题较多，主观性试题较少。这样的考试既考不出学生的知识内化程度，也无法知晓学生的实际能力和水平。
21世纪人才需求的发展趋势主要表现为知识本位的人才观向能力本位的人才观转变。为此，首先，要建立起基于能力成长的学生课程学习评价，通过建立起过程性、多元化、能力型的课程学习评价反过来“迫使”教师树立起基于能力培养的教学质量观。其次，要设计出基于学生能力成长为导向的教师教学绩效评价体系，“强迫”教师转变育人观念，积极适应以能力培养为核心的高等教育改革发展趋势。
2“以学生为中心”的教师教学评价指标
教师教学质量评价指标体系的设计不仅反映了评价者的教学质量观，更直接反映了评价者对影响教学质量因素和表现形式的基本判断。宁波诺丁汉大学在学生评教问题的.设计上，基本上都是从学生“学”的角度提出，从学生“学”的效果来反映教师“教”的效果。比如，在语言和语气上，基本上是使用“我”这个词，绝少使用具有中性意义的“学生”这个词;在指标内涵上，突出师生互动，重点考查教师所使用的教学方法、教学技能是否有效促进学生的学习，使用了大量的“善于沟通”、“平易近人”、“协助学习”、“保持”、“激发”、“兴趣”、“尊重”、“鼓励”、“促进思考”、“帮助”等词，这样的指标约占6s%;而直接针对教师素质、教学技能、教学态度和教学内容的评价指标较少，约占35%。这些都充分体现了宁波诺丁汉大学“以学生为中心”的核心教育理念，重视师生之间教与学的互动性。
在我国，由于受知识化教学评价观念的影响，教师教学评价指标注重从知识授受视角设计，一般包括教学态度、教学内容、教学能力、教学效果等方面。在教学态度上，突出教学工作纪律和教学责任心;教学内容上，突出教师知识传授的“正确无误”、“重点突出”、“层次分明”、“信息量大”、“进度适中”;教学能力上，突出教师教学技能，是否能“深人浅出”、“富于启发性”、“熟练生动”、“条理清晰”等;教学效果上，突出教师“教学有吸引力”、“学生学习主动”、“学生思维集中”、“课堂秩序好”、“学生对教师讲课的重点内容印象深刻”等。显然，这些指标的内涵突出了教师教的怎么样，忽视学生学的怎么样;突出了对知识授受的评价，忽视对学生发展的综合考察;突出了师生间的从属关系，忽视了师生间的人际互动。
一般来说，影响教师教学质量的因素是多方面的，包括生源特点、教学条件以及教师的政治素质、文化素质、专业素质、教育教学能力等。但是，教师教学工作的对象主要是学生，“教是为了学”，教师教学质量评价应主要看教师在学生成长过程中所起的作用，要透过学生的知识、能力、素质的发展情况来看教师的教学效果。因此，我国高校在设计教师教学评价指标中应更多地关注学生的感受、成长和进步。同时，要突出“以生为本”、“以学为中心”的评价理念，着力引导教师积极开展互动式、启发式、探究式教学，营造互动、宽容、开放、合作的学习氛围，鼓励师生之间、生生之间的讨论、交流与合作，以此促进学生学会思考、学会交流、学会创新。
3突出课程考试在教师教学评价中的关键作用
评价教师教学的指标有诸多方面，如思想品德、教学技能、各项教学工作、教学业绩等等，但是课程教学评价是核心。应该说，一个教师的思想品德、教学技能、各项教学工作态度是聘任时考察和评价的重点。开展教师教学工作评价、教学过程性评价是保证教学质量的主要环节和重要措施，但是人才培养目标主要是通过具体的课程教学目标来实现，教师教学质量最直接的反映是学生的课程学习成绩。
英国高校重视对教师教学过程的监控和评价，也开展同行听课，但是同行听课一般不作结论性的评价，而只是进行一些交流和探讨;学校和学生联合会也定期(一个学期2-3次)开展教学工作会议，讨论教师教学情况;学生也定期对教师的课程教学情况进行评价等等。但是，英国高校坚持“从学看教”的评价理念，特别强调通过对试卷质量和学生考试结果的分析来评价教师的教学效果，试卷和评卷一般都要经过“外部评审员”的随机抽检和评审，范围从参与考试命题、批改考卷到成绩分级等广泛的内容，以保证学校执行标准的一致性，防止教师降低学术水准，避免偏离课程教学的能力培养目标。当然，以能力培养目标为评价依据，重视课程教学质量和学生考试成绩与我国中小学片面追求“升学率”，将教师教学质量高低与“升学率”挂钩有着本质的区别。
我国高校也大都实施了试卷质量评审以及评卷情况检查制度，但是教研组长、系主任和教学院长大多只是履行程序、走过场而已，很难对试卷内容的难度、广度以及与课程教学目标、教学大纲的契合度进行严格审查。目前，我国高校一般都设有“教学督导”，但是“教学督导”主要以“听课”、“教学事故调查”等为主，极少涉及课程试卷的审查，督导评教一般也是在课程考试之前进行。为此，可以借鉴英国高校的做法，围绕教学目标和课程教学大纲的要求，赋予“教学督导”评审考试命题、批改考卷的权力，未尝不是在尊重教师教学自主权的同时，又保证教学质量统一性要求的有效举措。
4充分尊重教师在教学评价中的自主权
英国比较重视教师在教学评价中的主体地位，在评价过程中，学校给予教师充分的自主权，让教师主动参与评价过程。例如，对于评价者的选择，一个重要的原则是，评价者必须是评价对象能够接受的人选;评价实施过程需要评价者和评价对象共同商定;教师要进行自我评价等等。
在评价的主体选择上，我国高校教师教学质量评价一般包括学生、同行、督导和领导评价，一些高校还建立了学生信息员队伍，但基本忽视教师的自我评价，或者是教师的自我评价结果(如课程教学总结等)在整个评价中参考价值甚微或不起作用，使得教师在教学质量评价上往往处于被动地位。 一般来说，评价是一个主观判断过程，由于不同的评价主体受自身的经验、感情、利益等因素制约，对同一评价对象往往会做出不一样的判断。开展教师自我评价，对教师教学权给予充分的尊重和信任，不仅体现了评价的开放性、透明性和教师的广泛参与性，使评价尽量做到全面、客观、公正，而且有利于从内部动机来调动教师教学工作的积极性和主动性。更为重要的是，教师自我评价实质上是教师进行自我成长的专业反思过程。通过对照比较指标体系，教师能够明确自己哪些方面达到了要求，哪些方面还有差距，并及时进行自我调整，不断改进教学方式，逐步提高教学技能。这样，评价不再是评等级和优劣，而成为了激发教师不断进行自我反思、自我完善、自我发展的过程。
5注重教师教学评价个性化原则 英国高校重视个性化教师教学评价，宁波诺丁汉大学教师教学评价内容、方式具有灵活多样，不拘一格的特点，充分考虑学科专业的课程教学特色和班型大小的差异。学生评教问卷中明确分出了“学校设置的固定问题”、“学院设置的问题”和“开放性的问题”等不同层次的评价内容。
由于我国传统文化中比较重视“统一性”和“集中性”，高等教育管理体制上也倾向于集中式管理和统一化的要求，反映在高校教师教学评价指标体系的构建上，“一方面，特别强调从不同类型课程中抽出能反映对一般课程共性要求的特征作为评价指标，另一方面，把教学评价的重点放在教师的教学基本功和教学态度及教学责任心上比较多。这种评价体系的优点是要求简单明了，规范性强，便于操作，但是缺点也是显而易见的，不仅模糊了对不同性质、类型和学科课程的不同要求，制约了教学个性和不同教学风格的形成和发展，而且也影响了评价的准确性和实际效果，忽视了青年教师的教学成长过程，使教学评价缺失了应有的多样性和诊断性。因此，在对教师教学评价过程中，要明确教学活动因学科专业的不同而表现出的差异性和多样性，要充分考虑到教师教学成长的规律性，实施分类、分层评教，避免机械地不加区分地按照一把尺度衡量教师在教学活动中的贡献。
6注重发展性教师教学评价
在教师教学评价结果的处理方面，英国倡导发展性评价，教学评价不再以学生的学习成绩为主要依据，而是通过对学习过程(如学生的学习状态、参与状态、学习热情、学习方法的掌握等)的测量和评价对教师教学进行评价，注重评价的诊断作用，把评价作为改进教师教学的一种手段和措施。宁波诺丁汉大学主要是围绕课程教学目标来进行，更多的是一种“合格”、“达标”评价，而不是为了“排队”。其年薪在聘任之时就在评聘合同上签定。教学评价只是作为学校、教师促进和改善教与学的一个组成部分，并被纳入到提高教学和教师发展的计划中。另外，学生评教问卷，一般是在课程学期结束时由任课教师当场发给学生，学生匿名填写完毕后由班长收齐、装入信封密封后由学校直接邮寄到英国诺丁汉大学;教师教学质量评价材料被视为保密文件，分析统计结果只有教师和系主任知情，由系主任和教师进行直接和面对面地沟通。这样，既保护了教师参与教学评价的积极性，又保证了教师能够自觉、主动地提高教学能力。
我国高校过分追求教学评价结果的数值统计和排序，评价结果过多地与教师的聘任、职称、薪酬等奖惩挂钩。虽然这种通过外部的压力能够刺激教师教学工作的积极性，但是也往往使人倍感压抑，不利于发挥教师教学的创造性，也难免出现一些教师为了追求名利而讨好学生，放纵学生，忽视教学目标，降低教学要求，使评价不但没有促进教师的个人发展，反而影响了教学质量的提高。
“评价不是为了证明，而是为了改进和发展”。评价主要是为了帮助教师了解自身的潜力和职责，认清自己的教学目标和职责，通过评价不断修正教学行为，使之适合学生发展和课程教学目标的要求。只有内在的发展需求，自我实现需要，才能最大限度地激发人的积极性和创造性。在高等教育大众化发展过程中，很多高校为缓解规模扩张速度较快所导致的教学资源相对紧张问题，聘任了大量新教师，但是由于缺乏一些必要的试讲、培训环节而直接走上教师岗位，一些教师的教学效果并不理想，而通过奖惩性教师教学质量评价来摈弃一些不称职的教师，是特殊情况下的不得已之举。毕竟，大部分教师经过培训还是能够适应教学和逐步提高的，关键的是高校不仅要严格把好教师人校和人岗关，更要充分尊重教师教学工作的规律性以及教师教学发展的阶段性，充分考虑教学活动因学科专业课程性质、教学形式的不同而表现出的差异性和多样性。因此，随着办学规模的稳定和教学资源的充实，应逐步加大教师发展性评价的比重，通过评价逐步提高教师的教学水平和技能。
【以学生能力培养为导向的教师教学质量评价论文】相关文章：
以培养学生创新能力为题的论文06-28
高职学生创新能力培养及评价体系论文11-30
培养学生创新能力的论文02-18
培养学生能力教育论文12-07
教师如何培养学生的实验能力的探讨的论文02-18