对新基础教育理念下课堂教学中五个问题的追问及反思

2021-08-18 教学反思

  1.学生是课堂的主人吗?

  我认为,这种提法不符合事实和逻辑。我的观点是:学生不是课堂的主人。为什么这么说?

  (1)学生作为课堂学习的主体,是课堂学习的主人。而课堂学习不完全等同于课堂,它仅仅是课堂的重要组成部分。

  (2)如果说学生是课堂的主人,那么课堂中的另一类人——教师,是什么?仆人吗?难道以前的课堂是以教师为中心,是师尊生卑,教师压抑学生,现在的课堂非要以学生为中心,来个生尊师卑,让学生来压抑老师?很显然这是一种二元思维对立的怪论。主人吗?学生是主人,教师也是主人,大家都是主人了,也就无所谓主人不主人了。有主人,就有仆人;有主人,就有客人。那么,我问一句:课堂的仆人是谁?课堂的客人又是谁?既然课堂的仆人、客人不存在,课堂的主人也就不存在!

  (3)我觉得,本身争论“课堂中谁是主人”的问题就是错误。因为问题的提出仍然停留在非此即彼、不是黑就是白的二元对立思维的浅层次上。我觉得,用多元思维去观照课堂,多侧面、全方位、动态的认识师生关系,可能更接近事实和本质。即他们是课堂构建的两大基本元素,课堂行为的共同实施者。

  2.新基础教育理念下的课堂教学是要求教师不讲或少讲吗?

  我认为,教师必须要讲,不能不讲,更不能一般的提倡少讲。讲不讲,少讲还是多讲,要根据学生课堂学习的实际情况。

  A.为什么教师必须要讲?

  (1)教师的讲是教师的正当权利,更是社会交付与他的义务。教师授课,并不仅仅是个体在授课,而是社会、人类、民族、真理、良知在授课。教师的讲,并不仅仅是某个人在发言,而是整个社会在通过某个人发言。教师不讲,是对社会不负责任,对人类不负责任。

  (2)学生是生命,但他是未成熟、没有完全社会化的生命。从来成熟的生命到成熟的生命,由一个“自然人”过渡到“社会人”,需要经验和方法。而有些经验和方法是大部分学生依靠自身无法悟得的,所以教师必须要“给”,要“讲”。

  (3)学生需要从小培养创新精神和创新思维能力。但创新不是空穴来风,更不是无本之木。它需要广博深厚的知识来作为基础。低知识水平不可能有高质量的创新。我们要尊重学生,鼓励学生,欣赏学生,善待学生,这些无疑都是正确的,但学生知识水平低,知识摄入量少,知识视野窄,获取、筛选、加工、重组知识的方法稚嫩,这是不争的'事实。要改变学生在知识方面不足、欠缺的状态,教师的讲是极其重要的手段。

  B.什么情况下少讲?什么情况下多讲?

  少讲:(1)学生本来就会的,少讲;

  (2)学生通过自学教材,完全有能力获取并掌握的,少讲;

  (3)与本课学习目标无关的,或关系不大的,少讲;

  (4)与当前社会意识形态主流和科学原理不符,对学生成长不利的,少讲;

  多讲:(1)学生感到依靠自身力量无法解决时,多讲;

  (2)学生感兴趣,又与本课学习目标紧密相关时,多讲;

  (3)学生的思维发生偏离和混乱,思想不正确,有悖于道理法律和科学原理及人类正常心理时,多讲;

  (4)学生缺少解决学习问题和思想考问题的方法时,多讲;

  (5)学生基础知识不牢固时,多讲。

  C.怎样讲?

  (1)准。抓住重点,切入要害,既准确挖掘知识内质,又准确深入学生内心。

  (2)实。贴近学生的学习实际和生活经验。

  (3)活。形象,直观,通俗,浅显。

  (4)细。准确,细致,体系感,结构化。

  3.指责教师“教案意识”太强,对吗?

  我认为:不对!为什么?

  (1)“教案意识”不等于“执行教案意识”。“教案意识”指教师在课堂教学中心中有“教案”,“执行教案意识”指教师在课堂教学中光想着“教案”不想着“学生”,不是着眼于学生的主动发展,灵活机智的根据学生的学习实际积极调整、补充、完善教案,而是被“教案”束缚住手脚,把学生看成是完成“教案”的道具。一个是“心中有数”,一个是“死搬硬套”。

  (2)教师必须具有很强的“教案意识”,预先考虑的课堂学习目标和学习过程必须要保质保量的完成。否则,课堂学习就成了“意识流”和“无主题变奏”,师生的学习就会失去目标和方向感,学生一节课下来就会一无所得。

  (2)强化教师的“教案意识”,但同时应该淡化“执行教案意识”。即教师教案要注意“弹性化”设计,要留有师生释放生命激情,互相激发创造思维火花的时间和空间,在执行时要灵活变通,根据学生的反应来加以合理、适度的调整。但大目标、大方向、大框架不需要任意改变,否则就离题万里,师生一块放起风筝来了。

  4.让学生“动”起来,就是好课吗?

  我认为,并不是所有“动”起来的课,都是好课。为什么?

  (1)无目的“动”是盲动、乱动、为动而动。

  小组讨论的形式很好,学生的发言能力、创造能力和合作意识可得以很好的培养。但有些问题缺乏创意,学生完全可以根据书本和生活经验直接解答,完全没必要进行课堂小组讨论。稀里糊涂看上去,课堂气氛活泼热烈,生生互动,但实则是演戏,纯粹无效劳动。

  (2)无价值,无效果的“动”是瞎动,胡动。

  现在的研讨课上的自由发言,自由辩论和小组讨论,往往只重“形”不重“神”,只重“外”不重“内”,只重“动口”,不重动“手”,更不重让学生动“脑”,动“心”、动“情”。一节课下来,学生倒是充分活动了,积极主动了,但学习效果差,学习质量水平低,把课堂当成了“座谈会”、“辩论会”、“讨论会”。

  应该怎么动?

  (1)围绕学习目标动。

  (2)围绕核心问题,特别是围绕学生感兴趣,易发散,能激发学生创造性的问题,动。

  (3)集体动、小组动的次数不要多。一至二次即可。

  (4)动、静结合。要有让学生独立思考、独立判断、独立练习的时间和机会,不要动辄就讨论,就辩论。

  (5)既要让学生动口,又要让学生动手。说一说,划一划,自己个体的操作要有。

  (6)既要互动又要单动。教师个体的讲述、点拔、启发;学生个体的揣摩,练习也要有。

  5.一堂课不归纳总结,嘎然而止,就是“动态生成”吗?

  我认为,不但不是“动态生成”,而且连完整的“动态”都算不上。为什么?

  一.“动态生成”中,“动”是手段和外在表现;“生成”才是目的和内在本质。新基础教育理念下的课堂教学中,“动”应该以“生成”为追求目标。生生互动也好,师生互动也罢,“动”起来不是重要的,能生成创造性思维成果,才是关键。

  二.学生“动”起来了,教师“动”起来了,思维共振了,思维互激了,生成出富有灵性和智慧的问题、解答、观点、方案了,这就算大功告成,任务圆满了吗?不!生成了还需要巩固积累,还需要反馈和课下再创造、再实践。只有这样,才能使学生课课有收获,课课的创造力不断提升,如果不这样,师生共同创造的,富有价值的思维成果就往往灵光一闪瞬间消失,往往昙花一现旋即飞逝,往往一堂课下来,无实实在在的所得。

  三.教师在新基础教育理念下的课堂教学中,要不断的提醒学生把自己的新颖见解,他人的独到见解迅速、简要的记录下来,以避免资源的流失和浪费,也为下一次“动态生成”奠定经验基础;每堂课结束之前,教师要引导学生梳理、归纳、总结、品评本节课的学习收获,要尽量要点化,体系化,结构化的把本课中动态生成的思维成果和资源整合起来,进行有效反馈和深刻反思。只有这样,课才有意义,否则,课就成了走过场,瞎胡拢。

  综上所述,是我在听新基础教育研讨课时的一些零星感想和表层反思。我再三申明,我只是提出一些问题,以引起同行们的注意,引发同行们对新基础教育理念下课堂教学的深度思考,决无“脑后有反骨”,你说上东我非要上西之意。其实,对于新基础教育的原则和宏观理念,我是完全赞同并努力在实践中尝试的。但赞同不等于盲从,支持不等于迎合,我以为,结合自身和学生的实际,个性化的改造重组新基础教育理论,批判的吸收其精华,应该是,也必须是新基础教育实验教师努力追求的方向。我想,这也是叶澜教授一贯提倡并一直期望的。

【对新基础教育理念下课堂教学中五个问题的追问及反思】相关文章:

1.对新基础教育理念下课堂教学中五个问题的追问及反思(网友来稿)

2.新课程理念下的地理课堂教学反思

3.新课程理念下的地理课堂教学反思范文

4.新理念下的课堂教学评价

5.新课程理念下语文课堂教学的反思论文

6.关于教师反思新课程理念下的数学课堂教学

7.新课程理念下科学课堂教学的反思教育论文

8.数学课堂教学追新现象冷思考教学反思

上一篇:《大小多少》教学反思 下一篇:小数乘小数教学反思