今天上了一节教研课,课上未能完成预设的教学任务。反思课堂,发现以下不足。
不足一:在进行第一板块教学的时候,教师没有准确把握学生的课前预习,忽略了学生的教学起点。在一开始,教者从积累词句入手,导入课文。原本是想选择通过一个关于合作的故事激起学生的兴趣,引出课题。但经过比较,考虑到导入不需要做过多的铺垫,应开门见山,直入教学。为节省有效时间,所以教者最终还是选择了前者。当时设计的目的,是既帮学生积累与合作相关的词句,又为后面的学习做铺垫。但是,教者在实施的时候却没有按照自己的实施意图走,忽略了这些词句课前同学们已经积累,所以在读得时候,完全可以一带而过,但教者却在这方面以零为起点耗费了一定的时间。
不足二:对于“演讲”,这一概念的理解,教者同样低估了学生。由于问题不清晰,学生对“什么是演讲”与“演讲要注意什么”未能很好地明确,导致回答的时候更多的是关注演讲的注意点,绕了许多弯。对于学生的预习知识如何在课堂上有效地生成,教者考虑不够充分。
在第一板块的教学中,对于第六自然段讲了几个观点,教者原本认为以学生现有的认知水平能够一下子找出两个观点,但学生在现实表达中完全出乎了作者所料,两个观点变成了5个观点。为什么会出现这样的问题?细细思考,仍然是教者的问题不清晰。如果教者换种方式,“这段话很长,可以分为几层?理由是什么?”让学生先抓住关联词语给课文分层,再明确观点,这也许会好很多。同样是问,方式不同,理解不同,表达也就不同。
不足三:教学任务容量较大,本堂课是侧重教学第二自然段,仿写总分总结构,还是研读第二段,学习选择典型事例证明观点的表达方式?备课之前,教者很是纠结。如果是常态化的课,教者可能会更多的选着前者,但为了训练重点更明显些,教者在本次教学中选择挑战后者。行不行呢?个人认为是可行的,但需要合理的设计才能达到高效,这对教者有一定的考验。事实上,教者的考虑是欠缺的'。无论是概括事例,还是研读事例,学生都需要充分的时间,而本堂课由于前松后紧,给予学生的时间是完全不够的,教者估计不足。同时,教者在设计自学提示的时候,问题过于细碎,教者一味地纠结于高效的表现,指导学生抓词品味,反复朗读,这其实是颠倒了文章的主次。本文更侧重的是用事例证明自己的观点。由于不能提纲挈领,不能指导,当然更谈不上高效了。在巡视的过程中,教者就发现少部分学生不能跟着要求进行准确研读和思维。这是说明事理的文章,学生之前在《“滴水穿石”的启示》《谈礼貌》中都有所涉及,教者完全可以利用学生旧有的知识来引导学生自学。那么教者的自学指导该如何设计才更为恰当呢?
这样的文章一般有三个部分:提出观点、证明观点、总结观点。教者可以利用这三个已学的知识来进行导学。
如何进行卓有成效的合作?作者提出了哪些观点,划出相关句子。
为了证明观点,作者选择了哪两个事例,简要的讲一讲这两个事例。
为了证明观点,只举一个事例够不够?或者调换顺序行不行?为什么?
这三个任物目标明确,操作简单,实施性强。学生能很快地找出,并归纳第一个事例讲的是,目标统一,有协作精神;第二个事例讲的是心系集体,有牺牲精神。而讲事例,则一方面能帮助学生认识合作的卓有成效,另一方面也为下一节可的演讲做了一定的铺垫。第三个问题侧重写法的点拨指导,因为如何选择材料,如何安排材料这都是学生必须需要掌握的知识。
同样的目标,由于设计的方式方法不同,达到的效果也是不一样的。
思考,同时,说理文要不要像记叙文那样有声有色地去朗读呢?这篇文章是要求演讲的,既然是演讲,就要学演讲者做到声情并茂,所以适当地指导是必要的。但是在这节课指导,还是下节课为更好地演讲而指导,值得教者三思。
【《学会合作》的教学反思】相关文章:
《学会合作》教学反思08-05
学会合作教学反思09-07
《学会合作》教学反思10-23
《学会合作 》教学反思10-23
《学会合作》的教学反思01-05
学会合作教学反思09-07
《学会合作》教学反思09-08
《学会合作》教学反思04-20
学会合作教学反思07-02