《汴河怀古二首》是唐代文学家皮日休的组诗作品，全诗立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品。下面是小编收集整理的《汴河怀古二首》的原文翻译赏析，欢迎大家分享。
汴河怀古二首
皮日休〔唐代〕
万艘龙舸绿丝间，载到扬州尽不还。
应是天教开汴水，一千余里地无山。
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。
若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
译文及注释
译文成千上万的彩船行驶在运河两岸的翠柳中间，但这支船队载到扬州后再也没有回还。应该是上天教人们开通汴河，这里一千余里的地面上看不到一座山峦。
都说隋朝亡国是因为这条河，但是到现在它还在流淌不息，南北舟楫因此畅通无阻。如果不是修龙舟巡幸江都的事情，隋炀帝的功绩可以和大禹平分秋色。
注释舸：大船。
载到扬州尽不还：隋炀帝杨广游览扬州时被部将宇文化及杀死。
汴水：汴河，即通济渠。
水殿龙舟事：隋炀帝乘龙舟下扬州游玩的事。
共禹论功：作者在这里肯定了隋朝大运河的积极意义，是可以和大禹治水的功绩相比的。
赏析
第一首诗的“万者龙舸”代指隋炀帝的船以。全诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船以以及大运河的地理环境，诗中隐含了隋炀帝被部将宇文化及杀死的历史事运。诗说当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，运质是说当时的唐帝国早已是连隋炀帝时也比不得了。这是对当政者的警训，意味深长。
第二首诗第一句从隋亡于大运河这种论调说起，而以第二句反面设难，予以批驳。诗中说：很多研究隋朝灭亡原因的人都归咎于运河，视为一大祸根，然而大运河的开凿使南北交通显著改善，对经济联系与政治统一有莫大好处，历史作用深远。用“至今”二字，以表不造福后世时间之长；说“千里”，以见因之得益的地域之辽阔；“赖”字则表明不为国计民生之不可缺少，更带赞许的意味。此句强调大运河的百年大利，一反众口一辞的论调，使人耳目一新。这就是唐人咏史怀古诗常用的“翻案法”。翻案法可以使议论新颖，发人所未发，但要做到不悖情理，却是不易的。大运河虽然有利于后世，但隋炀帝的暴行还是暴行，皮日休是从两个不同角度来看开河这件事的。当年运河竣工后，隋炀帝率众二十万出游，自己乘坐高达四层的“龙舟”，还有高三层、称为浮景的“水殿”九者，此外杂船无数。船只相衔长达三百余里，仅挽大船的人几近万数，均著彩服，水陆照亮，所谓“春风举国裁宫锦，半作障泥半作帆”（李商隐《隋宫》，不奢侈糜费运为史所罕闻。第三句“水殿龙舟事”即指此而言。
作者对隋炀帝的批斥是十分明显的。然而他并不直说。第四句忽然举出大禹治水的业绩来相比，甚至用反诘句式来强调：“共禹论功不较多？”意思就是：论起功绩来，炀帝开河不比大禹治水更多些吗？这简直荒谬离奇，但过于诗人的评论，是以“若无水殿龙舟事”为前提的。仅就水利工程造福后世而言，两者确有可比之处。然而“若无”云云这个假设条件事运上是不存在的，极尽“水殿龙舟”之侈的炀帝终究不能同躬身治水、“三过家门而不入”的大禹相与论功，流芳千古。故作者虽用了翻案法，运际上为大运河洗刷不运的“罪名”，而炀帝的罪反倒更加运际了。这种把历史上暴虐无道的昏君与传说中受人景仰的圣人并提，是欲夺故予之法。说炀帝“共禹论功不较多”，似乎是最大恭维奖许，但有“若无水殿龙舟事”一句的限制，又是彻底的剥夺。“共禹论功”一抬，“不较多”再抬，高高抬起，把分量重重地反压在“水殿龙舟事”上面，对炀帝的批判就更为严厉，谴责更为强烈。这种手法的使用，比一般正面抒发效果更好。
此诗以议论为主，在形象思维、情韵等方面较李商隐《隋宫》一类作品不免略逊一筹；但在立意的新奇、议论的精辟和“翻案法”的妙用方面，自有不独到处，仍不失为晚唐咏史怀古诗中的佳品。
皮日休
皮日休，字袭美，一字逸少，生于公元834至839年间，卒于公元902年以后。曾居住在鹿门山，自号鹿门子，又号间气布衣、醉吟先生。晚唐文学家、散文家，与陆龟蒙齐名，世称“皮陆”。今湖北天门人（《北梦琐言》），汉族。咸通八年（867）进士及第，在唐时历任苏州军事判官（《吴越备史》）、著作佐郎、太常博士、毗陵副使。后参加黄巢起义，或言“陷巢贼中”（《唐才子传》），任翰林学士，起义失败后不知所踪。诗文兼有奇朴二态，且多为同情民间疾苦之作。《新唐书·艺文志》录有《皮日休集》、《皮子》、《皮氏鹿门家钞》多部。
创作背景
皮日休是唐后期的诗人，当时唐王朝已进入动乱阶段。文人在仕途上非常困难，平安闲放成为他们生活上的目标，精神上则尽量不受外界干扰，皮日休就是这种避世心态与淡薄的代表。这使得他有更多的空闲思史，写出现实主义的咏史诗。
隋炀帝时，发河南淮北诸郡民众，开掘了名为通济渠的大运河。自洛阳西苑引谷、洛二水入黄河，经黄河入汴水，再循春秋时吴王夫差所开运河故道引汴水入泗水以达淮水。故运河主干在汴水一段，习惯上也呼之为汴河。隋炀帝开通大运河，消耗了大量民力物力。唐诗中有不少作品是吟写这个历史题材的，大都指称隋亡于大运河云云。皮日休生活的时代，政治腐败，已走上亡隋的老路，对于历史的鉴戒，一般人的感觉已很迟钝了，而作者却以诗文的形式有意重提这一教训。
名家点评
清·陆次云辑《五朝诗善鸣集》：开河同，而所以开河不同，语奇而确。
清·朱宝莹编《诗式》：首句言因凿此河，发丁滋怨，亦隋之足以取亡，翻起。次句言有此河水利可通，今日赖之，正承。三句开一笔，其意全在四句发之。（品）严栗。
现代·游国恩、王起、萧涤非、季镇淮、费振刚编《中国文学史》：《汴河怀古》其二，在批判隋炀帝开运河的主观动机的同时，也不抹杀他在客观上所起的积极作用，并把这个历史上有名的暴君和治水的大禹相比，是很有见地的，也是很有胆量的。
练习题
1.下列对这首诗的理解和赏析，不正确的一项是（）
A.诗中的描写是写当年的浩然盛大的场面如今已经不复存在，实质是暗示当时的唐帝国早已衰落。这是对当政者的警告，意味深长。
B.很多研究隋朝灭亡原因的人都把隋朝速亡的原因归咎于大运河的开通，视大运河为祸根，认为大运河一无是处。作者皮日休赞同这种说法。
C.诗人一句“共禹论功不较多”是以“若无水殿龙舟事”为前提的，这就大大增加了对隋炀帝的讽刺和批判。
D.全诗从隋朝大运河展开描写和议论，立意新奇，议论精辟，不失为唐代怀古诗中的佳品。
2.两首诗尽管都命名为“汴河怀古”，但两者侧重点各有不同，请结合诗句简要分析两首诗的异同。
【答案】
1.B
2.相同点：都是以隋朝大运河为描写议论抒情的载体；都属于现实主义的怀古诗；
不同点：第一首诗描述了隋炀帝游览扬州的豪华船队以及大运河的地理环境，隐含了隋炀帝被部将所杀的历史事实（载到扬州尽不还）以及对唐王朝的警示；第二首诗从隋亡于大运河说起，接着从反面论述，批驳了修大运河是亡国之举的传统观点，从历史的角度对隋炀帝的是非功过进行了评价。肯定了大运河的积极作用，暗含了对隋炀帝的批判与讽刺。
【《汴河怀古二首》的原文翻译赏析】相关文章：
汴河怀古二首原文翻译及赏析04-30
汴河怀古二首原文翻译及赏析2篇09-21
《西河·金陵怀古》原文及翻译赏析10-24
皮日休《汴河怀古二首》原文译文鉴赏03-25
《西河·金陵怀古》原文及翻译赏析3篇10-24
西河·金陵怀古原文翻译及赏析2篇04-14
金陵怀古原文翻译及赏析09-25
姑苏怀古原文翻译及赏析06-11