论诗原文及翻译

2022-11-24 古籍

　　赵翼，清初诗人、著名史学家，下面还是小编收集他的作品《论诗》的原文与翻译，欢迎大家阅读学习。以下是小编为大家整理的论诗原文及翻译，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

　　《论诗》其一赵翼

　　满眼生机转化钧，天工人巧日争新。

　　预支五百年新意，到了千年又觉陈。

　　白话译文

　　大自然和人类社会不断的运动发展，新事物，新思想层出不穷。

　　即使能预支五百年的新意作诗，到了一千年又觉得陈旧了。

　　鉴赏

　　说明存在决定意识。人们只有用发展的眼光而不是静止的眼光去看事物，才能使自己的思想符合客观实际，写出有时代气息有新意的好诗来。大自然是在不断变化和进步着的，“满眼生机转化钧,天工人巧日争新”这句诗则表达了世界上欣欣向荣，人才辈出的大好景象。

　　《论诗》其二赵翼

　　李杜诗篇万口传，至今已觉不新鲜。

　　江山代有才人出，各领风骚数百年。

　　白话译文

　　李白和杜甫的诗篇曾经被成千上万的人传颂，如今读起来感觉已经没有什么新意了。

　　国家代代都有很多有才华的诗人，他们的诗篇文章以及名气都会流传数百年(流芳百世)。

　　鉴赏

　　此诗反映了作者诗歌创作贵在创新的主张。他认为诗歌随时代不断发展，诗人在创作的时候也应求新求变，并非只有古人的作品才是最好的，每个时代都有属于自己的风格的诗人。写出了后人继承前人。本诗虽语言直白，但寓意深刻。“江山代有才人出，各领风骚数百年。”一句表达了文学创作随着时代变化发展的主题思想与中心。

　　赵翼论诗提倡创新，反对机械模式。他通过对诗家李白、杜甫成就的回顾，以历史发展的眼光来看，各个时代都有其标领风骚的人物，不必为古人是从。诗歌也应随着时代不断发展。

　　写作特点

　　诗歌语言浅近，直抒胸臆，作者以诗仙李白、诗圣杜甫为例，评价了他们在诗歌创作上的伟大成就。接着笔锋一转，发表了自己对诗歌创作的卓越见解：随着时代发展，诗歌创作也要推陈出新，不能停滞不前。每个朝代都会有新人涌现，发展、创作是作者论诗的核心与灵魂。

　　作者简介

　　赵翼(1727～1814)清初诗人、著名史学家。字云崧,一字耘崧，号瓯北,阳湖(今江苏常州)人。乾隆二十六年(1761)进士，授翰林院编修。曾任镇安、广州知府，官至贵西兵备道。乾隆三十八年辞官家居，曾一度主讲扬州安定书院。著有《瓯北诗钞》、《廿二史札记》。其中，所著《廿二史札记》与王鸣盛《十七史商榷》、钱大昕《二十二史考异》合称清代三大史学名著。

　　论诗三十首·十九原文及赏析

　　原文：

　　万古幽人在涧阿，百年孤愤竟如何？无人说与天随子，春草输赢较几多。

　　赏析：

　　自注：“天随子诗：‘无多药草在南荣，合有新苗次第生。稚子不知

　　名品上，恐随春草斗输赢。”

　　该诗评价晚唐诗人陆龟蒙（字鲁望，号天随子），宗廷辅《古今论诗绝句》释曰：“陆鲁望生丁末运，自以未挂朝籍，绝无忧国感愤之辞，故即所为诗微诘示讽。”这种理解既不符合元好问“要感讽，不要出怨怼”（卷五十四《诗文自警》）、“无怨怼”（卷三十六《杨叔能小亨集引》）的一贯宗旨，又不符合元好问对陆龟蒙的取舍，甚至有悖于陆龟蒙的诗文实际，实为谬论。后人未加细察，多沿袭此谬，认为元好问批评陆龟蒙远离现实的生活及其闲逸诗风，唯有李正民征引元好问《校笠泽丛书后记》，对前两作出了较恰切的解释③，然尚有未尽处，故笔者不嫌辞费，再次征引如下：

　　龟蒙，高士也。学既博赡，而才亦峻洁，故其成就卓然为一家。然识者尚恨其多愤激之辞而少敦厚之义，若《自怜赋》、《江湖散人歌》之类，不可一二数。标置太高，分别太甚，锼刻太苦，讥骂太过。唯其无所遇合，至穷悴无聊赖以死，故郁郁之气不能自掩……至其自述云：少攻歌诗，欲与造物者争柄，遇事辄变化不一，其体裁始则陵轹波涛，穿穴险固，囚锁怪异，破碎阵敌，卒之造平淡而后已者，信亦无愧云。

　　从这段文字来看，元好问对陆龟蒙，是相当理解的，并从正反两个方面对他作出明确有评价，可与这首论诗绝句相互参证。“多愤激之辞”、“讥骂太过”可为“百年孤愤”作注，“无所遇合，至穷悴无聊赖以死”云云即是“百年孤愤竟如何”的答案，可见，前两句不是讥讽陆龟蒙“绝无忧国感愤之辞”，而是恰恰相反，是批评《自怜赋》、《江湖散人歌》之类过分孤愤的作品，是说陆龟蒙隐居山中，那么愤激最终又能怎样呢？

　　后两句借用陆龟蒙的诗句，意义隐晦，难详所指。古今学者一致断定是批评陆龟蒙的闲逸平淡诗风，这显然与元好问一贯推崇陶、谢、韦、柳一派诗风的诗学旨趣相背，所以不可信。在具体释义时，注家多释末句的“较”字为较量之意，如此一来，连这一句的字面意思亦不甚顺畅、明了。张相《诗词曲语词汇释》释此“较”为“差”之意，最为准确。据此，后两句的字面意思是说，没有人告诉陆龟蒙，斗春草的输赢之间，究竟相差多少？其内在含义究竟为何，仍不明朗。结合《校笠泽丛书后记》和他所化用的《自遣诗》加以考察，或许能得其仿佛。《校笠泽丛书后记》批评陆诗“标置太高，分别太甚’”，而陆龟蒙“无多药草在南荣”一诗，将药草与一般春草分开，标榜药草“名品上”，不应该与春草混同起来，正有此意，，所以，元好问借用该诗，可能是批评陆诗的这一缺点。

【论诗原文及翻译】相关文章：