庭审观摩手记

2022-04-21 报告

　　观摩是指观看彼此的成绩并互相学习研究。以下是小编帮大家整理的庭审观摩手记，仅供参考，大家一起来看看吧。

　　庭审观摩手记篇1

　　为了进一步提升初任法官的庭审驾驭能力和庭审技巧，从今年七月份开始，我院组织了多次庭审观摩活动。作为新加入蓝田法院大家庭的一员，有幸参加了整个庭审观摩活动，经过资深法官的垂首示范和“一对一”指导，从中学到了许多审判上需要掌握的知识和技巧，感受颇丰，特记载下来与大家分享。

　　一、打破法官“独角戏”模式

　　虽然我国法律属于社会主义法系，深受大陆法系法官纠问式模式的影响，奉行的是法官主义的庭审模式，但是随着全球各领域的交叉渗透，以及英美法系本身独特、先进的经验，我国法律也在逐渐取各家之长，补己之短。庭审不是法官的“独角戏”，在保持法庭纪律严肃之余，它需要法官、当事人、其他诉讼参与人的良性互动和默契配合，否则，庭审就如同死海一般。近年来，为了提高审判效率、提高人民群众对司法工作的满意度，国家大力宣扬革命时期的马锡五审判方式，试图一改法官的“高堂之风”。我院多次在各个乡镇开展巡回法庭审判活动，赢得了人民群众的赞誉。因此，法官要高度重视与当事人的沟通和互动。这项任务不仅局限于审判之中，若办案法官肯费些功夫和口舌，在庭前准备、庭外调解阶段等最佳时期能与当事人建立良好的沟通，一方面能使当事人通过正常渠道表达自己的合理诉求，另一方面有利于法官抓住案件争议的焦点，为及时、正确审理案件埋下伏笔。也许，通过法官“三寸不烂之舌”的说服教育，当事人平息了怒气，打消了为出一口恶气而战的念头，甚至会出现双方当事人不计前嫌、和好如初的局面。这自然是令每一个人都喜出望外的。其实，法官与当事人建立良好的沟通，不仅增加了当事人对法院的信任，极大的促进了审判、执行效率，它还有着巨大的渗透作用。试想，皆大欢喜的当事人一定会带着愉悦的心情向亲朋好友诉说着种种办案法官的事迹，不知不觉的在倾听人心中埋下对法律模糊的看法。也许他们并不知道这就是所谓的司法公正、司法为民，但已足以。对于农业人口占极大多数的蓝田而言，增强其法律意识并不是一朝一夕之事，循序渐进、盘旋而上才是王道。

　　二、严密的逻辑思维不可或缺

　　美国大法官霍姆斯曾经说过：“法律不是逻辑而是经验”，这与英美法系崇尚演绎的逻辑思维密切相关，而大陆法系以及社会主义法系，多注重归纳的逻辑思维。上大学时，学校开设了逻辑课，青涩的我们认为逻辑学与法学是风马牛不相及的事情，好在逻辑老师讲课生动有趣，一年下来，逻辑学得并不差。“又要马儿跑，又要马儿不吃草，那是不可能的”，这句话在年级里作为流行语录被疯传了好一阵子。现在看来，掌握好逻辑学知识是熟练运用法律的必要条件，培养严密的逻辑思维能力更是每一位法律职业者的基本素养。从这次庭审观摩中，我们可以看出，合格的法官可以不具备文学者般丰富的情感、超强的文字驾驭能力，但是一定要有发现问题的敏锐洞察力。众所周知，审判过程是由不同环节按照先后顺序合理的串联起来的，这无形之中需要大量运用逻辑思维，如同将一片片凌乱的拼图整合成惟妙惟肖的图画。不论是立法者还是司法工作者，若只看重对法律条文的运用而忽视了逻辑思维能力的培养，得到的必定是支离破碎的结局。古人常说的“大一统”和现代人口中的“体系”，其实就是逻辑学在日常生活中的替代品、衍生词。凡人做事没有逻辑，则必无成功可言，因为他将经济基础和上层建筑混淆不分，自然不明事物的本质和目的。对于法官而言，逻辑的重要性自然是比常人有过之而无不及。

　　三、法言法语突显法官本色

　　古时候，矛盾双方是通过德高望重的智者或者前辈从中斡旋调停，最终形成解决问题的办法。智者也罢，前辈也好，多为在当地有号召力、感染力的能人，他们或重权在握或财大气粗或学识渊博，是各个领域中的精英。我想，这就是法学当中所讲的“大调解”吧。法官与其的不同之处在于，法官需要具备深厚的法律功底并熟练运用法言法语表达所感所想，以此达到控制全场的'目的。运用法言法语，法官能在当事人心中树立“中立”的形象。法言法语来自于法律的规定，法律是公平的，法律的内容自然是不偏不倚的。法官在庭审过程中法言法语的运用，体现了较强的职业素养和崇高的敬业精神，同时也为法庭增添了威严的气势。法言法语应该作到准确、简练、严谨、庄重，这是最本质的特点也是法言法语的生命。刑事案件动辄关切到被告人的自由甚至是生命，民事、经济、行政案件也关乎当事人的权利和命运，为法官者必须做到客观、准确的表述事实，形象、贴切的得选用词句，容不得半点马虎，可谓失之毫厘谬以千里。在有限的庭审时间中，法官要善于言简意赅的概括出争议焦点，留给当事人及诉讼代理人充足的时间陈述、举证和辩论。严谨、庄重的运用法言法语源自于对法律的信仰，就像虔诚的信徒，超越自我、超越一切。

　　四、司法权威心中记

　　为法官者要时刻注意自身形象，开庭着法袍，规范使用法槌，关闭手机，举止文雅，不随意走动，并提醒到庭人员保持法庭纪律，对扰乱庭审、藐视法庭纪律的人员要及时予以制止和训诫，必要时按照法律规定，责令其退出法庭或作出罚款、拘留等处罚。掌握处理突发事件的技巧，将冲突与误解有效化解在第一时间。这就需要法官具备充足的法庭经验，通过多年的积累，将看到的、听到的例子进行汇总，结合在庭审过程当中频发的紧急情况和突发事件，形成应急预案，以备不时之需。这样，即便法庭上出现小意外，法官也可临阵不慌、成竹在胸，将事态遏制于萌芽之初。法官的廉洁与否严重影响到司法权威，法官是神圣法律最直接的化身，要时刻秉公用权、廉洁自律，恪守法官职业道德，要守得住清贫、耐得住寂寞、抵得住诱惑。司法形象的树立是一项任重而道远的任务，而它却能毁于一件芝麻大的小事，一石激起千层浪，顷刻间荡然无存，留下一地满腹的失望、质疑和嘲笑。

　　伯尔曼说过：“没有信仰的法律将退化成为僵死的教条，而没有法律的信仰将蜕变成为狂信。”每一位信仰法律的法官都是神圣法律最直接的化身，视法平如水、公平正义为毕生所求。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。

　　庭审观摩手记篇2

　　近期，我参加了全省第十期预备法官培训班组织的庭审观摩教学活动。该次庭审的内容是长沙中院就被告人被控犯滥用职权罪和受贿罪一案进行二审公开开庭审理。对于在法院从事了八年书记员工作的我来说，对于庭审现场、庭审程序并不陌生。而本着学习的态度、坐在旁听席上听庭还是头一回，因此此次庭审观摩与以往我担任庭审记录的案件审理相比，给我的感受更深刻、更具体。

　　此次庭审总的来说，我认为庭审程序合法，庭前准备充分，使得庭审达到了主审法官用语简洁、细节把握得当，思路清晰、引导得当的良好效果，并注意到了对被告人权益的保护。在此，我仅结合实践中的工作经验和此次庭审观摩的感受，就刑事二审案件开庭审理要注意的.细节问题，谈三点浅显的看法。

　　一、庭前准备要充分，庭审程序要规范。

　　庭前准备工作必不可少，在程序性的工作准备到位的同时，阅卷也尤其重要。对于刑事案件来说，庭前有很大一部分的时间是用在阅卷上的。这样可以使控辩双方充分了解争议的问题以及出现的新的事实或证据，充分的做好准备。对此，法院还可以适当的督促控辩双方阅卷，作好庭审准备工作。避免开庭时临时出现突发情况。比如说公诉人或被告人突然提出：“……问题请法院调查核实”，这样的问题提出来未免不科学，而且可能会加大案件审理的工作量，和影响到案件的及时审结。做好庭前准备工作，就可以避免类似的情况出现，有利于案件的“事实、证据辩论于法庭，裁判结果形成于法庭”。

　　二、庭审中用语要简洁、规范，同时又要便于被告人理解。

　　开庭审理的时间是很有限的，刑事案件的被告人很多文化水平都不高，还可能会有听不懂普通话的，或者连“回避”是意思都要另行解释。这就要求我们审判人员能够精准用语，让被告人既能听明白、又不显得累赘。同时，问话要简洁、明了、直接，这样可以节省有限的庭审时间，有利于快速查明案件事实。

　　三、庭审中要注意细节，主要有以下三点。

　　1、要注重对被告人权益的保护。在庭审中，依程序询问被告人是否有补充的意见，是否需要辩护人补充发表意见，尊重和保护被告人的权益，并在一些重要问题上为被告人依法做出必要的提示。对于一审已经举证质证的证据，没有必要重复举证质证，但是也应当庭询问了被告人是否有异议。对一审的质证认证是否有异议。

　　2、要注重对庭审节奏和庭审氛围的把握。对于一审已经举证质证的证据，没有必要重复举证质证的，不进行重复举证质证。对于控辩双方对于被告人情绪激动容易失控的情况，审判长要给予提醒，以使被告人及时的控制自己的情绪，保证庭审的顺利进行。

　　3、要加强引导。对争议焦点的归纳要清晰、有层次感，以便于控辩双方抓住案件的关键问题所在。对于控辩双方都没有正面回应的问题，或者都没有及时注意到的新问题，可以及时归纳总结并以此适当的引导控辩双方。这样就可以避免当新的事实或问题被提出来时，另一方未及时的做出回应，导致事实没有查清，需要第二次开庭的情况发生。从而加重诉累，延长审理期限。

　　庭审观摩手记篇3

　　一、庭审概况

　　2008年度庭审观摩评比活动于9月1日开始进行至9月27日结束。共有15名法官、3名人民陪审员参加了庭审评比，案件类别涉及刑事、民商事共6起案件。本次活动采用了由各庭推荐案件参评的方式，由于是否进行必要的庭前准备由法官自主决定，因此实际庭审情况基本能够反映参评法官个人的庭审技能和水平，较为真实地反映了法官的庭审能力，也为全面了解、掌握、评价我院庭审水平提供了客观真实的素材。9位评委在观摩评比活动中，能够认真观摩庭审，准确讲评庭审的成功与不足之处，对提高参评法官的庭审技能起到了积极的作用。

　　本次庭审观摩总体上达到了预期目的，庭审程序的设臵较为规范，庭审各阶段分明；法官的仪表姿态端庄，庭审驾驭能力总体较好，多数法官语言表达准确精炼，对案件的把握及庭审应变能力较强；部分法官的当庭认证、当庭调解水平反映了其深厚的理论功底及较高的庭审素养。参评法官吸取了历年庭审观摩评比所积累的经验，整体庭审水平基本上反映了我院多年倡导的“理性审判”思想，现代司法理念在多数法官的庭审中得到充分的体现。在对当事人双方争议焦点的归纳及法庭调查重点的确定、质证的全面性及层次性、

　　认证的说理性、正确处理职权发问与交叉询问的关系、主持庭审辨论的能力等诸方面，多数法官表现良好，体现了法官对当事人的尊重和司法活动的人文关怀，体现了庭审民主与效率的统一，基本实现了在庭审活动中体现新的司法理念这一庭审活动的主旨。

　　二、成功经验：

　　1、庭审程序的设臵规范合理。庭审程序的设臵符合诉讼法及最高法院的要求，能够按照法定的程序规定进行案件的审判，以往在庭审中所反映出来的重实体轻程序问题基本得以解决。在追求查明当事人诉争事实的基础上，法官注重了程序的完整性和规范性，使得庭审过程层次分明，将实体和程序有机地结合起来，较好地保障了当事人庭审中诉讼权利的实现。

　　2、现代司法理念贯穿庭审的始终。庭审的民主性加强，改革韵味浓厚；根据案件的具体特点，灵活多变，将当事人主义与职权主义的庭审方式有机结合，在法官释明权的行使等方面体现了庭审民主与效率相统一的理性观念。

　　3、庭审的指导、引导与控制能力明显提高。基本能够准确地总结当事人诉争的焦点，精确地确定法庭调查的重点，并能够围绕法庭调查的重点控制庭审节奏、层次分明地开展法庭调查。对于庭审中涉及的相关法律概念、法律规定以及争议事项，能够根据当事人的诉讼参与能力，适时行使

　　法官释明权，保证了庭审活动的顺利进行和案件事实的查清，显现了法官对庭审的指导、引导与控制能力并重和协调发展的趋势。

　　4、举证责任划分得当、质证充分、认证准确。能够按照法律规定合理划分举证责任，结合法庭调查的重点指导、引导和进行有效的控制。在听取当事人的质证和辩论意见之后，进行当庭认证，且认证全面，证据采信与否的认证理由比较充分，认证过程的逻辑性较强。

　　5、交叉询问与职权发问的关系处理得当。根据当事人的诉讼参与能力及案件特点，确定当事人陈述、交叉询问与职权发问的关系。在当事人诉讼参与能力较强的案件中注重庭审引导，控制职权发问的次数；在当事人诉讼参与能力较差的案件中，注重庭审的指导与控制，充分运用职权发问查清案件事实。通过正确处理上述关系，保障了庭审功能、庭审目的的实现。

　　6、人民陪审员履职到位。居于主导地位的审判长凭借深厚的法律知识的功底和娴熟的庭审技能，带动了人民陪审员，使人民陪审员在审理、调解过程中，较好地发挥了的其独特作用，排除了以往人民陪审员陪而不审的状况，体现了人民陪审员作为“不穿法袍的法官”的风貌。

　　7、当庭宣判适当。当庭宣判的案件判决依据的事实清楚，论理充分，援引法条准确，判决主文表述正确。

　　三、存在的问题

　　1、有的法官法槌使用不规范。在观摩中出现了法官在庭审中不使用法槌及未能按照规定使用法槌的情况。

　　2、有的庭审割裂了讼争焦点与法庭调查、辩论之间的关系。法庭调查、辨论等不能围绕法庭调查重点来进行，法官归纳的法庭调查重点成为摆设。

　　3、庭审应变能力、驾驭能力有待于提高。对庭审中出现的预料之外的问题，有的法官不够沉着。庭审因法官的当庭思考、合议而中断。有的法官由于紧张等原因，对当事人或旁听人员违反庭审规则的`活动全然不知或制止不及时，有失法庭应有的严肃气氛。

　　4、庭审的指导、引导与控制能力仍需加强。在已考虑到当事人诉讼参与能力的情况下，有的法官的庭审过分侧重于指导和引导，忽略对庭审的控制，导致当事人大量发表与案件事实或争讼焦点无关的意见，使庭审因冗长而显得失控；有的庭审过分依赖于控制，不能适当地使用庭审指导、引导措施，淡化了庭审的民主气氛。有的庭审调解阶段过于简单，法官的引导、解释等工作细腻程度不高。

　　5、有的法官庭审语言尚不规范。法言法语使用的不准确，口头语过多，如：较多地使用了“那么”、“好”等；有的法官庭审提问用语过长、表述不清。

　　6、当庭认证的论理性应当提高。有的庭审中当庭认证的说理性不强，结论与说理部分脱节，个别说理显得生硬，缺乏逻辑性和层次感。

　　7、合议庭作用的发挥尚待提高。个别庭审中，审判长与审判员、人民陪审员配合衔接不够及时，有的审判员、人民陪审员庭审技能展现不够大胆，时有依赖审判长主审的表现，在主动配合审判长掌握案件每一个小节，避免遗漏上有所不足。

　　四、需要思考的问题：

　　1、参评案件的选择问题。本次活动采用了各业务庭推荐案件参评的方式。也有的同志建议在以后的观摩中，采用评委随机选取、随时观摩的方法开展此项活动。采用此种方法，能否减少评委到场而法官因案件变化不能开庭的现象，能否降低因随机选取案件而产生的案件难易差别。对此，请各位法官根据工作情况提出自己的意见。

　　2、评比标准的设臵问题。本次活动设定了一个具体的标准，可能限制了法官庭审技能的发挥。在以后的观摩活动中，可否考虑设定一个较抽象的标准，鼓励法官在规范化和保证庭审质量的基础上，大胆进行审判方式的改革，降低庭审成本，提高庭审的民主与效率。