在当下这个社会中，大家逐渐认识到报告的重要性，我们在写报告的时候要注意语言要准确、简洁。那么大家知道标准正式的报告格式吗？下面是小编帮大家整理的司法行政调研报告，欢迎大家分享。
司法行政调研报告1
近年来，随着国家整顿和规范市场经济秩序工作的深入开展，一大批危害市场经济秩序的违法犯罪活动得到了有效查处，健康有序的市场经济秩序正得以逐步建立和发展，社会经济的发展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整规工作的形势仍不容乐观，究其原因，都与法制不健全和执法不严有直接关系，特别是行政执法与刑事司法的衔接问题比较突出，需要着力加以解决。为此，近期总理对全国整规工作作出重要批示：“关键在建立健全法制，严格执法。只有这样，才有利于从根本上解决问题。”笔者结合长期从事基层质监行政执法工作实践，就整规工作中质监行政执法与刑事司法衔接工作的现状及对策作以初浅的分析，以期对加强行政执法与刑事司法的衔接工作能有所借鉴和帮助。
衔接的主要工作
在整顿和规范市场经济秩序工作中，质量技监部门主要承担依法查处生产、经销假冒伪劣产品违法行为的行政执法工作任务。具体来讲，主要是关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材、棉花、计量执法和特种设备等重点产品和重点领域的执法打假工作。在这些执法打假工作中，需要移送公安司法机关的主要案件，也就是需要追究当事人刑事责任的犯罪案件主要有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件（该案件实际主要由工商部门予以移交，但有时会与生产、销售伪劣产品案件相竟合）及非法经营案件等。从近几年笔者所在质量技监部门的执法打假工作实践来看，符合上述移送标准，需要追究当事人刑事责任的案件基本没有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案标准和条件。
存在的主要问题
就笔者近年来的质监行政执法工作实践来看，当前行政执法与刑事司法衔接工作中还存在一些亟需明确和解决的问题，主要表现在：
（一）需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件（即何种行政执法案件需移送公安司法机关追究刑事责任）还不够完善和明确。
当前，涉及质监行政执法需要移送公安司法机关的主要案件有生产、销售伪劣产品案件、诈骗案件、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章案件、假冒注册商标案件及非法经营案件等。根据现行《刑法》及有关司法解释，生产、销售伪劣产品罪、诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪、假冒注册商标罪的刑事立案标准和条件基本上还比较清楚，或者说质监部门对此还有所了解。但非法经营罪的刑事立案标准和条件则极为复杂，目前质监部门对此的了解和掌握还远有差距。而长期以来由于打假的呼声持续高涨、打假的力度不断加强，涉及犯罪的生产、销售伪劣产品、诈骗、伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章、假冒注册商标等行为因易于辨别、判断且公愤极大而被违法犯罪分子所摒弃或转入更为隐蔽的状态，所以此类行为在当前质监行政执法实践中的查处比例渐趋下降。而由于国家“从源头抓质量”指导思想的确立和相应措施的实施，尤其是《行政许可法》、《工业产品生产许可证管理条例》、《认证认可条例》等相关法律法规的颁布实施，关乎人民群众生命健康和财产安全的食品、农资、建材等产品的经营活动必须首先获得相关资质认可（生产许可、强制性认证等）方能从事，所以对这些领域的质监行政执法重点就是审验生产、销售者的相关资质或其经营的产品的相关资质，即审验其是否获取了生产许可证、强制性认证等证照，而并不需要对相关产品的内在质量情况作进一步的判定，实际上大多产品的内在质量并非存在问题，关键是未获得国家的生产许可、强制性认证等相关手续。正是上述原因的存在，质监行政执法所查处的无生产许可证、强制性认证等案件在确定是否属移送公安司法机关范围时就产生了标准和条件较为复杂而无法明确的问题。因为，与之相连的可能是非法经营罪，但非法经营罪的刑事立案标准和条件极为复杂，就目前质监部门的判断能力来讲对此还无法予以明确。所以，亟需对需移送公安司法机关的行政执法案件的标准和条件予以完善和明确。
（二）行政执法人员的法律素质还不能适应及时准确判断所办案件是否需移送公安司法机关的形势要求。
刑事责任是最为严厉的一种法律责任，是否给予某种行为以刑事处罚是极为严肃、极为专业的法律工作，需要包含法律素质在内的较高的综合素质才能胜任。而目前，质监行政执法人员大多非法律专业出身，且素质参差不齐，加之长期从事质监某一类型的单一的执法工作致使知识面窄、思维模式定型，要求其及时准确地判断所办案件是否需移送公安司法机关显然是力不能及的。具体办案的执法人员如此，作为是否移送的审批人，有关负责人也存在这方面的不足和缺陷。当然，由于缺乏对刑事司法工作的了解和相应的实践经历，具体办案的质监行政执法人员也无法全面、准确落实符合刑事司法要求的有关调查取证工作，从而可能使在真正面临移送案件时因能力问题而丧失追诉最佳时机的顾虑无法消除。所以，移送诸多环节存在的不足和缺陷显然制约了行政执法与刑事司法衔接工作的有效开展，而这当中行政执法人员的法律素质是最为关键的制约因素。
（三）行政执法与刑事司法衔接工作还缺乏明确有效的的工作机制。
从先前的质监与司法机关的工作联系实践看，大多情况下，质监部门在行政执法工作遇到极大阻力时应请求公安部门予以协助配合，或遇到专项整治工作任务时，双方各司其职、协同配合。而检察机关则往往是以查办贪污贿赂案为目标主动突击检察，指导帮助行政执法机关提高移送案件的判断鉴别能力和水平的服务性工作则极为薄弱，甚至缺失。至于法院，在发生行政诉讼案件时才可能与行政执法机关发生联系，平时基本上没有太多的业务往来。总之，可以说，目前行政执法机关与刑事司法机关在有关业务工作的往来上是少量的、即时性的，相互间的工作联系机制是松散的、不稳定的、模糊的。就具体细节而言，行政执法机关在发现有涉嫌移送案件时，向刑事司法机关的哪一具体部门予以移送，移送案件最终审核结果又如何予以反馈等问题不一定行政执法机关就十分清楚明白，刑事司法机关也未必就此类问题向行政执法机关予以告之。所以，工作联系机制方面的缺陷也是制约行政执法与刑事司法衔接工作有效开展的重要因素。
几点意见和建议
针对上述行政执法与刑事司法衔接工作中存在的不足和问题，笔者认为应当从以下几个方面予以解决：
（一）行政执法机关应进一步加强对行政执法人员刑事法律知识的培训教育。在这方面，主要是加强《刑法》、《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》及有关司法解释等法律、法规、规章的培训教育，使其强化在行政执法过程当中会发生移送涉嫌犯罪案件情况和追究当事人刑事责任是严厉打击违法犯罪活动、确保执法有效性、维护法制统一和法制权威必然要求的认识。同时，也进一步明确移送的基本标准和基本程序等涉及具体操作的有关知识，从而促进行政执法机关的移送工作。
（二）刑事司法机关应进一步加强对行政执法机关有关移送业务工作的培训指导。在这方面，主要是对涉嫌犯罪案件的标准和条件以及移送的具体要求和程序等有关内容予以培训指导。因为，不论是从业务工作范围、业务知识和技能，还是从实践经验等诸多方面来讲，对犯罪案件的侦查、审核、认定等工作，行政执法机关都远远无法与刑事司法机关相媲美。所以，这是做好行政执法机关移送工作的前提和保障。
（三）行政执法与刑事司法衔接工作机制应尽快完善和明确。在这方面，主要是由有关机构作为牵头或负责单位，商行政执法机关、刑事司法机关讨论、论证，制定行之有效的行政执法与刑事司法衔接工作机制，建立和形成长期、稳定、明确的衔接工作模式，克服先前即时、松散、模糊的衔接工作缺陷，以有利于行政执法机关移送工作的顺利有效开展。这是做好行政执法机关移送工作的关键，也是行政执法与刑事司法衔接工作所要解决问题中的当务之急。
总之，做好行政执法与刑事司法的衔接工作对于严格依法行政，严格依法司法，有效打击违法犯罪活动，维护法制统一和法制权威，促进依法治国具有重大意义。对行政执法与刑事司法衔接工作的调研和探讨理应受到社会各界，尤其是政府和司法部门的重视和关注。
司法行政调研报告2
一、存在问题及原因
(一)司法所日益突显的的重要性与尴尬的社会地位不相适应
司法所是构建基层和谐的重要力量，对基层政权建设、民主法制建设、维护社会稳定起着基础性、先导性和服务性作用，具有潜移默化、厚积薄发的“治本”功能，但却长期得不到各层面的认可，造成这种结果的原因主要有以下三个方面：
1、司法行政职能被边缘化。司法行政工作是政法战线的“幕后”工作者，短期内很难体现出明显的工作成效，这与公检法三家“立杆见影”工作性质截然不同，大多数人认为公安工作是“硬”的，法检工作是“实”的，司法行政工作是“虚”的，认知观念的落后，造成司法行政职能得不到应有的重视，更难说如何理解与支持司法行政工作了。
2、司法所工作职能较弱。司法所与政法其他成员单位相比自身职能较弱，除社区矫正工作外，其它各项工作的工作和责任主体都是乡镇政府，司法所在各项工作中只是起到“指导”、“协调”、“参与”作用。其中人民调解、法制宣传教育等工作都具有长期性，短期内看不到效果，更不具备强制性的特点，加之上级部门的指导性和规范性文件少，可操作性差，致使司法所给人一种工作务虚多、成绩少的错觉。
3、司法所自身定位迷失。司法所做为县区司法局的派出机构，实行“乡镇和县局双重领导，以司法局管理为主的管理模式” 。很多司法所片面追求“有为有位”， 过于注重遵守和服从乡镇党委政府的管理，工作人员大多还身兼乡镇多个职务，如综治办副主任、信访办副主任等，把过多的精力投入到与本职工作无关的乡镇工作中，顾此失彼荒了自己的“责任田”，严重影响了司法所业务工作的扎实开展，制约了司法行政职能的充分发挥。
(二)基层司法行政干部队伍建设与司法所新时期的发展要求不相适应
从总体上看，司法行政队伍的主流是好的，是一支特别能战斗、特别能吃苦、特别能奉献的队伍，为稳固基层政权，维护社会稳定做出了积极贡献。但是，由于历史的和现实的原因，我们这支队伍也存在着一些迫切需要解决的突出问题，归纳起来，主要表现在以下三个方面：
1、司法所人员编制紧缺。近年来，基层司法所基础设施建设取得一些成效，但是人员编制仍旧十分紧缺，至今普遍达不到司法部乡乡建所和每所最少应有3人的建所标准，多数挂牌的司法所多为1人所或由乡镇工作人员兼职。现行机制难以满足新时期司法所发展的客观需求，人手不足的突出问题严重制约了基层司法行政各项工作的开展。目前，司法所工作人员担负九项职能，虽然基中不少工作司法所只是参与部门之一，但在实际操作中往往只有司法所“一个人在战斗”，如普法、人民调解、安置帮教等工作，做为工作和责任主体的乡镇政府，实际上最多也只是发文时挂个名，开会时来个人，事后基本不干事。司法所除了承担九项职能，还要完成党委、政府交办的其他工作。繁杂的乡镇工作进一步挤压了司法所工作人员的时间和精力，严重影响和制约了基层司法行政职能作用的有效发挥。 “一个人在战斗”的司法所两头都要顾及，但因工作纷繁复杂、千头万绪难免顾此失彼，县局和乡镇两头都得罪的情况时有发生，忙的三头六臂却时常处于双方都不理解的尴尬境地。
2、司法所队伍有待加强。司法所队伍能力素质整体不高，影响工作的质量和效率。司法所队伍要么“半路出家”，虽有丰富的基层工作经验，但是缺乏相应的专业法律知识，缺乏创造性和开拓进取精神，难以推动工作的深入发展;要么就是才招录进入队伍的新人，虽有专业知识但缺乏基层实战经验，造成工作被动难以打开局面的情况长期得不到解决;同时，司法所的业务培训和用人机制不尽完善，与新形势下司法所承担的职能任务不相适应。优化人员结构，提高队伍整体素质成为新时期司法行政工作迫在眉睫的内在需要。
3、司法所考核机制滞后。由于司法所工作在乡镇、司法局对基层司法所的管理鞭长莫及，只能将日常管理工作委托给乡镇。而乡镇部分领导对司法行政工作认识存在误区，认为司法所业务开展并不重要，对基层司法行政工作的重视程度上远不如派出所和国土所等部门。加之我国改革现在进入深水区，基层各类矛盾纠纷凸显，维稳压力很大，乡镇迫于基层人手不足的情况，便让司法所承担了许多与本职业务无关的工作;而基层司法所受制于工作经费的匮乏，加之对“有为有位”存在认识上误区，造成工作重心向乡镇工作倾斜，把与本职无关的工作当做主业，而本应认真开展的本职工作却成了应付差事的副业。对于‘不务正业“的司法所只靠定期或不定期下乡指导和每月召开工作例会是很难发现其存在的问题的，客观上造成局机关无法及时全面掌控基层的具体工作情况。从目前来看，基层单位绩效管理虽都实现了目标管理和具体的量化标准，但执行监督和督导机制并不完善，考核结果没有得到很好的运用，年终考核名次也没有起到奖勤罚懒的作用。对基层司法所管理上的缺位，使基层司法行政的总体效能不能得到充分发挥。
(三)司法所匮乏的经费保障体系与新形势下的日趋加重的工作职能不相适应
基层司法所自开展规范化创建以来，受到了各级党委、政府的高度重视，在软硬件建设上取得了明显的实效，司法所的经费保障和以前相比，有不同程度的改观。但因司法所工作经费并没有纳入县级财政预算，经费保障采取县司法局定额包干，不足部分由司法所向所属乡镇临时申请经费的方式来解决，司法所经费保障并未形成长效机制。由于各乡镇司法所受重视程度不同以及各乡镇经济发展存在差距等因素，司法所工作经费的保障与新形势下基层司法行政工作的发展要求存在一定缺口。近年来，司法所又新增加了社区矫正、大调解等工作职能，工作经费缺口进一步增大，这个问题一直影响着司法所职能的发挥，困扰着司法所能否持续、稳定、深入、高效地开展基层司法行政工作。司法所的业务经费投入不足，制约了司法所工作的整体发展，是当前需要重视并切实加以解决的现实问题。
二、工作措施及建议：
(一)加大工作宣传力度，从不同角度展示基层司法行政工作的特色和亮点，扩大社会知名度
1、.在转变社会对基层司法行政固化观念上下功夫。一是让各级党政领导看到司法行政部门工作的重要性，看到司法行政部门在维护基层稳定，保障经济社会和谐发展中基础性、先导性和服务性作用，转变他们对基层司法行政工作重视不够，支持力度不大的被动局面，使他们重视和支持基层司法行政工作，千方百计想办法改善司法行政机构和工作人员的发展环境。二是改变本系统同志对本职工作的片面认识，要让大家看到本系统工作的重大意义，增强自信心和自豪感，同时要下定决心以自身的作为争取更好的地位，增强干事业的源动力。
2、不断拓展基层司法行政工作，进一步发挥职能作用。要紧紧围绕党委政府中心工作履行职责,服务经济发展,维护社会和谐稳定。紧紧围绕群众法律需求开展工作,及时为人民群众提供优质高效的服务。紧紧围绕形势发展需要开展工作,使基层司法行政工作更好地适应新形势下的发展变化。
3、.要正确处理“为”与“位”的`关系。要认清当前保增长、保民生、保稳定，构建和谐社会的大环境下司法所的工作职能以及司法所在解决人民内部矛盾中所具备的独特优势。牢固树立立足本职岗位，以为求位的作为意识，发挥职能作用，充分体现司法所在维护基层稳定，促进社会发展的特殊作用，积极争取当地党委政府的肯定，赢得广大人民群众的信任和拥护，不断提升司法所的地位。
(二)加强基层队伍建设，适应新时期基层司法行政工作发展的根本需求
1、加强司法所队伍建设。全面加强司法所建设,切实巩固“一乡一所”的司法所设置格局。要进一步充实司法所工作力量,用好中央下达的政法专项编制，继续采取争取地方编制、购买公益岗位等行之有效的做法,进一步加强司法所力量;人员配置要向基层倾斜，避免“头重脚轻”状况的出现。要打破“一人所” 瓶颈，充分利用司法所现有人员编制，打破人员编制、行政地域限制，试行“中心所”工作模式。在处理重大疑难纠纷等工作中，实行中心所联动机制，由过去“一人敲锣”向“众人打鼓”转变，充分发挥集群作战的优势。要加强领导班子队伍建设，增强领导班子的凝聚力、战斗力。班子是队伍建设的核心，要在队伍建设中坚持“抓班子、带队伍、促发展”的工作思路，配强各级司法行政机关领导班子队伍，充分发挥班子在队伍建设中的领导核心作用。
2、把好人员准入关。要注重年轻化、知识化，切实解决人员老化和专业人才缺乏的问题，通过公开招录或者选调的形式，将具有法律本科专业知识的人才录入司法行政队伍，输入“新鲜血液”，解决人员老化、青黄不接的问题。建立完善工作人员培训的长效机制，结合工作需要开展多层次、多形式的培训，通过宗旨意识教育、素质能力教育、法律知识教育等，不断提高队伍的政治和业务素质。打造一支“政治坚定、业务精通、作风优良、执法公正”的基层工作队伍。从政治上、工作上、生活上多关心和爱护工作在一线的基层工作人员，帮助他们解决工作和生活上的困难，创造良好的工作环境;要建立健全良好的选人用人机制，使基层工作人员有盼头、有奔头，让优秀的人才脱颖而出，真正形成能者上、平者让、庸者下的用人机制。
3、完善绩效考核体系。健全监督制约机制，建立内部制度化管理和社会舆论监督相结合，广泛听取群众意见和呼声，及时采纳合理化建议，并将群众的满意度纳入工作考核。考核工作要注重实绩、客观公正，要建立健全科学合理的奖惩机制，避免照顾性和轮流性的奖励以及形式性惩罚的情况出现，要用好考核结果，以考核结果为依据开展司法所长轮岗交流，要把工作踏实，作风优良的干部交流到工作条件较好的基层所任职，让作风飘浮、成绩低劣的干部去条件艰苦的环境接受锻炼。通过客观、公正的考核奖惩机制，激发司法所工作活力。引导全局形成能者上，庸者下，人人争先的浓厚竞争氛围，激发干部的工作热情，带动基层司法行政工作的健康发展。
(三)加大基层司法行政经费保障力度，助推司法所工作有序开展
要牢固树立基层稳则全局稳，基层活则全局活，基层强则全局兴的意识，切实做到经费保障向基层倾斜。司法局在持续增加司法所公用经费的同时，要加强与乡镇党委政府的联系，积极为基层司法所争取和协调充足的工作经费，形成经费保障长效机制，确保司法所工作的正常开展。统筹兼顾，因地制宜，最终将司法所的公用经费、专项经费、业务经费等纳入财政预算，并随着社会经济的发展做相应调整，形成切实有效的长效保障机制。同时，司法行政机关自身也应加强资金监管，做到规范、安全、有效使用每一笔经费，为基层司法行政事业发展奠定坚实的基础。
司法行政调研报告3
近年来,在各级党委、政府的高度重视和大力支持下,总体上讲，基层司法行政机关经费保障状况有了较大改善。但在有些地区由于缺乏稳定、有效的基层司法行政经费保障体制,经费保障不足仍是制约基层司法行政工作发展进步的突出问题之一。因此，在更大范围内加快建立体制更加合理、机制更加有效、管理更加科学、保障更加有力的司法行政运行体制，已成为摆在司法行政机关面前的重大问题。按照上级要求，为全面掌握我县司法行政经费保障情况，近期,县司法局组织专门人员对我县的司法行政经费实际保障情况进行了调研。现将调研情况报告如下：
一、我县司法行政机关经费保障的现状
从调查中可以看出，目前，县司法局局机关共有行政编制22人，县法援中心及县公证处两个，二级单位共有事业编制11人。全县辖11个乡（镇、街道），共有司法所11个（前为10个乡镇，10个司法所），全县共有司法行政专项编制43名。近年来经费保障的基本情况有以下三个特点：
（一）财政支持力度不断加强，司法行政机关经费紧张的状况有所缓解
之前，县司法局无论是办公经费还是业务专项经费均未列入县级财政预算，基本运转毫无保障。后，县财政逐步加大了对专项业务工作开展的支持，专项经费从的3万元增加到目前的23万元，每年均列入县级财政预算。在现有保障体制之下，相对有效的保证了司法行政机关基本业务的开展。除县级财政加大支持外，中央、省、市政策性转移支付对司法行政机关的投入也不断加大，如中央装备款、办案经费、省财政配套资金、市财政司法所建设补贴资金等，一些系列政策的出台和实施，改变了过去司法行政机关经费完全无保障的情况。
（二）办公经费一直未列入地方财政预算，局机关基本运转仍无经费保障
受县财力制约，目前，县财政对我县司法行政机关的保障还仅仅是建立在基本业务开展的基础之上。多年来，司法行政机关基本办公经费从未列入财政预算，仅有的一点业务经费既要保障运转，又要办业务，造成司法行政机关在经费开支上时刻捉襟见肘，这直接导致了整体工作的运转困难。
（三）基层司法所基本无任何经费保障，司法所职能发挥受到严重限制
自司法所收编上划以来，司法所纳入了县司法局和乡镇政府的双重管理。按照收编文件规定，收编后司法所人员的办公经费、福利等仍由乡镇政府负担。由于收编后人员管理与经费划拨脱钩以及乡镇财政困难，再加上部分基层领导在思想上有“重打轻防”的习惯性思维，忽视了司法行政工作在社会治安综合治理过程中的潜在价值和不可替代作用，司法所运转所需经费从未列入乡镇财政预算。司法所日常开支只能靠临时向县司法局和所在乡镇政府汇报来解决，事实上大部分得不到解决，极大的限制了司法所业务开展。诸如社区矫正、安置帮教、人民调解等一些重点工作开展起来都十分困难。
二、基层司法行政经费保障存在的主要问题
近年来，各级党委政府不断加大经费投入，司法行政机关保障水平得到不断提高，办公条件也得到日益改善。但是，由于多方面原因，一个完善的经费保障体制在鱼台司法行政系统仍未建立起来，影响了司法行政机关正常有效的运转和司法行政工作的科学健康发展。现阶段，我县基层司法行政机关在经费保障方面存在问题的主要原因有以下三个方面：
（一）地方财政困难，司法行政保障受制于地方财力
鱼台县地处山东、江苏两省交界处，工业基础薄弱，第一产业农业的比重较大，县财政收入来源较为单一。由于地方财政困难，在经费预算上，需要保工资、保发展，因而绝大部分党政机关的办公经费都得不到保障。这是我县司法行政经费困难的根本原因。
（二）司法行政系统公用经费保障制度得不到落实
财政部、司法部在就联合出台了《关于制定司法行政机关公用经费保障标准的意见》，提出要从加强国家基层政权建设、提高基层执政能力的高度，按照“收支脱钩、全额保障、因地制宜、适时调整”的原则制定基层司法行政机关公用经费保障标准。目前，其他省份都已按照《意见》要求，结合地区实际情况，制定落实了司法行政机关公用经费保障标准。但山东省由于各方面原因，一直未将文件精神向下传达、贯彻和落实，文件棚架在了省一级，导致基层经费落实无依据，申请无办法。自起，我县政法机关中公、检、法三部门的公用经费均已落实了中央两部门的文件精神，唯有司法行政系统没有落实，给司法行政工作造成了不应有的困难。这是当前基层司法行政机关经费困难的关键原因。
（三）上级有关业务经费的文件精神落实情况不好
对于司法行政重要业务工作的开展，上级党委政府是很重视的，因此，在安排部署相关业务工作开展时，都对经费保障问题提出明确要求，并出台了专门文件。如在人民调解、普法宣传、社区矫正、安置帮教、法律援助等方面都提出了经
费保障的具体要求。但从我县情况看，这些文件精神落实状况不好。有的是落实标准低，有的方面多年来就一直没有落实。究其原因，有地方财政困难、相关部门协调争取力度不大等因素，也有上级主管机关督促检查力度不够的问题。上级主管部门只止步于文件发了，从未检查督促过文件的落实问题。这也是基层司法行政机关经费困难的重要原因。
三、解决当前经费保障问题的建议对策
基层司法行政经费保障工作是司法行政工作的重要组成部分，没有基层司法行政经费的保障就没有基层司法行政工作的科学健康发展。强有力的经费保障是基层司法行政机关有效履行职责的重要基础和前提。努力解决基层司法行政经费保障方面存在的各种问题，进一步加大投入，加强管理，不断提高经费保障水平，不断改善基层司法行政机关工作条件，是深化司法体制和工作机制改革的需要，也是维护人民群众根本利益的需要，更是维护社会稳定的需要。为解决我县基层司法行政机关经费困难问题，结合鱼台实际，特提出如下建议：
（一）落实公用经费保障标准，确保基层司法行政部门履行职能的经费需要
建议省、市相关部门加大协调力度，尽快落实财政部、司法部《意见》精神，尽快制定落实我省、我市司法行政机关公用经费保障标准。加强与财政部门沟通，结合实际情况，合理制定我县公用经费保障标准实及施计划，切实满足基层司法行政工作的基本经费需求，维持基层司法行政机关的正常运转。
（二）建立监督机制，认真做好保障标准的落实工作
要充分发挥上级机关、人大、政协等部门的监督作用。各级党委政府要站在维护社会稳定、巩固政权建设的高度,牢固树立“经济发展是政绩,社会稳定也是政绩”的观念,认真抓好司法行政公用经费保障标准的全面落实。这不仅关系到司法行政工作良性发展的物质基础能否夯实，更关系到国家社会的长远发展。
（三）加大支持力度，不断提高保障水平
基层司法行政机关的经费保障标准要适应司法行政工作任务的变化，随着经济社会的发展不断增加，随着地区财政能力的提高和国家有关政策的调整适时进行调整，以此保证基层司法行政机关各项经费保障水平的不断提高。
（四）中央政法专款要体现扶贫解困作用
对经济欠发达、财政困难的县（市区），中央，省市要加大支持力度。近年来，中央政法专款及省市配套资金的发放力度不断加大，但在发放办法上基本上是采取的平均主义，按照县市区人口多少来安排专款数量。这就造成了无经费困难的县市区也得到了扶持，而经费困难大的县市区又无法从根本上解决问题。因此，建议下一步在专款安排上要向困难县市区倾斜，以此解决困难县市区基层司法行政机关的燃眉之急。
司法行政调研报告4
近年来，我市司法行政法制工作紧紧围绕“法治南京”建设目标，依照部、厅和市有关法制工作部署，立足服务与保障南京基本实现现代化，建立健全法制工作规章制度及执法监督检查机制，规范执法行为，提升执法水平，全面推进依法行政，为司法行政事业又好又快发展创造良好法制环境。最近，吴爱英部长提出，司法行政工作要在推进平安中国法治中国建设中发挥职能作用，省司法厅在《争当全国司法行政系统排头兵工作考核办法》（征求意见稿）中，大幅提高依法行政（规范执法）综合考评得分，在百分制考核中占比达到10%，市里也进行了为期4个月的行政执法大检查活动，充分显示法制工作在司法行政工作中日益重要的地位，我们必须及时适应工作变化，充分认识加强和规范我市司法行政法制工作的重要性和紧迫性，明确面临的新形势和新任务，不断推动司法行政法制工作迈上新台阶，实现新发展。
一、切实加强组织领导，在思想要求上形成一致
司法行政法制工作是一项具有全局性、基础性和保障性的工作，在建立健全规章制度体系和规范执法执业行为、推进司法行政事业科学发展方面具有重要的地位和作用。我市司法行政法制工作正处在难得的发展机遇期，今后随着司法体制机制改革的进一步深入，司法行政职能不断增多，工作领域不断拓展，对司法行政法制工作还会提出更高要求。但是，我市司法行政机关法制工作与司法行政改革发展面临的新形势、新任务和新要求相比还存在不少差距，全市各级司法行政机关要进一步认识到做好法制工作的重要性。一是统一思想。根据当前“法治中国”建设要求和省厅排头兵考核的实际需要，要彻底纠正司法行政法制工作可有可无的片面认识，法制工作是涉及司法行政方方面面的全局性工作，是所有职能部门涉及其中的事，法制工作的好坏也是所有局领导的责任。因此，我局每一位领导、每一位干部、每一个处室都必须树立法制工作是自己的职责所在、工作所系的观念，形成主要领导亲自抓，分管领导具体抓，其他领导配合抓，法制机构牵头抓，业务部门重点抓，一级抓一级，逐级抓落实的良好工作格局。二是明确要求。法制工作的政治性、政策性、专业性、知识性、程序性较强，上级和同级主管部门较多，工作任务繁重、要求较高，既要完成省司法厅布置的各项工作，又要落实市委政法委、市政府法制办交办的任务。我们必须根据当年法制工作重点，结合各项具体业务工作，明确目标和任务，把法制工作的“刚性”和具体业务的“弹性”有机结合起来，确保法制工作落到实处。三是创造条件。市局、各区局至今没有专门的法制处（科）室，也没有专职法制工作人员，致使省、市法制部门布置工作时上下、左右不对口，开展工作难度较大，要向省内排头兵考核先进城市看齐，把设立独立的法制工作机构摆上议事日程。在人员上，要选择政治觉悟高、法律素养好、工作责任心强的同志担任专职法制干部。在机制上，着力解决影响和制约法制工作充分发挥作用的体制机制障碍，建立一整套法制工作制度，形成工作体系。在保障上，不断加大对法制工作的技术、经费等投入。推动法制工作发展水平与司法行政事业发展形势相适应。
二、建立健全规章制度，在体系建设上取得成效
我市司法行政系统法制工作在多年实践中积累了一些经验，形成了一套比较有效的工作方法，但是我们必须要认真总结提炼，上升为切实可行的八项工作制度,初步建立形成我市法制工作规范高效的运行制度体系。一是领导民主决策制度。局主要领导和分管领导定期共同专题听取法制工作汇报，召开专门会议增强全局依法行政意识，全面推进我局法制工作明确方向。在遇到重大行政决策和重大行政管理措施出台时，局党组要进行集体讨论、民主协商并形成制度，确保重大具体行政行为的准确性和合法性。二是执法人员准入制度。利用省、市行政执法证件定期换发的要求，建立领证人员的执法、学习培训、考核、奖惩情况专项电子档案，同时实行执法人员动态调整，保证在岗执法人员全部具有行政执法资格，行政复议岗位办案人员要具备省行政复议资格，基本实现人员配备与工作任务相适应。三是规范性文件备案制度。实行年度规范性文件制定计划立项管理，法制工作部门审核备案，定期通报反馈制度。积极推动规范性文件的前置审查工作，建立审核意见反馈机制和已出台文件修正解释机制，使规范性文件制定质量得到保证。四是行政争议解决制度。高度重视行政复议和应诉工作，完善行政审查、复议办案程序，改革创新行政复议审查方式，切实做到案结事了，实现法律效果与社会效果的统一。同时进一步加强案件事实的调查和认定工作，不断强化自我纠错功能，确保
行政处罚主体合法、程序完备、事实证据充分、处罚行为公正、合法、有效，最大限度地减少行政诉讼案件的发生。五是学法用法培训教育制度。将学法用法作为领导干部和机关公务员日常工作的必修课，列入市委中心组及机关学习计划和公务员年度学习考核内容，扎实开展集中学习培训和考试活动。学习内容可包括《行政许可法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《国家赔偿法》等行政法律基础知识以及本系统、本部门业务涉及的法律法规，形成学法、守法、用法的良好风气。六依法行政（规范执法）百分考核制度。根据《江苏省司法行政系统执法质量考评办法》，我局也要将依法行政（规范执法）工作列入对区司法局和市局各业务部门的年度考核目标，通过查看区司法局网站、现场查看办公场所规范化设施和是否制订法制工作相关制度，结合平时抽查情况，政务公开情况，按时答复局长信箱情况等，将执法质量、执法监督、执法基础建设等列入百分考核细则，促进各项业务工作规范有序开展，强力推进司法行政基层基础建设和服务能力水平全面提升。七是法制工作信息报送制度。要求各区司法局、市局各业务部门、各直属单位高度重视法制工作情况报告和信息报送工作，严格按规定要求及时报送法制工作情况、动态、经验、总结、问题、决定和统计数据等，重要情况随时报告，以便及时了解和掌握情况，指导工作。八是法制工作理论研讨制度。每年定期组织调研，将法制工作做为重要课题，结合我局工作实际，将调研课题分解到有关部门、责任到人，安排布置调研任务。并组织专门力量，深入基层进行调研，确保在规定的时间内高质量地完成调研文章，指导法制工作。
三、充分结合工作职能，在实现载体上持续创新
法制工作不是一项单纯的业务工作，应该创新实践载体，与具体的业务工作相结合，才能在实际工作中更好地发挥法制工作的职能作用。一是与党的群众路线教育实践活动相结合。把活动中激发出来的工作热情、进取精神转化为做好法制工作的动力，把开展活动取得的成效体现在切实解决人民群众在法律法规应用等方面遇到的问题，在加强法治中国、人民满意的服务型机关建设等方面广泛听取群众的意见，进一步完善开门制定司法行政政策法规的体制机制，体现群众诉求，积极争取群众对司法行政法制工作的理解和支持，进一步提高司法行政法制工作的群众满意度和社会认知度。坚持从思想作风切入、从突出问题改起、从实际工作做起，进一步加强执法（业）监督管理，推进规范执法（业）、文明执法（业），为民服务。畅通行政救济渠道，提升行政复议公信力，维护群众合法权益。二是与法制宣传工作相结合。充分发挥法制宣传职能优势，紧紧抓住我市争创“六五”普法全国先进的契机，进一步加大依法行政宣传力度，做好领导干部、公务员队伍学法用法和普法品牌建设两项重点工作，重点组织实施“法律人在行动”等系列法制宣传活动，继续发挥“18法律咨询广场”法制宣传主阵地作用，为深化依法行政工作营造了良好的社会氛围。三是与重大专项活动相结合。在开展“双进双联”法律服务专项活动中，充分整合法律服务和纠纷调解资源，建立法律服务进企业工作协调机制和服务企业发展的长效机制，为我市加快经济方式转变提供全方位法律服务。在开展创先争优活动中，积极鼓励各区局和基层单位发现、培育和推出先进典型，树立充满活力、务实高效、公道正派、廉洁执法的良好形象。四是与信息化管理相结合。一方面，认真落实市行权办“权力事项公开统一规范”的要求，对公开事项的内容和形式进行有效统一，做好市局行政权力事项数据与市行权办监察系统的对接工作。另一方面，按照省厅执法质量考评办法，制定我市的具体实施意见，对执法事项进一步确定工作考核点和考核分值，为构建司法行政法制工作运行机制提供强有力的基础保障。同时运用信息化手段，全面推进信息公开和行政执法公开，确认公示我市司法行政全部的行政权力执法事项，实现行政权力网络化运行，促进权力运行更加公开、规范。五是与加强队伍建设相结合。全系统紧紧围绕群众关心、社会关注的热点，重点加大对《公证法》、《律师法》、《人民调解法》、《社区矫正实施办法》、《司法行政机关强制隔离戒毒工作规定》的执法检查力度，并把握年度检查、名册公开等有利时机，突出加强行业机构、人员执法（业）行为的检查考核，加强律师、公证、基层法律服务、司法鉴定、司法行政人民警察等队伍建设，有效避免和减少违法和不当行政行为的发生。