《草船借箭》教学随笔

2021-03-31 随笔

　　导语：“草船借箭”属于历史典故，出自四大名著之一的《三国演义》。下面是小编为你带来的《草船借箭》教学随笔，欢迎阅读。

　　篇一：《草船借箭》教学随笔

　　课堂教学是一个动态建构的过程。课堂教学中的许多情况往往有着很大程度上的随机性。课标中指出：“尊重学生在学习过程中独特的体验。”“阅读教学是个性化的行为。”

　　今天，教学《草船借箭》一课。学生研读第二自然段的人物对话，体会人物内心。分角色朗读后，教师引导学生通过人物对话，谈谈对人物的认识。学生一个个都很踊跃。

　　生A ：周瑜明知故问，真阴险！

　　生 B：是啊，周瑜真是不怀好意，内心狠毒！

　　生 C：诸葛亮表现得胸有成竹，很镇定！

　　生 D：诸葛亮顾全大局，不和周瑜计较。

　　……

　　通过学生的回答，可以看出学生已经初步把握了人物性格，这些回答都在教师的意料之中。这时，学生E 站起来说：“我通过读他们的对话认为诸葛亮的做法不太好，周瑜让他十天造十万枝箭，可是他却主动提出来用三天，如果三天完不成任务不就被杀头了吗？为什么不给自己留条后路呢？”

　　话音未落，众生议论纷纷：

　　生1 ：是啊，万一他三天完不成任务不就被杀头了吗？

　　生2 ：他一定是胸有成竹，这更能说明他的自信。

　　生3 ：我想诸葛亮一定是把一切都计划好了才这么说的。

　　……

　　师：哦，原来是这样！那么，诸葛亮后来做了什么呢？他为什么这么做呢？请同学们在读读课文，把你的发现和看法与同学交流。学生积极地置身于朗读、探究之中。

　　通过这样的师生即兴创造，学生的个性得到张扬，而且体会到了诸葛亮的神机妙算。这节课比我预想的要生动得多，价值更大了。

　　（反思）

　　新课程下的教学设计注重生成与建构，淡化预设与讲解。课堂教学要从学生疑问入手，体现以学定教，因需施教。学生提出的问题往往和教学的重点、难点有着必然的联系。教师应该根据课堂的实际情况做适当的调整，让自己的设计意图融进学生的思维。

　　上面的案例中，学生对诸葛亮的做法产生了自己独特的见解，这是教师没有想到的。如果这时教师只是表扬“你考虑的真周到”，而后继续完成预先设计的教学思路，我觉得这不是“尊重学生在学习过程中的独特体验”，不是“以生为本”的.体现。教师充分利用课堂中的生成资源，调整原来设计的教学，生成新的思路，按学生的感悟组织他们辩论、学习。设计了“诸葛亮后来做了什么？为什么这么做？”组织学生去研读课文，体会诸葛亮的神机妙算。

　　《草船借箭》的教学让我感悟到，教师要与课堂一起成长。对于学生的“意外之举”要给予关注，这样，课堂中才会出现更多“柳暗花明又一村”的景象。

　　篇二：《草船借箭》教学随笔

　　作为一线教师，我们如何在“新课程标准”的指导下，立足本职工作，教授好知识，这已经成为新形势下广大教育工作者的共识。而从教材入手，这是最基本的。但是，我们不能对教材照搬照抄，要本着科学的精神和对学生极端负责的态度来审视教材。

　　《草船借箭》是一篇经典的文章，文章悬念迭生，扣人心弦，直到结尾才令人如释重负，继而禁不住拍案叫绝。在教材的单元训练中，要求分清事情的前因后果，理解课文内容，进而领会中心思想。通常的教学思路是这样的：周瑜设计陷害诸葛亮是借箭的原因，前因是周瑜嫉妒诸葛亮的才干；结果是借箭成功，后果是周瑜的阴谋未能得逞，不得不认输。从全文来看，我们不得不佩服诸葛亮的聪明才智，在那么一个复杂的环境下，他能够不费一兵一卒而借来十万支箭，可见他在天时、地利、人和方面的成就非常人所能及，怪不得千百年来诸葛亮在人们的心目中一直是智慧的化身。

　　在教学时，我也按照教材，逐步分析，力求把课文讲细讲透，让学生充分了解诸葛亮的才能，学习他。但是，随着教学的深入，我发现了一个问题，可以说，这让我们对全文的理解和对诸葛亮的认识都有一定的影响。我们知道，诸葛亮之所以要借箭，是因为周瑜嫉妒诸葛亮的才干，设计陷害他。那么，对周瑜来说，唯一的目的就是要让诸葛亮完不成任务，三天交不出十万支箭。所以，他必然十分关注诸葛亮的一举一动。众所周知，诸葛亮虽然堪称三国时期的第一聪明人，但周瑜的才能也是数一数二的。“既生瑜，何生亮”，可以说周瑜和诸葛亮的才能是在伯仲之间，不相上下。那么，诸葛亮虽然料定鲁肃会帮忙，鲁肃也确实按照诸葛亮的要求准备了二十只草船和六百名兵士，并且没有告之周瑜。在这里，我就有疑问了：诸葛亮把二十只草船和六百名兵士藏在哪里？周瑜军中少了二十只草船和六百名兵士他会一点都没察觉？三天时间，六百名兵士不用生火做饭吗？从常情来说，周瑜故意刁难诸葛亮，可以说是因为好胜心强。既然要自己胜，则必然要对方败。所以，周瑜应该是想尽办法来破坏诸葛亮的一切行动，文中也确实写到了周瑜说“是他自己说的，我可没逼他。我得吩咐军匠们，造箭用的材料，不给他准备齐全。到时候造不成，定他的罪，他就没话可说了。”那么，当鲁肃告诉周瑜“诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些材料”时，周瑜会一点也不怀疑吗？周瑜也是个聪明人，又不是蠢才，怎么会“无动于衷”呢？在教授这一部分时，我不禁产生了怀疑。课后，我查阅了《三国演义》，文中也是这样写的：瑜大疑曰：“且看他三日后如何回覆我？”看来，周瑜确实是蠢才，当初他是因为嫉妒诸葛亮的才干而故意刁难，现在明明知道诸葛亮不用竹子、翎毛、胶漆这些造箭的材料，但却不加多想，不再派人去打探虚实，而用三天的时间来睡大觉，在大帐里坐等诸葛亮的失败。周瑜呀周瑜，如此你岂有不败之理？

　　当然，作为后人，我们无法知道罗贯中当时的想法，也不能要求这么一部长篇小说没有一点瑕疵，何况罗贯中也写到了“瑜大疑”，只是没有详细说明周瑜怀疑些什么，我们当然也无从考究。但是，诸葛亮不用造箭的材料来造箭，即使我们也会产生疑问：诸葛亮怎样来完成三天内造十万支箭的任务呢？那么，作为一代名将的周瑜，他怎么会没有产生疑问呢？难道周瑜真的是蠢才吗？当然不是。那么是因为“当局者迷”吗？我想也不应该。那到底是什么原因呢？不得而知！

【《草船借箭》教学随笔】相关文章：