《过秦论》读后感

2022-10-17 读后感

　　当阅读了一本名著后，相信大家都增长了不少见闻，这时最关键的读后感不能忘了哦。那么如何写读后感才能更有感染力呢？下面是小编精心整理的《过秦论》读后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。

　　《过秦论》读后感篇1

　　秦王朝从崛起、发展、鼎盛转而迅速灭亡这大约154年的历史，备受人们关注，其中值得总结的东西可谓多也。西汉政论家、文学家贾谊的《过秦论》分上、中、下三篇，犹以上篇雄策千古！贾谊主要以政治家的眼光从秦不施仁政、愚民、弱民、暴政等方面，来分析秦之得失，其实若要全面论秦，除其在政治上的失策之外，还可以调动学生全方位的积累，从政治、经济、军事、外交、地理等诸方面加以分析，以培养学生的综合能力，引领学生的综合思维。

　　政治上，秦统一中国之后，采用的一系列措施，虽有许多积极、进步的方面，但不无败笔。“焚书坑儒，以愚黔首”，修筑长城，企图用自我封闭的办法来巩固其“万世基业”，都是极其愚缪的办法。待到秦二世时期，更由于统治者的无能无德，荒淫无度，暴政变本加厉，使得天下怨声载道，“苦秦久也”。贾谊的分析较为透彻，总结出“仁义不施攻守之势异也”的结论也极为合理。

　　经济上秦从孝公起，重用商鞅，“内立法度，务耕织，修守战之具”，商鞅的变法使得秦一夜之间迅速崛起，但是秦统一中国之后，却没有及时休养民生，让老百姓喘上一口气，反而大兴土木，阿房宫覆压三百余里，秦长城巍巍万里，这样的做法能不把新兴的大帝国的经济推向崩溃的边缘吗？不过秦的失败，却给后来的历代开国君主上了极为有意义的一课，让后来汉唐等开国君主明白了，国家初定，安民养民，富国强兵为要！

　　军事上，秦在统一之前，采用“攻”势，无比强劲，所向披靡。在陈胜、吴广的起义爆发后，章含与陈胜部将周文的交锋，依靠崤山和函谷关的地利，大败周文并迫其自杀，取得了镇压起义军的第一次辉煌胜利。但随后秦军没有分析形势的变化，没有考虑到此时“天下苦秦久也”，没有考虑到政治形势已经发生了大的逆转，仍然采用“攻”势，由章含率部开出函谷关，在军事上失去了用兵的地利，失掉了秦国自己的天然屏障，这是用兵的大忌啊！

　　外交上，秦的兴起过程值得研究，纵观秦和六国斗争的历史，凡采用连衡之策，秦就胜算；凡采用约纵离衡之策，秦就处于无奈之地。遥想当年，苏秦合纵缔交，挂六国相印，秦虽觊觎天下，却屡屡而不得；后来苏秦既亡，张义连衡成功，从此秦的外交可谓无往而不胜。“谁是我们的敌人，谁是我们的朋友，这个问题是革命的首要问题。”这个问题同样也是兴国、立国的首要问题，“团结一切可以团结的力量，孤立和打击我们的敌人”，这些著名论断和历史的渊源由此可知吧？

　　地理上，秦本来凭借崤山和函谷关之险峻，正可谓是“一夫当关，万夫莫开”，而在与秦末农民起义队伍的较量中，秦人却丢掉这个可以扼住别人咽喉而控其项背的地理条件，从而导致军事上的惨败。

　　所以，统观这段历史的政治、经济、军事、外交、地理诸因素，秦统一中国后都没有抓住要害，秦岂有不迅速灭亡之理！贾谊的《过秦论》一文安排在高中语文课本第二册中，这时的学生历史、地理等相关知识储备已经较为丰富，我们教师只要稍加点拨，这样引导学生综合的思考问题，学生们就会对课文非常感兴趣，从而去学习、思考得更精彩！

　　《过秦论》读后感篇2

　　这篇文章记叙了秦朝由兴盛到灭亡的过程，却没有写想象中由兴盛到灭亡的精彩故事，而是重墨叙写了秦国的势力之大和强势的行为，简叙了陈涉地位之卑微，率疲敝之卒击破了强大的秦国。作者贾谊有意将秦国的强盛与败落拉近距离，好进行一番比较来说明自己的观点。预知贾谊的意图，必得在文中找出蛛丝马迹。

　　秦孝公占据着崤山和函谷关的险固地势，拥有雍州的土地，在那时候，有商鞅辅佐他，“商鞅变法”起了实质性的作用，加上对外实行连衡策略，使山东诸侯自相争斗，秦国就坐收渔翁之利。不得不说秦国在攻天下上很有政策，确实也获收了利益。

　　后来一直到昭襄王，沿袭了政策，秦国依然最为强大，尽管诸侯们合纵缔交，面对秦国的开关延敌，只能犹豫迟迟不进。最终反被秦国趁机杀害。面对势力诸侯国只能割地屈服，秦国统一了全国。但别忘记这是用武力得来的，多少百姓只是敢怒而不敢言。

　　秦国懂得打天下，却不会守天下。到暴君秦始皇，就废除古代帝王的治世之道，焚烧诸子百家的著作，毁坏城邑，杀掉英雄豪杰，收缴天下的兵器，以便愚弄及削弱百姓。修城墙，做护城河，做防御工事，自以为天下已定。然而暴行越来越激怒百姓，民心早已不在始皇天下，等的就是一个爆发的时刻。

　　于是这时鄙陋的陈涉率领了短小的队伍转而攻秦。有了这个爆发点，就一发不可收了，顺应民心的起义很快得到发展，队伍急速扩大。秦始皇早变成了瓮中之鳖，继而秦国毁灭在陈涉的手里，但也可以说是毁灭在民心的愤怒里。

　　“仁义不施，攻守之势异也”这便是秦灭亡的原因，也是贾谊想表达的重点。

　　秦国灭亡已成历史，但是历史可鉴，“仁义”可见是守国的重要政策，它可硬凝聚一个国家的民心，有了民心，百姓才信服于你，君主才能在百姓的爱戴中守住并发展国家。贾谊是西汉著名的政治家，敢于上书陈述。当时，汉由于长期战争，因而造成经济凋敝，米价昂贵，这种情况一直延续到汉文帝时仍未改变。贾谊有感于此，作文以劝诫皇帝体恤民情，重视农业生产，积贮粮食，在百姓中树立“仁义”的形象。本文多以短句并列，读起来很有节奏与气势，充分表现出了贾谊的爱君与才华，实为难得的臣子。

　　古为今鉴，打天下的方式不适于守天下。打天下需要一个“野”字，却不是“野蛮”而是“雄野的心”，守天下需要的是一个“仁”字，即对百姓仁爱。现在的国家都有不同的国策，但都会设立大量法律保护子民的利益和扩大福利，让百姓感受到国家的关心。温总理已经是个年迈的老人了，在生病期间还亲自去慰问了伤者家属，而不顾自己，时时刻刻想着他的子民。他的行为能不让每一个中国子民感动吗！他只是一位老者，却带给我们国家的关心。

　　如果不尊重民权，体恤民情，结果可想而知。尤其是在国外，例如英国的最高权并不是在国王那，而是在代表了民众的英国议会里，在大的野心也只能像秦国一样毁掉。

　　百姓都希望没有战争，然而战争从未停过，“仁”的范围难道有国界吗？无法做到对其它国家百姓仁吗？仅仅是守住自己的一角吗？打天下容易，守天下难，让天下和平更难！但“仁”的精神永不会消逝！

　　《过秦论》读后感篇3

　　最初接触到贾谊的《过秦论》是在高一下学期语文课本上，当时我被贾谊恢弘的文采所震憾。“奋大世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执敲朴而鞭笞天下。”令我印像最深的便是这一组排比句，仿佛胸海中瞬时出现了秦王扫六合，虎势何雄哉的画面。威武而壮观。但随着进一步的学习，贾谊逐渐从肯定秦皇的功劳转向批判隳名城杀豪杰，收天下之兵，聚之咸阳。秦皇为了巩固自己的霸业不惜禁锢人民，逼迫服从，与孟姜女哭长城中的暴戾形象相吻合。我不禁产生疑问：秦始皇究竟是一位怎样的皇帝？为何历史对他褒贬不一？

　　贾谊的《过秦论》有上中下三篇，主旨在于分析秦之过，来谏君主汉文帝。当时的汉代虽是历史所歌颂的太平盛世，但在贾谊看来却蕴藏了危机，权贵门侵吞农民土地，逼使农民破产流亡，苛重的压迫剥削和酷虐的刑罚也使阶级矛盾日渐激化；国内郡国对中央集权造成极大威胁。面对封建割据与中央集权的矛盾，统治阶级与劳动人民的矛盾，贾谊以他独到而长远的眼光全心全意为人民创作出三篇《过秦论》，劝诫汉文帝调和各种矛盾，避免重蹈秦灭亡的覆辙。他总结历史经验教训，分析秦王朝政治的成功得失，为汉文帝改革提供借鉴，可谓用心良苦。

　　然而，在钦佩贾谊贵忠君爱国，心系天下的胸怀之时，我也在思考，秦王朝宣传究竟是否像贾谊据说的那样，是一个“优良的负面教材”？如果是的话，秦皇作为一个只知道劳民伤财的暴君，是如何统一六国平定天下的？如果不是，历史的真相又是什么？为何贾谊要如此编造诋毁他？

　　“仁义不施而攻守之势异也”，这是《过秦论》上篇最为总结性的一句。在列举完秦皇废先王之道，焚百家之言，等令文人墨客最为痛恨的措词后，贾谊又将陈胜、吴广揭竿而起获得成功的范例与秦的失败作对比，突出秦王妄图控制天下百姓的野心。这让我想到耳熟能详的`惨案“焚书坑儒”，古往今来无数文人学者痛斥的暴行就如贾谊文书所写那般惨绝人寰，给中国古代文学发展造成不可估量的损失。那么，秦始皇究竟为何要焚书坑儒？他焚的又是什么书？坑的是否是儒生？

　　公元前213年，李斯认为历代社会动乱，天子威逊，国家没有统一的法律、法规可循，以致诸侯并起，四海分裂，其根源则在于各种儒家学说和私学的存在，使人心不一，思想混乱，建议秦始皇消灭私学，除《秦记》之外的史书一律烧毁；除秦博士官所藏的《诗》、《书》、《百家语》等书外，都要将书交到所在的郡尉监督烧毁；如果有人要学习法令，必须以吏为师，秦始皇采纳李斯建议，下令焚书，这便是焚书坑儒的前因后果，我们从中可以得出以下结论：

　　1、秦始皇没有焚烧与科学生产力发展有关的书籍，例如医书、农书，而是只焚烧了各国的史书与文学书籍；

　　2、秦始皇焚烧的书仅限于民间私藏，国家内部仍保留备份发；

　　3、秦始皇并未下令禁止学习，而是取消私学转为从吏为师，由此可见，贾谊所描绘的“以愚黔首”是根本不存在的。

　　“及至秦之季世，焚诗书，阮术文士，六艺从此缺焉”，这是史记最早提到关于“焚书坑儒”的内容。显然，史记中记载的说法为坑“术士”，而《史记·秦始皇本纪》中却经常引用“坑儒”作为观点论证，以至后来的史书例如《尚书》、《战国策》等都依据此记载，可见，史记中前后矛盾之处有待考证。更有一些学者认为，“坑儒”是秦始皇惩罚贪污犯罪的措施，侯生卢生等人以寻求长生不老药为由贪污国家财政，结果因抵毁始皇无德而被抓，后又互相告发证据确凿，秦始皇将有贪污有罪的460多人坑杀于咸阳惩戒后人④。所以“坑儒”一事并非坑杀读书人，而是坑蒙拐骗的术士，而经过几千年科举制度的发展，真正地读书人出现后，“焚书坑儒”便被结合起来，成为反对秦暴政，批判秦无道的证据。

　　“焚书坑儒”暂时起到了控制思想舆论的作用，⑤而在当时，这些措施是必要的也是适度的。秦朝刚刚一统天下根基未稳，若不进行巩固政权势必会有六国诸侯东山再起。无论是在哪个朝代，对思想文化的控制都是十分重视的，汉朝的“罢百家”，独尊儒术，清代的文字狱，实质上都是封建王朝对自身统治的维护，所以从这一角度上看，焚书坑儒一事被贾谊和历代文人批判言之有过。

　　“隳名城，杀豪杰，收天下之兵聚之咸阳，销锋镝，铸以为金人十二，以弱天下之民”这是贾谊《过秦论》当中批判秦皇苛政严法最精辟的一句，却也是令我最怀疑的一句。因为《史记》上根本没有记载过秦皇“隳名城，杀豪杰”，相反，秦的强大正是因为依靠了那些豪杰壮士，秦皇怎么可能会杀这些国家的命脉？如果将“收天下之兵”和“销锋镝”放到现代社会，我们会发现这是在平常不过的事，一个国家的建立必须有充分的国防准备，将军队集于首都有何不妥？既然天下已经统一，人民就应该安居乐业，如果人人手上都有武器，在那样未开化的年代难免会出现恐怖分子。当时六国虽灭，但各地残余的反秦势力并未完全消失，分裂割据的危险仍然潜在，所以为了天下百姓的利益和安全，这样的做法是完全正确的，而加以却在最后评论了“以弱天下之民”，巧妙地影响了读者的判断方向与是非辨别能力，导致读者出现极端情绪。

　　在贾谊看来，秦的暴政导致了军民疲惫，而这些都是由于“秦王怀贪鄙之心”，“焚文书而酷刑法”，而陈胜吴广揭竿为旗也无非被刑罚所逼，二世“坏宗庙于民，更始作阿旁宫；繁刑严诛，吏治刻深；赏罚不当，赋敛无度。天下“百姓穷困”，“是二世之过也”。我赞同加贾谊所说的“奸伪并起而上下相遁”。二世的所作所为与奸佞不无关系，弑兄夺权，败坏祖业，害天下民不聊生。但是如果说陈胜吴广起义是因为刑罚严重，我并不相信。根据《睡虎地秦墓竹简》记载，秦帝国的徭役政策并非想象般黑暗无道，所有人不论男女均有工钱，有时还会发粮发衣服；冬季工作量减免；女人做擅长工作也可与男人同酬；甚至是犯罪以徭役抵债的人，也有40天农忙假期。这些细节足见《秦律》的周到，也充分体现了对劳动人民的尊重，就连陈胜吴广迟到罚的也只是几天的工钱，根本不会杀头，所以比起相信贾谊所说的秦朝严刑峻法，我更愿意相信出土文物所记载的事实。而阿旁宫根据考古发现，也只是才打了一个地基，并没有建起来，所以后来唐朝杜牧所写的《阿旁宫赋》也并不可信。然而，无论是否大兴土木，我们可以确定的是，百姓宁愿修长城拿工钱，也不会乐意动乱打仗。秦朝的法律并不像想象般严苛，看似残暴的刑罚其实是历代王朝留传下来的古法，也只是先秦时代的一些君王用过，而秦自开国以来，史料并无记载秦皇用这些刑罚残害百姓，所以贾谊的形容着实有些夸张和虚构，会误导读者。

　　“行自奋之智，不信功臣，不亲士民”这是贾谊对统一天下后的秦皇所做出的批判。秦国自商鞅变法后国力增强，最后一统天下，可以说这是战国时期各国变法运动中推行最彻底、实际影响最大的一次。这是秦孝公任用人才的效果，而秦始皇同样和祖先秦孝公一样广纳贤士，发展秦国。当秦皇决定驱逐外国人士防止国家内部进入间谍时，李斯上书《谏逐客书》，劝阻废除逐客令，得到秦皇的认可。可见秦皇并非昏庸等闲之辈，他有着对国家兴亡的责任感与思考。登门请求老将王翦出征、宽待大闹群臣宴的博士淳于越以及与军事理论家尉缭平起平坐，这些都可以体现秦皇作为王者的用人唯贤宽容大度，而奸臣赵高若不是因为善于律法，恐怕也不会被秦皇任命官职，最后败坏江山。

　　贾谊的《过秦论》文采气盛，是所有劝诫书中前所未有的，它堪称是一部辉煌的文学作品。其中运用大量排比句、对偶句，通过对比手法体现古今差异，以锐不可当的笔锋点中汉文帝的病源所在。所以，它确实是一部出色的文学作品，无论是描写秦皇的野心、实力，还是愚昧暴戾，他都着重渲染历史背景环境，感染着读者的情绪，整篇文章仿佛一气呵成，天地为之颤抖。

　　但同时，这不文学作品又包含太多个人情感，尤其为劝诫君王的忠心爱国，所以在文章形成的同时也缺乏了一定的客观性，史料的真实性有待考证。然而总体上，这不仅是一补劝诫力、感染力极强的谏书，也是一部令人震撼的文学瑰宝，值得我们认真品读。

　　《过秦论》读后感篇4

　　《过秦论》是贾谊政论散文的代表作，分上中下三篇。这是一篇见解深刻的文章。上篇先讲秦自孝公以迄始皇逐渐强大的原因：具有地理的优势、实行变法图强的主张、正确的战争策略、几代人的苦心经营等等。接着笔锋陡转，写秦始皇自以为这个有“关中之固，金城千里”，可为子孙“万世之业”的帝国，竟然会在转眼之间，被陈涉这个“瓮牖绳枢之子”，“ 材能不及中人”者，以摧枯拉朽之势轻而易举地灭亡，从而总结出秦亡的教训：此乃“仁义不施，而攻守之势异也”。中篇重点分析秦在统一中国之后政策上的失误：在天下百姓归顺于秦、向往和平安定生活之时，始皇和二世非但不能安抚百姓守威定功，反而变本加厉，继续推行横征暴敛、严刑峻法的国策，终于把人民逼反。接着得出“牧民之道，务在安之”的结论，可为精辟之见。下篇进一步指陈秦人在危难当头不能挽狂澜于既倒的原因，第一是子婴的不才；第二，更重要的是秦王的暴政导致君臣离德与士民不附，使子婴处于“孤立无亲，危弱无辅”的境地，只有束手就擒。从而说明：秦人之亡，非在外力，而在于自身，“本末并失，故不能长”。三篇文章，就这样环环相扣地把秦朝亡国的原因层层剖析下去，思维严谨，说理透辟，见解不凡。文章取名“过秦”，实则是借此来警告汉朝皇帝不要重蹈亡秦覆辙，故全文取一句野谚结尾： “前事不忘，后事之师也” 。

　　古人权衡时事，多以史为鉴，彰往察来，发人深省，所以唐太宗说过，“以史为鉴，可以知兴亡”，何况今人乎。《过秦论》有一个绝对的中心思想，古今皆同，即“仁爱”。“仁爱”对于我们国家而言，是国家政权稳固的镇塔，是国家兴旺发达的重要条件。没有仁爱，我们的国家就会四分五裂；没有仁爱，我们的国家就难以发展，人民的生活需要就得不到满足；没有仁爱，我们的国家将不是国家。“仁爱”，不仅是国家本身应该奉行的准则，更是国与国之间交流的基石。国家之间没有仁爱便会硝烟四起，战事连连，人们难以安宁地生活。到头来世界将会是个什么样子？

　　因此，为了我们，为了我们的国家和民族，更为了世界和平和人类的生存与发展，我们要学会仁爱，对身边的一切事物要仁爱地对待。

　　《过秦论》读后感篇5

　　大秦帝国二世而亡，数风流人物的秦始皇是万万没有预料的，他的千秋帝王梦轰然倒地。贾谊在《过秦论》中把他归纳为“不施仁义”的结果。

　　秦的发展可谓占天时、地理、人和。周室名存实亡，群龙无首，诸侯残杀，是谓得天时也；秦国占据崤山、函谷关险固的地势，与山东诸国形成了一道天然的屏障，老百姓获得了安定的时间从事农业生产，为秦军提供充足的后勤保障，是谓得地理也；君臣固守反映了君臣关系的和睦相处，有商君辅佐孝公，以及后来的张仪、李斯等谋士，为秦出谋划策，是谓人和也。

　　外连横而斗诸侯。采取远交近攻的策略，分解六国。利用利益关系使六国自相残杀，从而蚕食六国。正确的谋略是秦统一天下的重要原因。众多国君都是具有雄才大略的，如孝公、惠文、武、昭襄、始皇，他们以取得天下作为目标，奋发图强。

　　秦的灭亡在于用取天下的办法，来守天下。在愚策下实行严厉的法制。引起了下层百姓的反对，也引起了山东贵族的强烈的不满。人们压抑已久的情绪在大泽乡如火山一样喷发出来，秦帝国如大厦在瞬间倾倒。国家是这样，家庭、个人同样如此。现在很多家庭父辈辛苦创下的家业，在子辈中衰败，父辈原指望子辈们能将遗业发扬广大，万万没有料想到子辈们竟是不争气，父辈在九泉下也不会安息地。弈黎，你要记住，《大学》有言，“自天子以至庶人，壹是以修身为本。”

　　《过秦论》读后感篇6

　　有一次，我，在一本书上看到了一篇文章，叫《过秦论》。我好奇地拿起书来看，越看越被里面的精彩故事吸引，反复阅读，并反复思考，终于弄明白了这篇文章的道理。这篇文章讲述了秦时在赵国出了一位赵国名将——赵括，他在赵国当了多年将军。由于他背上有荆条，所以他一生多次在赵国立下赫赫战功。

　　赵括曾向秦军请战，使赵国损失惨重，赵王十分生气，派兵去攻打赵王，赵王使出了兵家勾门，准备灭亡赵王。可他派人到处打探消息。赵王请秦王击毙赵王。可秦王命令赵王带领大将围剿赵王，赵王死了，秦王和赵王在一起喝酒，后来才发现赵王和赵王一起共患难。

　　这篇文章是说赵王和赵王都很喜欢打仗，在最后，赵王被敌人包围，赵王逃到边边上，说：“赵王，尔等将士们全都死了，就剩下他一个人了，谁来打仗？”赵王说：“先生，我有儿子，我去打仗。”赵王把孩子交给了赵王，赵王很开心，但因为这件事儿，赵王一直心惊胆战。

　　在这篇文章里我最喜欢的人是赵王，因为他每次打仗都很厉害，但赵王为了自己的权利，从来不打仗，最后，他只是做了一个小小的炮灰，就自刎了，赵王也被感化，又为赵王高兴，从而改变了他的计谋，更加的尊敬他。所以说，在生活和学习中，我们要向赵王一样的话，说：“己既成者，己即成者，以待以诚，勤能补拙”，自己才能做到一个“君子”。

　　在《史记》中，我还懂得了人不能以小人之心度小人之腹，赵王与秦王一样，真心相待，其为人的尊严，尽管他本人身边有一个不被重视的人，但是却没有离开，最后被灭亡，此其莫大的损失，主要是因为他在位的时候，对大臣们的忠言，只是一个“忠”字，为大臣，为百姓，而杀死大臣，也要留下证据，绝不能让大臣的叛乱。